О живучести линкоров!

[anonym_px6nNtsWtz8U]

donPardon (28 Ноя 2013 - 09:06) писал:

Как только придумают программу, способную на тренажёре "убивать" людей-лётчиков с вероятностью хотя бы 0,7 - думаю, тут же все схватятся делать БПЛА массово.

На способность чтения не жалуюсь.

donPardon (28 Ноя 2013 - 12:14) писал:

Для 100%: детекторов - 2, мощность компьютера - смехотворная. Размеры - ну, две цифровых камеры плюс запоминающее устройство (жёсткий диск).

Описанное вами - видеорегистратор. Зрение человека - орган чувств.

Орган чувств — специализированная периферическая анатомо-физиологическая система, обеспечивающая, благодаря своим рецепторам, получение и первичный анализ информации из окружающего мира

[kosakovitchilia]

donPardon (28 Ноя 2013 - 11:45) писал:

Конечно, не знаю. Вы, простите, кто по профессии и образованию, коль не секрет?

Да. Вопрос точности настройки. Нейрокомпьютер гораздо легче распознаёт неформализованные изображения, которые для цифровой аппаратуры недоступны. К примеру, рукописный текст, в том числе иероглифический.

Не очень большие. Ну, конечно, не ПК, но в летательный аппарат массой в несколько тонн вполне влезут.
Современные нейрокомпьютеры вполне возможно строить при помощи нанотехнологий буквально из отдельных молекул. Но если не заморачиваться, нанометровой архитектуры достаточно, чтобы сделать 3-4 млн транзисторов на квадратный сантиметр и даже больше. Таким образом, в корпусе современного ПК можно сделать полноценный кластерный компьютер, только способный решать одну задачу (в данном случае - управлять БПЛА), но с быстродействием и точностью полноценного вычислительного центра.

Задача определения поведения упирается, опять же, в возможности программистов - не получается выделить достаточно точные шаблоны поведения. Это, конечно, тема для отдельного исследования, даже целая отрасль науки - но винить недостаточное развитие компьютерной техники, скажем так -  неправильно.

Я считаю иначе, человек 100% логичен, и вопрос поиска этой логики - дело техники. Но не будем об этом.
Боевые ситуации определяются не только и не столько человеческим поведением, сколько возможностями и особенностями техники. Если самолёт способен дать предельно (пока выдерживают материалы) такую-то скорость, то человек-пилот ничего не сможет противопоставить законам физики. Минимальный радиус вираж, скороподъёмность, вооружение и его возможности и тому подобные характеристики в значительной степени влияют на возможности того или иного летательного аппарата, и предоставляют БПЛА возможность действовать с высокой степенью уверенности. Скажем, при атаке БПЛА истребителем он будет маневрировать, а при опасности от вертолёта - просто уйдёт, используя преимущество в скорости.
Причём нейросетевая система позволяет решать задачи даже в условиях, которые предварительно не предусматривались, то есть когда обычный цифровой компьютер просто "зависнет".

Эээ... ЧЁ?
Из практических реализаций нейросетевых технологий могу привести в пример китайскую разработку - распознаватель текста. Распознаёт 5 языков (английский, испанский, французский, немецкий, и, естественно, китайский), включая дополнительные символы. Это около 250 символов для европейских языков и примерно 2500 китайских иероглифов.
Вот эта фиговина, да, оперирует "всего лишь около трёх тысяч типовыми решениями". Размером с маркер для доски.
Ну насчёт МЕДЛЕННЕЕ - это вообще я не представляю, откуда у Вас такая информация...
Нейрокомпьютеры не имеют как таковой системной шины и оперативной памяти, у них взаимодействие между входным и выходным потоками идёт напрямую и постоянно. Количество входных потоков практически неограничено, на ранних перцептронах оно было порядка нескольких десятков.
Впрочем, господа, ладно, я спорить не намерен. Если Вы считаете иначе - Ваша воля, останемся каждый при своём мнении.
А то оскорбления на тему профнепригодности я выслушивать не намерен. Тем более от "разработчика".

как то в прошлом году случайно не туда попали(короче засунулись на конференцию программистов ,хотя шли покупать видюху)
так вот, а верить я думаю можно---- там приводили пример неспособности решать задачи суперкомпьютерами,даже ближайших разработок со скоростью работы мозга человека:для того ,что бы перебежать улицу перед машиной, человеку достаточно несколько миллисекунд на получение информации и принятие решений---в тех же условиях перспективным компьютерам потребуется на порядок больше времени ,с учетом того, что они смогут принять только ограниченное количество решений,тогда как решения мозга человека стремятся к бесконечности
  нейросетевая система , такой же производительности как и цифровая, так же зависнет при тех же задачах, так как вводные данные одни и те же и решение у них то же одно и то же ,наиболее вероятное.В  отличие от любого компьютера, когда мозг человека не может придумать решение проблемы, он просто плюет на нее и выполняет другое

[pod7val]

ArdRaeiss (28 Ноя 2013 - 09:20) писал:

Если "НЕТ" - то как она будет отличать в шевелящемся пятне и чём-то длинном-цилиндрическом "студента с тубусом" от "террорюги со стингером" от "барана с водопроводной трубой"? Если задача просто распознавания образов ещё как-то решается - с заметным трудом, то задача определения поведения человеков путём наблюдения пока не решена.

Ард , даже человеку порой трудно различить - я про нашумевшее видео "Апача" и группа журналистов, не буду выкладывать это видео сюда-очень жёсткое... если кому надо - в ютубе наберите "расстрел журналистов".

[donPardon]

XuDoY (28 Ноя 2013 - 13:02) писал:

На способность чтения не жалуюсь.

А зря. Там сказано "на тренажёре", а не в реальном бою.

XuDoY (28 Ноя 2013 - 13:02) писал:

На способность чтения не жалуюсь.
Описанное вами - видеорегистратор. Зрение человека - орган чувств.

Орган чувств — специализированная периферическая анатомо-физиологическая система, обеспечивающая, благодаря своим рецепторам, получение и первичный анализ информации из окружающего мира

Вопрос в том, что считать "первичным анализом". Формирование периферического изображения? Уже существуют примеры. Реакция на раздражители (резкая смена освещения, положения наблюдаемого объекта, яркий свет)? Тоже реализовано.

ArdRaeiss (28 Ноя 2013 - 12:21) писал:

Пассаж про нейрокомпьютеры из нанотехнологий оставьте популярным изданиям - военные имеют дело с выполненной в железе отработанной технологией. Делать ставку на принципиально новое с неизвестным сроком выхлопа и весьма вероятными проблемами с оным - не для них. НИИ - да, но к военным оно уйдёт только после отработки. А до неё от уровня концептов ещё пилить и пилить.

А, ну вот в такой формулировки я с Вами согласен. Технология не отработана - это да. До внедрения сегодня ещё далеко - конечно же. Но технология уже есть, и её развитие - дело техники и глобальной войны (буде таковая, не дай Бог, начнётся).

ArdRaeiss (28 Ноя 2013 - 12:21) писал:

Вообще-то, именно отсутствие таких алгоритмов имеет к заявленным супер-БПЛА, которые всё заменят, самое прямое отношение. Попросту - пока их нет и не светит в ближней перспективе, а без них БПЛА - это тупой набор скриптов, который не может что-то учитывать или оценивать, нужен оператор. Или детальнейший скриптинг под каждый конкретный вылет - "гибкость", которая и сейчас доступна. И к уровню техники тоже относится - пока компьютеры к человеческому мозгу(образцу адаптивности и могучести анализа) по сложности не приблизились даже на пару шагов, только по скорости простейших операций; и алгоритмически задачу упростить ещё не вышло.

Ну, заложить некоторые типовые действия (например, реакцию на облучение разными средствами, обнаружение перехватчиков врага и тому подобное) вполне реально и сейчас, и в качестве дальнего разведчика использовать БПЛА вполне реально - не вижу причин, почему современные "скриптовые" БПЛА не могут выполнять функции тупого слежения и обнаружения целей.

kosakovitchilia (28 Ноя 2013 - 13:29) писал:

как то в прошлом году случайно не туда попали(короче засунулись на конференцию программистов ,хотя шли покупать видюху)
так вот, а верить я думаю можно---- там приводили пример неспособности решать задачи суперкомпьютерами,даже ближайших разработок со скоростью работы мозга человека:для того ,что бы перебежать улицу перед машиной, человеку достаточно несколько миллисекунд на получение информации и принятие решений---в тех же условиях перспективным компьютерам потребуется на порядок больше времени ,с учетом того, что они смогут принять только ограниченное количество решений,тогда как решения мозга человека стремятся к бесконечности

Вопрос лишь в количестве процессоров (нейронов) и их возможностях к адаптации.
Конечно, копировать полностью живой мозг не получится - хотя, насколько мне известно, лет пять назад несколько нейронов крысы, смонтированных на плате, смогли-таки заставить вычислять простые математические выражения.

kosakovitchilia (28 Ноя 2013 - 13:29) писал:

нейросетевая система , такой же производительности как и цифровая, так же зависнет при тех же задачах, так как вводные данные одни и те же и решение у них то же одно и то же ,наиболее вероятное.В отличие от любого компьютера, когда мозг человека не может придумать решение проблемы, он просто плюет на нее и выполняет другое

Вот именно - наиболее вероятное. Нейросетевая система выдаёт решение в любом случае - наиболее вероятное.
Цифровая система - только если решение укладывается в цифры. Это, кстати, причина, почему программы распознавания рукописного текста - это очень сложные, громоздкие и дорогие продукты, а на нейросетевых принципах получилась маленькая "ручка" с ничтожными вычислительными мощностями.

[donPardon]

pod7val (28 Ноя 2013 - 15:00) писал:

Ард , даже человеку порой трудно различить - я про нашумевшее видео "Апача" и группа журналистов, не буду выкладывать это видео сюда-очень жёсткое... если кому надо - в ютубе наберите "расстрел журналистов".

Позвольте, а при чём тут расстрел журналистов? На "Апачах" вполне себе классические цифровые системы распознавания цели, я и не спорю, что они стары и требуют совершенствования.
Потом, я согласен с официальной версией: пилоты действовали правильно. То, что идентификация цели была ошибочна - обычное дело на войне.
Военные корреспонденты знают, что идут на смертельный риск. Это их выбор.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

donPardon (28 Ноя 2013 - 09:06) писал:

Как только придумают программу, способную на тренажёре "убивать" людей-лётчиков с вероятностью хотя бы 0,7 - думаю, тут же все схватятся делать БПЛА массово.

Предположение - что предполагаю - вывод

donPardon (28 Ноя 2013 - 15:04) писал:

А зря. Там сказано "на тренажёре", а не в реальном бою.

Т.е. вы утверждаете что: то что вы предполагаете - никак не соотносится с вашим выводом?

[RenamedUser_23782927]

без картинок как то не очень, добавьте пожалуйста хотя бы пару картинок, а так очень даже интересно.

[kirill5648]

_battleship (28 Ноя 2013 - 16:54) писал:

без картинок как то не очень, добавьте пожалуйста хотя бы пару картинок, а так очень даже интересно.

плюсую , ибо без картинок не кошерно
а линкоры и в правду живучие были

[pod7val]

donPardon (28 Ноя 2013 - 15:07) писал:

Позвольте, а при чём тут расстрел журналистов? На "Апачах" вполне себе классические цифровые системы распознавания цели, я и не спорю, что они стары и требуют совершенствования.
Потом, я согласен с официальной версией: пилоты действовали правильно. То, что идентификация цели была ошибочна - обычное дело на войне.
Военные корреспонденты знают, что идут на смертельный риск. Это их выбор.

"Рукалицо"  Для начало почитайте о чём "Я" , а уже потом - пишите своё...  :sceptic:

[kosakovitchilia]

donPardon (28 Ноя 2013 - 15:04) писал:

Ну, заложить некоторые типовые действия (например, реакцию на облучение разными средствами, обнаружение перехватчиков врага и тому подобное) вполне реально и сейчас, и в качестве дальнего разведчика использовать БПЛА вполне реально - не вижу причин, почему современные "скриптовые" БПЛА не могут выполнять функции тупого слежения и обнаружения целей.


Вопрос лишь в количестве процессоров (нейронов) и их возможностях к адаптации.
Конечно, копировать полностью живой мозг не получится - хотя, насколько мне известно, лет пять назад несколько нейронов крысы, смонтированных на плате, смогли-таки заставить вычислять простые математические выражения.


Вот именно - наиболее вероятное. Нейросетевая система выдаёт решение в любом случае - наиболее вероятное.
Цифровая система - только если решение укладывается в цифры. Это, кстати, причина, почему программы распознавания рукописного текста - это очень сложные, громоздкие и дорогие продукты, а на нейросетевых принципах получилась маленькая "ручка" с ничтожными вычислительными мощностями.

1)Самый показательный пример это Гранит: при всех своих способностях решать задачу на уничтожение цели, бортовая эвм с задатками ИИ(это факт)--будет тупо переть на цель оперируя в заданном параметре( теория игр и является той основой , что дает право Граниту называться слабоумным интеллектом, которому сказали--"дуй туда и завали вон ту тушу")но беда в том,что все способности этого ИИ основаны на факторах Цена-стоимость, и не думаю что придумают что то новое
но ему никогда не придет в электронные мозги, что можно поступить иначе---например свалить подальше и под шумок втихаря выполнить задачу
2) сколько там самый легкий суперкомпьютер весит? кило сто наверное ,плюс энергетика ну и так далее----человека дешевле запихнуть,
3) любой компютер выдает наиболее вероятное решение, то есть та самая задача---цена-стоимость---но самое главное ,тупой автономный зрк ,стоящий в корчах, с вероятностью близкой к единице, придет к такому же решению и , все способности мозга БПЛА становятся равными 0, потому что зрк как раз и заточен под то , что бы сбивать все ,что больше футбольного мяча

[donPardon]

XuDoY (28 Ноя 2013 - 15:51) писал:

Т.е. вы утверждаете что: то что вы предполагаете - никак не соотносится с вашим выводом?

Ладно. Объясняю по пальцам.
1) Сейчас системы эффективного использования БПЛА в воздушном бою нет. Это факт, с ним я не спорю.
2) Как только появятся - начнётся повальная замена авиации на БПЛА.
3) Но даже сейчас уже есть достаточно эффективные программы для разведки.
4) Мы говорили именно о замене пилотной разведывательной авиации беспилотной - это возможно уже сейчас или в ближайшие годы.

Так Вы поняли мою точку зрения и свою ошибку?

kosakovitchilia (28 Ноя 2013 - 22:29) писал:

1)Самый показательный пример это Гранит: при всех своих способностях решать задачу на уничтожение цели, бортовая эвм с задатками ИИ(это факт)--будет тупо переть на цель оперируя в заданном параметре( теория игр и является той основой , что дает право Граниту называться слабоумным интеллектом, которому сказали--"дуй туда и завали вон ту тушу")но беда в том,что все способности этого ИИ основаны на факторах Цена-стоимость, и не думаю что придумают что то новое
но ему никогда не придет в электронные мозги, что можно поступить иначе---например свалить подальше и под шумок втихаря выполнить задачу

"Гранит" - это престарая разработка, но, Вы правы - пример хороший. Даже в таком старье вложены некоторые простейшие манёвры, как реакция на активные РЛС противоракет.
Кстати, "Гранит", насколько мне известно, умеет определять, которую тушу в заданном квадрате приоритетнее завалить (если нет конкретного целеуказания).
Наконец, "Гранит" не имеет задачи разведки. Была бы такая задача - заменили бы шаблоны выбора цели и захода на неё на шаблоны уклонения от перехвата.

kosakovitchilia (28 Ноя 2013 - 22:29) писал:

2) сколько там самый легкий суперкомпьютер весит? кило сто наверное ,плюс энергетика ну и так далее----человека дешевле запихнуть,

Меньше. Гораздо. Если речь о нейрокомпьютере - не тяжелее обычных ПК.
Но даже если сто кило.
Лётчик сам по себе - 80-90 кг
Катапультируемое кресло с парашютами - 120-150 кг
Система жизнеобеспечения (кислородные баллоны, обогреватели, утепление кабины и прочее, не нужное компьютеру) - ещё 20-30 кг
Интерфейс управления (рычаги, датчики, стрелки, мониторы и прочее) - ещё несколько килограмм.
Итого лётчик и оборудование, необходимое для его нормального функционирования весит 225-250 кг.
Плюс компьютеры и электронное оборудование можно располагать в пространстве произвольной формы, а для человека необходим объём вполне определённый.

kosakovitchilia (28 Ноя 2013 - 22:29) писал:

3) любой компютер выдает наиболее вероятное решение, то есть та самая задача---цена-стоимость---но самое главное ,тупой автономный зрк ,стоящий в корчах, с вероятностью близкой к единице, придет к такому же решению и , все способности мозга БПЛА становятся равными 0, потому что зрк как раз и заточен под то , что бы сбивать все ,что больше футбольного мяча

Чем проще машина, тем проще её действия может предугадать другая машина. Никогда "Тетрис" не сможет переиграть компьютер, имеющий соответствующее ПО.
Поэтому задача спасения БПЛА от ЗРК заключается лишь в просчёте типа ЗРК, а потом уйти от поражения - дело техники. При помощи ложных целей, манёвров или постановщиков помех.
Более того - манёвры уклонения, в общем-то, вполне себе шаблонны. Большинство манёвров, которые выполняются в бою стандартны, варьируется лишь их очерёдность. А значит, это можно запрограммировать, и БПЛА по элементам траектории легко и с высокой вероятностью сможет предугадывать следующий шаг перехватчика или зенитной ракеты.

[RenamedUser_20466018]

donPardon (29 Ноя 2013 - 11:31) писал:

Ладно. Объясняю по пальцам.
1) Сейчас системы эффективного использования БПЛА в воздушном бою нет. Это факт, с ним я не спорю.
2) Как только появятся - начнётся повальная замена авиации на БПЛА.
3) Но даже сейчас уже есть достаточно эффективные программы для разведки.
4) Мы говорили именно о замене пилотной разведывательной авиации беспилотной - это возможно уже сейчас или в ближайшие годы.

Так Вы поняли мою точку зрения и свою ошибку?


"Гранит" - это престарая разработка, но, Вы правы - пример хороший. Даже в таком старье вложены некоторые простейшие манёвры, как реакция на активные РЛС противоракет.
Кстати, "Гранит", насколько мне известно, умеет определять, которую тушу в заданном квадрате приоритетнее завалить (если нет конкретного целеуказания).
Наконец, "Гранит" не имеет задачи разведки. Была бы такая задача - заменили бы шаблоны выбора цели и захода на неё на шаблоны уклонения от перехвата.


Меньше. Гораздо. Если речь о нейрокомпьютере - не тяжелее обычных ПК.
Но даже если сто кило.
Лётчик сам по себе - 80-90 кг
Катапультируемое кресло с парашютами - 120-150 кг
Система жизнеобеспечения (кислородные баллоны, обогреватели, утепление кабины и прочее, не нужное компьютеру) - ещё 20-30 кг
Интерфейс управления (рычаги, датчики, стрелки, мониторы и прочее) - ещё несколько килограмм.
Итого лётчик и оборудование, необходимое для его нормального функционирования весит 225-250 кг.
Плюс компьютеры и электронное оборудование можно располагать в пространстве произвольной формы, а для человека необходим объём вполне определённый.


Чем проще машина, тем проще её действия может предугадать другая машина. Никогда "Тетрис" не сможет переиграть компьютер, имеющий соответствующее ПО.
Поэтому задача спасения БПЛА от ЗРК заключается лишь в просчёте типа ЗРК, а потом уйти от поражения - дело техники. При помощи ложных целей, манёвров или постановщиков помех.
Более того - манёвры уклонения, в общем-то, вполне себе шаблонны. Большинство манёвров, которые выполняются в бою стандартны, варьируется лишь их очерёдность. А значит, это можно запрограммировать, и БПЛА по элементам траектории легко и с высокой вероятностью сможет предугадывать следующий шаг перехватчика или зенитной ракеты.

Знатная у тебя Трава , жги ещО,  Умник  :teethhappy:  :teethhappy:  :teethhappy:

[pod7val]

donPardon (29 Ноя 2013 - 11:31) писал:

Поэтому задача спасения БПЛА от ЗРК заключается лишь в просчёте типа ЗРК, а потом уйти от поражения - дело техники. При помощи ложных целей, манёвров или постановщиков помех.

А расскажите нам, как БПЛА будет защищать себя от ЗРК использующие оптический канал наведения и сопровождения целей.
А также ЗУР с АРГСН.

[donPardon]

pod7val (29 Ноя 2013 - 13:34) писал:

А расскажите нам, как БПЛА будет защищать себя от ЗРК использующие оптический канал наведения и сопровождения целей.
А также ЗУР с АРГСН.

Так же, как обычный самолёт. Манёврами уклонения, постановщиками помех. Ну и "ловушками", если есть таковые.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

donPardon (29 Ноя 2013 - 16:14) писал:

Так же, как обычный самолёт. Манёврами уклонения, постановщиками помех. Ну и "ловушками", если есть таковые.

Как БПЛА уклонится от пушки истребителя?

[donPardon]

XuDoY (29 Ноя 2013 - 16:18) писал:

Как БПЛА уклонится от пушки истребителя?

donPardon (29 Ноя 2013 - 16:14) писал:

Так же, как обычный самолёт. Манёврами уклонения, постановщиками помех. Ну и "ловушками", если есть таковые.

У меня такое чувство, что вы меня пытаетесь убедить в самом факте возможности уничтожения БПЛА обычными средствами ЗРК.
Не спорю - то, что может уничтожить обычный самолёт, конечно же, уничтожит и БПЛА.

[theizual]

kosakovitchilia (27 Ноя 2013 - 18:28) писал:

1) ну ну и в придачу штук 5-6 суперкомпьютеров на борту размерами со шкаф и энергоснабжение киловат эдак на 20-30--- не получится ли у вас бандура размером с ил-76 которая только и сможет, что реагировать на условия, то есть до первой ракеты---вв или зур
2) не знал что человек может выдерживать перегрузки 10-11 g  хотя бы 10 сек, а то как то стремно: несчастный Су только и смог выдержать такую нагрузку на развороте, без разрушения конструкций
я то всю свою сознательную жизнь считал, что большинство людей теряет сознание при 7 единицах а длительно выдерживюет только 2-3 единицы

1.А не многовато ли?
2.Смотрел пару дней назад по дискавери как амеровские пилоты проходят ежегодный тест на истребителя. 10g для тренированного лётчика на 30 секунд вполне достижимый результат. Вот только отрицательные перегрузки человек выдерживает хреново, поэтому ИИ будет иметь преимущество в ближнем бою, т.к. его ограничивает только прочность планера.

ArdRaeiss (28 Ноя 2013 - 09:20) писал:

Судя по речи, Вы о них знаете только из популярной литературы. Ваша замечательная нейронная сеть сможет отличить крупную кошку от мелкой собаки по полученному с тепловизора/ПНВ изображению? Если "ДА" - то каким же это чудом и какие нужны будут для этого мощности? Если "НЕТ" - то как она будет отличать в шевелящемся пятне и чём-то длинном-цилиндрическом "студента с тубусом" от "террорюги со стингером" от "барана с водопроводной трубой"? Если задача просто распознавания образов ещё как-то решается - с заметным трудом, то задача определения поведения человеков путём наблюдения пока не решена.

Живой пилот пролетая над территорией противника на высоте в сотню метров отличит "студента с тубусом" от "террорюги со стингером" от "барана с водопроводной трубой"?

kosakovitchilia (28 Ноя 2013 - 13:29) писал:

как то в прошлом году случайно не туда попали(короче засунулись на конференцию программистов ,хотя шли покупать видюху)
так вот, а верить я думаю можно---- там приводили пример неспособности решать задачи суперкомпьютерами,даже ближайших разработок со скоростью работы мозга человека:для того ,что бы перебежать улицу перед машиной, человеку достаточно несколько миллисекунд на получение информации и принятие решений---в тех же условиях перспективным компьютерам потребуется на порядок больше времени ,с учетом того, что они смогут принять только ограниченное количество решений,тогда как решения мозга человека стремятся к бесконечности
  нейросетевая система , такой же производительности как и цифровая, так же зависнет при тех же задачах, так как вводные данные одни и те же и решение у них то же одно и то же ,наиболее вероятное.В  отличие от любого компьютера, когда мозг человека не может придумать решение проблемы, он просто плюет на нее и выполняет другое

человек принимает решения с точностью плюс-минус дофига, на глаз в прямом смысле. ИИ же - на основании измерений, поэтому его решение будет точнее.

XuDoY (29 Ноя 2013 - 16:18) писал:

Как БПЛА уклонится от пушки истребителя?

как и обычный самолёт. Рандомно выберет один из заложенных скриптов уклонения от наиболее опасной угрозы.



ЗЫ: ИИ конечно же будет тупее рядового подготовленного пилота, но от него не требуется быть ассом, достаточно уметь обнаружить цель, отстреляться и уйти, оторвавшись от ракет или сбив приследователя, а возможно и подставив его под удар другого "безмозглого" истребителя.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

theizual (29 Ноя 2013 - 22:06) писал:

как и обычный самолёт. Рандомно выберет один из заложенных скриптов уклонения от наиболее опасной угрозы.
ЗЫ: ИИ конечно же будет тупее рядового подготовленного пилота, но от него не требуется быть ассом, достаточно уметь обнаружить цель, отстреляться и уйти, оторвавшись от ракет или сбив приследователя, а возможно и подставив его под удар другого "безмозглого" истребителя.

огонь по своим......
?

[anonym_YNcre68GHd6B]

theizual (29 Ноя 2013 - 22:06) писал:

ИИ же - на основании измерений, поэтому его решение будет точнее.

Снова напоминаю, что те самые измерения глазу человеческому по прежнему уступают. Точнее, измерения не могут дать игровых точных данных "координаты, тип, угол поворота, модификация", на которые опираются старательно выше упомянутые "ну игровой ИИ же вон как делает круто!"; а обработчик их не может сделать выводы о поведении и с распознаванием в условиях помех и маскировки проблемы. И там, где человек полагается только на данные тепловизоров/ПНВ без наблюдения - там бомбят муляжи и бьют по гражданским/журналистам. И точно также будут делать БПЛА на существующих алгоритмов. Более умных же нет даже на горизонте - нейронную сеть ещё надо обучить и ей на чём-то надо крутиться.

[kosakovitchilia]

donPardon (29 Ноя 2013 - 16:14) писал:

Так же, как обычный самолёт. Манёврами уклонения, постановщиками помех. Ну и "ловушками", если есть таковые.

есть такой ЗРК ТОР называется----у него телеуправление, поэтому все выкрутасы с ловушками  и уклонением не прокатывают
Кстати  насчет старенького" гранита"---даже в пятом поколении систем управления КР используется тот же самый алгоритм действия, что и в "граните": грубо говоря это означает, что брэо  старой ракеты по интеллекту для решения задачи на уничтожение цели превышает способности любого БПЛА(и перспективные в том числе с автономным управлением)
вот если бы еще его назад научили возвращаться цены бы ему не было бы)))