О живучести линкоров!

[donPardon]

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 13:30) писал:

И линкоры лучше - защищённостью. Вывести линкор из строя намного сложнее, чем современный крейсер. Ну или эсминец, благо разницы между ними уже нет.

Давайте порассуждаем, убрав всё общее, и оставив лишь преимущества каждого из классов.
1) Система ПВО/ПРО у эсминцев/крейсеров и линкора будут примерно одинаковые, за счёт модульности данных систем. Учитывая то, что один линкор стоит как три-пять эсминцев - наверняка получим паритет в противовоздушных возможностях. Так что это не рассматриваем.
2) Ракетное противокорабельное вооружение - тоже одинаковое, ибо фактически модульное.
4) Живучесть - если сравнивать "один к одному", то конечно, линкор крут. Но давайте будем реалистами: вместо одного линкора реально использовать (с учётом затрат на постройку) два-три более мелких корабля. И тут уже картина не столь однозначная. Массированный налёт, пробивший систему защиты линкора и нанёсший ему серьёзные повреждения, скажем, систем РЛС, или мостика, выведут его из строя. Или же повреждение машинного отделения, винтов, рулей, подводная пробоина от торпеды, скажем - тоже. Аналогичные повреждения одного из трёх эсминцев выведут из строя только его, а два его товарища успеют отстреляться в ответ.
Потом, групповая мелкая цель - это всё-таки труднее, чем одиночная и крупная. Проще говоря, в линкор больше выпущенного по нему прилетит.
Далее - броня. Да, это хорошо, и серьёзно, но всё же сейчас мы на той стадии, когда средства поражения заметно превзошли системы защиты. Существуют мощные системы пробития брони, ну и ядерные заряды, пусть тактические образцы и сняты с вооружения, всё-таки нельзя не учитывать (будет надобность - быстро вернут). Таким образом, броня не является гарантом выживания.
Ну и, как я уже писал, фактически, все погибшие в бою линкоры, погибали от незначительных, но критических повреждений. Таким образом, да, броня даёт шанс линкору выдержать мощные попадания. Но, в то же время, есть вероятность, что линкор будет уничтожен в первом же бою "шальной ракетой".
Будут ли идти на такой риск, такие вложения в, в общем-то, ничего не гарантирующую защиту? Гораздо надёжнее разрабатывать новые активные средства противодействия. А их легко установить и на лёгкие, более дешёвые суда, которые, по правде, и потерять не жалко.

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 13:30) писал:

Да, и лучшей поддержкой берега по критериям "скорость реакции" и "стомость/эффективность".

Ну, в качестве прибрежной поддержки - пожалуй, соглашусь, линкор хорош. Но десант на вражескую территорию фактически означает неспособность этого врага противодействовать кораблям. То есть флота нет (уже или в принципе), авиация подавлена, ракетные системы береговой обороны уничтожены. То есть, в общем-то, война уже выиграна без помощи линкора.

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 13:30) писал:

И несбиваемостью основного боеприпаса.

Это спорно. Давно уже существуют системы обнаружения артснарядов, американцы уже выкатили 40% эффективности лазерную систему для уничтожения артиллерийских и ракетных снарядов, а немцы (или шведы) предлагают автоматическую систему из шести автопушек, стреляющих вольфрамовой картечью, способных сбивать артиллерийские снаряды гораздо меньших размеров (т.е. более "трудные" цели).

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 13:30) писал:

И возможностью воткнуть всё то же, что стоит на ракетном крейсере, отнюдь не вопреки броне.

Это к вопросу о целесообразности брони.

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 13:30) писал:

Между прочим - а чем именно Китай способен линкор утопить? Ну, ту же Айову? Перспективными баллистическими ракетами? Торпедами с втихаря подкравшейся китайской подлодки?

Зачем перспективными? Вполне серийными старыми :-)
И торпедами.
И высотными бомбардировщиками.
И ПКР.
У них этого добра навалом. Всякого разного.
Не спорю, это будет трудно - но не труднее, чем потопить флот эсминцев.

[pod7val]

donPardon (02 Дек 2013 - 11:25) писал:

Телеуправление-то по радиолучу. И захват цели - тоже по лучу. Поставил "глушилку", выпустил дымовую завесу - и всё, Бублик не страшен.

Глушилка чего !? Дымовая завеса на ЛА - это просто маразм...
Тор - это ПВО ближнего радиуса, ЛА до этого ПВО надо ещё долететь... а пока что на пути С-400 , Витязь...

[bf_heavy]

Цитата

Тор - это ПВО ближнего радиуса, ЛА до этого ПВО надо ещё долететь... а пока что на пути С-400 , Витязь...

вроде как Россия покамест линкоры строить не собирается
Среди военных еще много здравомыслящих людей, пока много...

[kosakovitchilia]

donPardon (02 Дек 2013 - 11:25) писал:

Фигово Вы за темой следите...
Вообще-то, речь о том, что никакой линкор сейчас нельзя укомплектовать так, чтобы он был неуязвим. Броня не решает, системы ПВО/ПРО - не панацея (в пример приводились случаи поражения ультрасовременных кораблей).
В общем, будет необходимость - линкор уничтожат массированным огнём. Броня, запас плавучести и тому подобное - не спасут.
И тут возвращаемся к вопросу - а зачем нужны конкретно линкоры? Чем они лучше современных фрегатов, эсминцев, крейсеров? По сути, только наличием крупнокалиберной артиллерии. Зачем она? Да незачем.
И, кстати, я с Вами не соглашусь: линкоры как раз применять - только по слабо развитым противникам. Потому что какой-нибудь Китай вполне располагает арсеналом, достаточным для массового залпа, который наверняка уничтожит в том числе и линкор.


Телеуправление-то по радиолучу. И захват цели - тоже по лучу. Поставил "глушилку", выпустил дымовую завесу - и всё, Бублик не страшен.


Ну в качестве самонаводящегося снаряда "Гранит" шикарен. Но сейчас можно реализовать более сложные системы.


Потому что нет такой цели. Была бы - научили.

1)я за темой постоянно слежу и она о том, что линкоры самые живучие корабли при равных условиях
пример элементарный---Крейсер США грубо говоря , на учениях  прошляпил учебную ракету, которая просто продырявила его(была бы учебная ракета на базе ракет СССР то крейсер бы просто перестал бы существовать----с линкором такое бы не прокатило---в лучшем случае осталась бы вмятина
2) ТОР имеет дальность целеуказания 15 км(новый до 20)---чем будете глушить?
У нас уже беспилотник увеличился до размеров боинг 747----суперкомпьютеры, система рэб(типа "поляна") дымогенераторы---что еще в него всовывать будем
3)на чем вы реализуете логическое построение моделирования ситуации-----пока ничего лучшего, чем теория игр на основе---цена-стоимость не придумали---все остальное железо, которое просто позволяет уменьшить вес СУ---по сравнению с Гранитовской головой---голова пятого поколения имеет в 2 раза меньший вес
4)ну я не думаю, что даже гении научат" Гранит" залазить обратно в ПУ

[pod7val]

bf_heavy (02 Дек 2013 - 15:12) писал:

вроде как Россия покамест линкоры строить не собирается
Среди военных еще много здравомыслящих людей, пока много...

Не , дело не в линкора, а более совершенных системах ПВО,как раз таки - Российских...

[bf_heavy]

Цитата

Не , дело не в линкора, а более совершенных системах ПВО,как раз таки - Российских..

Ну разве России не нужен корабль способный нагнуть все флота остального мира?

[pod7val]

bf_heavy (02 Дек 2013 - 15:25) писал:

Ну разве России не нужен корабль способный нагнуть все флота остального мира?

Вопрос , для чего это делать !? Коммунизм вроде бы прошёл - экий враг капитализма...  :trollface:
Не, Линкоры "не нужны" , у нас ПЛ есть с "Ониксами" да "Гранитами" для нагиба  :trollface:

[anonym_YNcre68GHd6B]

donPardon (02 Дек 2013 - 14:57) писал:

Зачем перспективными? Вполне серийными старыми :-)
И торпедами.
И высотными бомбардировщиками.
И ПКР.

Канделябром. Кто будет торпеды доставлять? Чем будет стратег топить? Можно список китайских ПКР, способных утопить линкор? И так по каждому пункту, начиная с "броню легко пробить, существуют боеприпасы". Пока из таковых только снимаемый Гранит, которые по сути - одноразовый камикадзе с соответствующими проблемами габаритов и массовости.

[bf_heavy]

Цитата

Вопрос , для чего это делать !? Коммунизм вроде бы прошёл - экий враг капитализма.

а когда коммунизм то успел наступить? Я что то не припоминаю...

Цитата

Не, Линкоры "не нужны" , у нас ПЛ есть с "Ониксами" да "Гранитами" для нагиба

Труба "Гранитам" походу.

[lIlaKaJl]

Rotmistr_Dron (02 Дек 2013 - 14:32) писал:

Зачем? Уточните о какой пл вы говорите.

Для БТС (лодки 2-й Мировой войны).

[pod7val]

bf_heavy (02 Дек 2013 - 15:57) писал:

Труба "Гранитам" походу.

ПУ на лодках под "Ониксы" да "Клабы" переделывают.
А про коммунизм - я в шутку.
Американцы озадачены - Мир перевооружаться на сверхзвуковые ПКР средней, большой дальности - а защиты от них 100 % нету. Дай бог, хотя бы 30 % ракет сбить во время залпа.
Правда, они были озадачены ещё при покупке МА-31 в 95-96 годах. Да , и своя мишень у них появилась совсем недавно.
Сверхзвуковые мишени МА-31 у американцев.

[skoartsa]

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 15:33) писал:

Канделябром. Кто будет торпеды доставлять? Чем будет стратег топить? Можно список китайских ПКР, способных утопить линкор? И так по каждому пункту, начиная с "броню легко пробить, существуют боеприпасы". Пока из таковых только снимаемый Гранит, которые по сути - одноразовый камикадзе с соответствующими проблемами габаритов и массовости.

Извините что встреваю, но сравнивать Айову и АПЛ это как то не корректно, правда китайской разработки ПКР способных утопить ЛК я не нашел.

[anonym_YNcre68GHd6B]

skoartsa (02 Дек 2013 - 16:18) писал:

Извините что встреваю, но сравнивать Айову и АПЛ это как то не корректно, правда китайской разработки ПКР способных утопить ЛК я не нашел.

Некорректно, но раз уж собеседник так хочет "гуртом батьку валить" - то пусть и подлодки попробует, исключительно ради доставки торпед - у эсминцев-то без шансов.
Вот потому и вопрос - чем же Китай может ту же Айову утопить. У них Гранитов нет.

[bf_heavy]

Цитата

ПУ на лодках под "Ониксы" да "Клабы" переделывают.

не только на ПЛ, НК видимо тоже.

Цитата

Мир перевооружаться на сверхзвуковые ПКР средней, большой дальности - а защиты от них 100 % нету. Дай бог, хотя бы 30 % ракет сбить во время залпа.

самое время перевооружится на линкоры - остальное бесцельно разобьется о "непробиваемый могучий борт", ну если его еще инфракрасной подсветкой озарить!

[Rotmistr_Dron]

Agent_Jackal (02 Дек 2013 - 16:04) писал:

Для БТС (лодки 2-й Мировой войны).

Тогда несомненно надо. А то тут современным оружием никак линкор утопить не могут, я уже запутался )))

[donPardon]

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 16:26) писал:

Некорректно, но раз уж собеседник так хочет "гуртом батьку валить" - то пусть и подлодки попробует, исключительно ради доставки торпед - у эсминцев-то без шансов.
Вот потому и вопрос - чем же Китай может ту же Айову утопить. У них Гранитов нет.

Собственно, зачем обязательно топить?
Множественных попаданий мелких ПКР, какие есть у Китая, вполне достаточно, чтобы превратить линкор в плавающий (ну, не потопленный) металлолом.

[anonym_YNcre68GHd6B]

donPardon (02 Дек 2013 - 20:44) писал:

Собственно, зачем обязательно топить?
Множественных попаданий мелких ПКР, какие есть у Китая, вполне достаточно, чтобы превратить линкор в плавающий (ну, не потопленный) металлолом.

Затем, что именно это - полное уничтожение, а не "выведение из строя" - Вы и заявили:

donPardon (02 Дек 2013 - 11:25) писал:

Потому что какой-нибудь Китай вполне располагает арсеналом, достаточным для массового залпа, который наверняка уничтожит в том числе и линкор.

Жду подтверждения. Потом прошу дать список кораблей, которые переживут этот же залп.

[theizual]

kosakovitchilia (01 Дек 2013 - 23:03) писал:

как вы думаете почему все Американские крылатые ракеты  американцы предпочитают програмировать для полета по маршруту,где есть контрастные обьекты?
Отвечу:даже хваленая их система наведения,со всеми GPS и коррекцией может найти район цели, только если есть перепады высот земной поверхности(что бы не соврать какой перепад писать не буду) при полете на максимальную дальность над морем  или равниной, где нет контрастных маркеров, промах может составлять до нескольких километров, так что вот вам еще один пример превосходства человека над всеми компьютерами

а как у человека с ориентацией над открытым морем?

XuDoY (02 Дек 2013 - 00:29) писал:

Сколько в Югославии ЛЦ разбомблено  :coin:?
А если боевое соприкосновение  :izmena: ?
Своему солдату в указанном районе немного стрёмно, а гражданских - ну что вы, "да кто их считает"  :trollface:

Так ложные цели и бомбили органические пилоты. И гражданских они же выпиливали от ирака до ливии.

pod7val (02 Дек 2013 - 10:49) писал:

Видимо на вас Голливуд влияет... Покажите мене хоть одну систему позиционирования офф. принятую на вооружения - которая работает с моделью 3D карт а также имеет оптические датчики которые работают в плохих погодных условиях.

я не настолько хорошо знаком с амерскими навигационными системами, чтобы ответить на этот вопрос.

pod7val (02 Дек 2013 - 10:49) писал:

а что , я написал про Проблемы этих боеприпасов !? читать разучились !?

а что тогда мешает ИИ отработать ими? В чем преимущество человека при их использовании?

[anonym_px6nNtsWtz8U]

theizual (02 Дек 2013 - 21:29) писал:

а что тогда мешает ИИ отработать ими? В чем преимущество человека при их использовании?

Вещь, которая может выстрелить в кого угодно по собственному желанию  :glasses: ?

[kosakovitchilia]

bf_heavy (02 Дек 2013 - 15:57) писал:

Труба "Гранитам" походу.

Согласно решению одной известной конторы было постановленно  в начале 2000 полностью прократить все работы по доведению  ракет Гранит-2 и провести полную инвентаризацию с последующей сдачей всей документации в архив---то есть проще просто приказали  остановить работы(что там потом было не знаю, но по сплетням, определенные товарищи,очень суетились , что бы все быстренько прикрыть, без возможности последующего восстановления работ)