О живучести линкоров!

EviL_PENGUiN_ · 29 ноя 2013, 23:15:21

ArdRaeiss (05 Июл 2013 - 13:48) писал:

Что, войска и технику доставлять будут тоже торпедные катера? Что, северную атлантику и тихий океан пересекать тоже они будут? Простите, но фанфары "москитному флоту" пели ещё в прошлом веке - а по итогам рулили крупные и сверхкрупные корабли.

и все же согласитесь, грамотно скординированная подлодка может отправить к дэви джонсу любой корабль. будь то эсминец, линкор или даже авианосец.

Wilhuff__Tarkin · 30 ноя 2013, 03:26:04

Линкоры действительно были и остаются очень грозной силой, однако в нынешние время не пришлось бы посылать огромное количество авиации для сражения с одним кораблём а достаточно лишь баллистических ракет при том не обязательно ядерных.

NotsWin · 30 ноя 2013, 07:48:34

skiper123456 (30 Ноя 2013 - 02:15) писал:

грамотно скординированная подлодка

Скоординированная? С чем?

kosakovitchilia · 30 ноя 2013, 07:51:40

меня прикалывает почему все сравнивают возможности корабля с вооружением 80- летней давности с самыми современными разработками(кстати баллистическая ракета на данный момент не может попадать по маневрирующей цели)

для начала ставьте равные условия и принимайте в расчет, что современный линкор, по любому, был бы вооружен комплексом ПРО аналогичному С-400

просто в современном мире не выгодно строить линкоры, так как войны ведутся только против заведомо слабого противника,в большинстве случаев имеющего ,максимум из кораблей, пару устаревших эсминцев

Catmatist · 30 ноя 2013, 08:04:32

_battleship (28 Ноя 2013 - 16:54) писал:

без картинок как то не очень, добавьте пожалуйста хотя бы пару картинок, а так очень даже интересно.

_battleship (28 Ноя 2013 - 16:54) писал:

без картинок как то не очень, добавьте пожалуйста хотя бы пару картинок, а так очень даже интересно.

Да картинки не помешают

theizual · 30 ноя 2013, 19:12:06

XuDoY (29 Ноя 2013 - 22:22) писал:

огонь по своим......
?

свой-чужой

ArdRaeiss (29 Ноя 2013 - 23:35) писал:

Снова напоминаю, что те самые измерения глазу человеческому по прежнему уступают. Точнее, измерения не могут дать игровых точных данных "координаты, тип, угол поворота, модификация", на которые опираются старательно выше упомянутые "ну игровой ИИ же вон как делает круто!"; а обработчик их не может сделать выводы о поведении и с распознаванием в условиях помех и маскировки проблемы. И там, где человек полагается только на данные тепловизоров/ПНВ без наблюдения - там бомбят муляжи и бьют по гражданским/журналистам. И точно также будут делать БПЛА на существующих алгоритмов. Более умных же нет даже на горизонте - нейронную сеть ещё надо обучить и ей на чём-то надо крутиться.

Живой пилот пролетая над территорией противника на высоте в сотню метров отличит "студента с тубусом" от "террорюги со стингером" от "барана с водопроводной трубой"?

anonym_px6nNtsWtz8U · 30 ноя 2013, 19:37:39

theizual (30 Ноя 2013 - 22:12) писал:

свой-чужой

Ага, в горах или вдруг ответчик отключился. А если РЭБ сигнал задавит или подделает. Для ударника какой "свой-чужой" придумали?

anonym_YNcre68GHd6B · 30 ноя 2013, 19:42:57

theizual (30 Ноя 2013 - 22:12) писал:

Живой пилот пролетая над территорией противника на высоте в сотню метров отличит "студента с тубусом" от "террорюги со стингером" от "барана с водопроводной трубой"?

Не "пролетая", а "сидя наблюдая". ИИ не отличит даже в тепличных условиях, нужно наблюдать за поведением. Задача наносить удар самостоятельно может быть решена железкой только после решения первой - опознания. А её пока не решили.

theizual · 30 ноя 2013, 21:58:21

XuDoY (30 Ноя 2013 - 22:37) писал:

Ага, в горах или вдруг ответчик отключился. А если РЭБ сигнал задавит или подделает. Для ударника какой "свой-чужой" придумали?

живой пилот будет иметь те же проблемы.

ArdRaeiss (30 Ноя 2013 - 22:42) писал:

Не "пролетая", а "сидя наблюдая". ИИ не отличит даже в тепличных условиях, нужно наблюдать за поведением. Задача наносить удар самостоятельно может быть решена железкой только после решения первой - опознания. А её пока не решили.

где будет сидеть самолёт? А зачем опознавать. Задача - вылететь в указанный район и уработать всё что попадает под определение боевых целей. И в такой ситуации сидеть и наблюдать небудет и живой пилот, потому как жить захочет. Поэтому в описанной вами ситуации результат будет примерно одинаков. А типличные условия это, как минимум, отсутствие ПВО, а это вариант вообще маловероятный, только если не брать в рачсёт сомалийских "экологов".

pod7val · 1 дек 2013, 09:23:31

theizual (01 Дек 2013 - 00:58) писал:

где будет сидеть самолёт? А зачем опознавать. Задача - вылететь в указанный район и уработать всё что попадает под определение боевых целей. И в такой ситуации сидеть и наблюдать небудет и живой пилот, потому как жить захочет. Поэтому в описанной вами ситуации результат будет примерно одинаков. А типличные условия это, как минимум, отсутствие ПВО, а это вариант вообще маловероятный, только если не брать в рачсёт сомалийских "экологов".

Всё ничего, но есть одна проблема, та что под силам только живому человеку - управление ЛА , а именно в современных конфликтах там где применяют РЭБ. Думаю, вам не надо перечислять какие бывают станции помех, что они глушат !?... применение тех же самых боеприпасов - придётся применять боеприпасы с наведением по лазерному целеуказанию,боеприпасы управляемые по лазерному лучу,так как всякие ЖПС работать не будут...

theizual · 1 дек 2013, 19:02:42

pod7val (01 Дек 2013 - 12:23) писал:

Всё ничего, но есть одна проблема, та что под силам только живому человеку - управление ЛА , а именно в современных конфликтах там где применяют РЭБ. Думаю, вам не надо перечислять какие бывают станции помех, что они глушат !?... применение тех же самых боеприпасов - придётся применять боеприпасы с наведением по лазерному целеуказанию,боеприпасы управляемые по лазерному лучу,так как всякие ЖПС работать не будут...

А какая проблема с боеприпасами, наводящимеся по лучику? Чем ИИ в этом случае уступает человеку? А ЖПС и не нужен. Имея 3-мерную карту местности железяка летит по ней с вессьма неплохой точностью, попутно сверяя ее с тем, что "видит".

kosakovitchilia · 1 дек 2013, 20:03:18

theizual (01 Дек 2013 - 22:02) писал:

А какая проблема с боеприпасами, наводящимеся по лучику? Чем ИИ в этом случае уступает человеку? А ЖПС и не нужен. Имея 3-мерную карту местности железяка летит по ней с вессьма неплохой точностью, попутно сверяя ее с тем, что "видит".

как вы думаете почему все Американские крылатые ракеты американцы предпочитают програмировать для полета по маршруту,где есть контрастные обьекты?
Отвечу:даже хваленая их система наведения,со всеми GPS и коррекцией может найти район цели, только если есть перепады высот земной поверхности(что бы не соврать какой перепад писать не буду) при полете на максимальную дальность над морем или равниной, где нет контрастных маркеров, промах может составлять до нескольких километров, так что вот вам еще один пример превосходства человека над всеми компьютерами

EviL_PENGUiN_ · 1 дек 2013, 20:10:18

статья норм. но еслиб еще в спойлеры всунуть, вообще иделаьно

EviL_PENGUiN_ · 1 дек 2013, 20:11:45

NotsWin (30 Ноя 2013 - 10:48) писал:

Скоординированная? С чем?

поправлюсь. скординированые действия команды и грамотный капитан

anonym_px6nNtsWtz8U · 1 дек 2013, 21:29:00

theizual (01 Дек 2013 - 00:58) писал:

А зачем опознавать. Задача - вылететь в указанный район и уработать всё что попадает под определение боевых целей.

Сколько в Югославии ЛЦ разбомблено  :coin:?
А если боевое соприкосновение  :izmena: ?
Своему солдату в указанном районе немного стрёмно, а гражданских - ну что вы, "да кто их считает"  :trollface:

pod7val · 2 дек 2013, 07:49:04

theizual (01 Дек 2013 - 22:02) писал:

Имея 3-мерную карту местности железяка летит по ней с вессьма неплохой точностью, попутно сверяя ее с тем, что "видит".

Видимо на вас Голливуд влияет... Покажите мене хоть одну систему позиционирования офф. принятую на вооружения - которая работает с моделью 3D карт а также имеет оптические датчики которые работают в плохих погодных условиях.

theizual (01 Дек 2013 - 22:02) писал:

А какая проблема с боеприпасами, наводящимеся по лучику?

а что , я написал про Проблемы этих боеприпасов !? читать разучились !?

donPardon · 2 дек 2013, 08:25:32

kosakovitchilia (30 Ноя 2013 - 10:51) писал:

меня прикалывает почему все сравнивают возможности корабля с вооружением 80- летней давности с самыми современными разработками(кстати баллистическая ракета на данный момент не может попадать по маневрирующей цели)
для начала ставьте равные условия и принимайте в расчет, что современный линкор, по любому, был бы вооружен комплексом ПРО аналогичному С-400
просто в современном мире не выгодно строить линкоры, так как войны ведутся только против заведомо слабого противника,в большинстве случаев имеющего ,максимум из кораблей, пару устаревших эсминцев

Фигово Вы за темой следите...
Вообще-то, речь о том, что никакой линкор сейчас нельзя укомплектовать так, чтобы он был неуязвим. Броня не решает, системы ПВО/ПРО - не панацея (в пример приводились случаи поражения ультрасовременных кораблей).
В общем, будет необходимость - линкор уничтожат массированным огнём. Броня, запас плавучести и тому подобное - не спасут.
И тут возвращаемся к вопросу - а зачем нужны конкретно линкоры? Чем они лучше современных фрегатов, эсминцев, крейсеров? По сути, только наличием крупнокалиберной артиллерии. Зачем она? Да незачем.
И, кстати, я с Вами не соглашусь: линкоры как раз применять - только по слабо развитым противникам. Потому что какой-нибудь Китай вполне располагает арсеналом, достаточным для массового залпа, который наверняка уничтожит в том числе и линкор.

theizual (01 Дек 2013 - 00:58) писал:

живой пилот будет иметь те же проблемы.
где будет сидеть самолёт? А зачем опознавать. Задача - вылететь в указанный район и уработать всё что попадает под определение боевых целей. И в такой ситуации сидеть и наблюдать небудет и живой пилот, потому как жить захочет. Поэтому в описанной вами ситуации результат будет примерно одинаков. А типличные условия это, как минимум, отсутствие ПВО, а это вариант вообще маловероятный, только если не брать в рачсёт сомалийских "экологов".

Вот и я про то же.