О живучести линкоров!

[bf_heavy]

Цитата

без возможности последующего восстановления работ

не иначе к постройке линкоров готовятся

[kosakovitchilia]

а может все проще---парни отрабатывали бабки полученные из за бугра(если бы было так с одним гранитом, то можно было бы все списать на дурость, но когда системно гробились новейшие разработки, то это уже закономерный саботаж)

[Black_Hunter]

kosakovitchilia (03 Дек 2013 - 11:46) писал:

а может все проще---парни отрабатывали бабки полученные из за бугра(если бы было так с одним гранитом, то можно было бы все списать на дурость, но когда системно гробились новейшие разработки, то это уже закономерный саботаж)

Честно говоря - туда им и дорога.  :eyesup:
Не знаю как по эффективности, но по производственной политике это полный беспредел "промышленников". У нас не военные почему-то требования промышленности диктовали, а промышленность. "-Вот есть такое одоробало - жрите, хоть повылазьте." И из модели в модель эти "беременные Берты" все толще и толще. Для каждого типа ракет - свой корабль, своя ПУ... Ни о какой возможности быстрой модернизации вообще никто не заикается. Перевооружить другими ракетами корабль - наполовину его перестроить нужно. БРЕД. Это шаражкину контору давно разогнать было нужно.

[kosakovitchilia]

Black_Hunter (03 Дек 2013 - 11:59) писал:

Честно говоря - туда им и дорога.  :eyesup:
Не знаю как по эффективности, но по производственной политике это полный беспредел "промышленников". У нас не военные почему-то требования промышленности диктовали, а промышленность. "-Вот есть такое одоробало - жрите, хоть повылазьте." И из модели в модель эти "беременные Берты" все толще и толще. Для каждого типа ракет - свой корабль, своя ПУ... Ни о какой возможности быстрой модернизации вообще никто не заикается. Перевооружить другими ракетами корабль - наполовину его перестроить нужно. БРЕД. Это шаражкину контору давно разогнать было нужно.

но если верить ГК, который в интервью сказал, что Гранит 2 был в габаритах Гранита--- но БРЭО в 2 раза легче, бч модернизирована,стартовик другой, скорость  на 1 мах больше и дальность свыше тысячи км---так, что думаю у них прогресс на лицо был, если так подняли параметры в тех же габаритах и весе-----еще его слова---так как ракета шла на замену Гранита им пришлось ракету делать по той же схеме , что и предыдущую(труба в трубе)---а, так уже получалась герметизация боковых воздухозаборников, что позволило, бы снизить вес ракеты минимум на полтонны и уменьшить диаметр носовой проекции на 20 см

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Вроде "Циркон" из УВП хотят. Он вроде побыстрее

[donPardon]

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 20:53) писал:

Затем, что именно это - полное уничтожение, а не "выведение из строя" - Вы и заявили:

Жду подтверждения. Потом прошу дать список кораблей, которые переживут этот же залп.

Признаю, был неправ.
Конечно, потопить линкор - задача нетривиальная даже для современного оружия.
НО.
Реализовать бронебойные ракеты, даже на основе стоящих сейчас на вооружении - дело нескольких даже не лет, а месяцев, если не недель. 300-400 мм брони для БОПСов или кумулятивов - это не защита. Значит, создать оружие против линкоров - дело техники.
Имеет ли смысл тогда создавать новые корабли с бронёй, которую точно смогут пробивать?

Ну и потом, собственно, о чём я который раз повторяю: история говорит, что линкоры гибли не столько из-за пробития броневого пояса, сколько из-за малых, но критичных повреждений того, что нельзя полностью забронировать: надстройки, внешнего оборудования, рулей, винтов. Или из-за пробития тонкой брони палубы, оконечностей.
В общем, броневой пояс не спасает, особенно от массированного обстрела.

Я не спорю, что линкор живучее, чем любой другой корабль (ну, не считая танкеров  :trollface: ).
Я спорю, что это имеет реальное значение, и выгодно в экономическом и боевом плане.

[ManWithAGun]

donPardon (04 Дек 2013 - 10:07) писал:

Реализовать бронебойные ракеты, даже на основе стоящих сейчас на вооружении - дело нескольких даже не лет, а месяцев, если не недель. 300-400 мм брони для БОПСов или кумулятивов - это не защита. Значит, создать оружие против линкоров - дело техники.

Пробить броню это одно - в танках пробивают ломом потому, что в танке все очень плотно скомпоновано, и при пробитии брони с очень высокой вероятностью будет задет какой-нибудь критичный механизм или член экипажа, а кораблю на дырочки калибром даже метр это плохо, но не очень важно(если выше ватерлинии), тут надо доставить в заброневой объем достаточно ВВ, чтобы нанести ощутимые повреждения кораблю, а значит надо делать полость внутри снаряда, куда эту ВВ запихать. А значит снизить структурную целостность снаряда -> снизить возможность попадания ВВ в заброневой объем.

[donPardon]

Ну так для корабля сделать БОПС можно калибром не 20-50 мм, а 200-500, что вполне достаточно для значительного заряда ВВ в донной части.

А кумулятивные снаряды тандемными (чтобы пробить броню, а потом внутри ещё взорваться) уже давно научились делать. Другое дело, не было необходимости именно в такой реализации - но суть в том, что сами средства противодействия толстой броне сейчас есть, причём весьма мощные.

[pod7val]

donPardon (04 Дек 2013 - 11:47) писал:

А кумулятивные снаряды тандемными (чтобы пробить броню, а потом внутри ещё взорваться) уже давно научились делать.

Это как так !? Расскажите поподробнее, что это за "тандемные боеприпасы" которые проходят сквозь дырочку размером с большой палец ...  :popcorn:
Вот вам для примера-тандемный кумулятивный боеприпас ПГ-29В

[donPardon]

pod7val (04 Дек 2013 - 12:02) писал:

Это как так !? Расскажите поподробнее, что это за "тандемные боеприпасы" которые проходят сквозь дырочку размером с большой палец ...  :popcorn:
Вот вам для примера тандемный кумулятивный боеприпас ПГ-29В

Ещё раз: вы говорите об имеющихся, причём не самых крупных боеприпасах.
Я говорю о возможности применения такой технологии на ПКР, с массой боевой части в несколько сот килограмм и гораздо большим калибром.
От ПГ-7 диаметр кумулятивной каверны - с большой палец.
От ПТУР или снаряда калибром 125 мм - с два пальца.
От БЧ калибром 500-600 мм - ну, можно предположить (по аналогии) - уже достаточный, чтобы забросить внутрь пробоины вполне себе крупный фугас.

[anonym_YNcre68GHd6B]

donPardon (04 Дек 2013 - 12:38) писал:

ну, можно предположить (по аналогии)

Предположить нельзя, нужны цифры, а не ложные аналогии. Особенно с учётом того, что этот самый "палец" величица зело абстрактная.

[pod7val]

donPardon (04 Дек 2013 - 12:38) писал:

Ещё раз: вы говорите об имеющихся, причём не самых крупных боеприпасах.
Я говорю о возможности применения такой технологии на ПКР, с массой боевой части в несколько сот килограмм и гораздо большим калибром.
От ПГ-7 диаметр кумулятивной каверны - с большой палец.
От ПТУР или снаряда калибром 125 мм - с два пальца.
От БЧ калибром 500-600 мм - ну, можно предположить (по аналогии) - уже достаточный, чтобы забросить внутрь пробоины вполне себе крупный фугас.

Ого, сударь, да вам надо Нобелевские диссертации по сказкам писать...  :teethhappy:
Расскажите - как вы заряд  весом минимум 250-300 кг. пропихивать в "дырдочку"  диаметром  50-80 мм и длиной 350 - 400мм...
Чуть не забыл, вы писали: что научились делать - так приведите пример "ПКР с тандемной,кумулятивной  БЧ".  :popcorn:

[donPardon]

pod7val (04 Дек 2013 - 14:28) писал:

Ого, сударь, да вам надо Нобелевские диссертации по сказкам писать...  :teethhappy:
Расскажите - как вы заряд  весом минимум 250-300 кг. пропихивать в "дырдочку"  диаметром  50- 70 мм и длиной 350 - 400мм...
Чуть не забыл, вы писали: что научились делать - так приведите пример "ПКР с тандемной,кумулятивной  БЧ".  :popcorn:

Ну, раз уж Вы на личности переходите - а Вам бы надо научиться читать.
Где я сказал про 250-300 кг?
А вот килограмм вполне реально.

ArdRaeiss (04 Дек 2013 - 13:34) писал:

Предположить нельзя, нужны цифры, а не ложные аналогии. Особенно с учётом того, что этот самый "палец" величица зело абстрактная.

Логично.
Ладно, давайте попробуем разобраться.
1) Вы утверждаете, что сейчас нет средств надёжного поражения линкоров, даже образца середины прошлого века. Так?
2) Я утверждаю, что, буде такая необходимость, надёжные средства поражения брони толщиной 300-400 мм создать - дело техники. С этим Вы согласны или нет?
3) Кроме того, я утверждаю, что даже имеющихся средств поражения вполне достаточно, чтобы вывести из строя линкор, о чём свидетельствует, скажем, потопление "Бисмарка" или "Ямато": совсем необязательно пробивать главный броневой пояс мощным снарядом, достаточно нанести малые, но критические повреждения. С этим утверждением Вы согласны?

[pod7val]

donPardon (04 Дек 2013 - 14:43) писал:

Где я сказал про 250-300 кг?
А вот килограмм вполне реально.

Расскажите , что может сделать 1 кг ВВ - Линкору !?...  :teethhappy:

[anonym_YNcre68GHd6B]

donPardon (04 Дек 2013 - 14:43) писал:

3) Кроме того, я утверждаю, что даже имеющихся средств поражения вполне достаточно, чтобы вывести из строя линкор, о чём свидетельствует, скажем, потопление "Бисмарка" или "Ямато": совсем необязательно пробивать главный броневой пояс мощным снарядом, достаточно нанести малые, но критические повреждения. С этим утверждением Вы согласны?

Простите, но Ямато топили торпедами. Главный пояс и главная палуба пробиты не были. Аналогично с Бисмарком, хотя там возможны варианты - надо нырять и копать другой борт и изучать попадания. При этом противник это делал толпой и безнаказанно - а в такой ситуации утопят кого угодно, хоть Нимиц, хоть Петю.

[skoartsa]

pod7val (04 Дек 2013 - 12:02) писал:

Это как так !? Расскажите поподробнее, что это за "тандемные боеприпасы" которые проходят сквозь дырочку размером с большой палец ...  :popcorn:
Вот вам для примера-тандемный кумулятивный боеприпас ПГ-29В

Гыы.) Так это только против динамической защиты годится. Для ЛК такие штуки даже больших калибров, даже ниже ватерлинии не опасны, пластырь заведут и все.

[donPardon]

pod7val (04 Дек 2013 - 14:45) писал:

Расскажите , что может сделать 1 кг ВВ - Линкору !?... :teethhappy:

Зависит от мощности ВВ.

ArdRaeiss (04 Дек 2013 - 14:52) писал:

Простите, но Ямато топили торпедами. Главный пояс и главная палуба пробиты не были. Аналогично с Бисмарком, хотя там возможны варианты - надо нырять и копать другой борт и изучать попадания. При этом противник это делал толпой и безнаказанно - а в такой ситуации утопят кого угодно, хоть Нимиц, хоть Петю.

Ну так я про что. Совершенно необязательно пробивать броню, чтобы уничтожить линкор.

[pod7val]

skoartsa (04 Дек 2013 - 15:22) писал:

Гыы.) Так это только против динамической защиты годится. Для ЛК такие штуки даже больших калибров, даже ниже ватерлинии не опасны, пластырь заведут и все.

Вы дальше почитайте , там вообще....  промолчу  :teethhappy:
Человек живёт в своём мире, по своим законам физики.  :teethhappy:

[donPardon]

Ну началось. Нет, спасибо, оставаться в теме с оголтелым троллем мне как-то неохота. Мне, знаете ли, конструктива хоцца.

Спасибо ArdRaeiss за более адекватную беседу.

[akkedis]

Кстати, а зачем бить ракетой в бронепояс или в палубу? В днище не проще?

И еще, много ли навоюет линкор если ему раздолбать все небронированное?