О живучести линкоров!

[kosakovitchilia]

А у Вас вышел только кинетический расчёт для цельной болванки по спорной формуле со взятыми с ППП коэффицентами. И теперь вы размахиваете полученной Вами цифрой и кричите "Гранит нагибаит". вот только вы е учли один момент. Кинетическая пробиваемость буде по-любому выше полученной из асчёта на прочность, так что Ваш расчёт не только спорный о результатам, так еще и бессмысленный.

 

 как раз для бч гранита кинетическая бронепробиваемость полный отстой по толстой броне, а вот при взрыве на броне до 400мм возможны проломы(правда еще надо знать трот. эквивалент) .В бч находится датчик разрушения, значит уже предусмотрели, что бч будет разрушена, так же отсутствуют локализаторы, что тоже говорит о том , что бронепробиваемость не очень

[theizual]

 

 как раз для бч гранита кинетическая бронепробиваемость полный отстой по толстой броне, а вот при взрыве на броне до 400мм возможны проломы(правда еще надо знать трот. эквивалент) .В бч находится датчик разрушения, значит уже предусмотрели, что бч будет разрушена, так же отсутствуют локализаторы, что тоже говорит о том , что бронепробиваемость не очень

ну не проломы, а скорее прогибы, что для надводной части неопасно

[anonym_YNcre68GHd6B]

ну не проломы, а скорее прогибы, что для надводной части неопасно

А это уже от брони зависит, вроде бы в яматовской могут и проломы быть.

[bf_heavy]

~~хорошо,  задам еще вопросы (про локализаторы я не получил ответа):

 

я не виноват что вы не умеете читать, ну и писать тоже походу

потому что косноязычие страшное. Ответы про локализаторы было предложено поискать на РС-1200 м АРС снаряде от Ямато.

 

~~Геометрические размеры БЧ, коэффициент наполнения, тип ВВ, радиус оживала, площадь площадки нормализации, типы детонаторов, сплав корпуса, конечную скорость( которая будет равна от 1400 до1600 км\ч)- и в течение суток  будет расчет на прочность и бронепробиваемость

 

За правильный ответ - вроде как 10 лет строгача, вы согласны?

адресок давайте, я группу пошлю, у меня контакты в органах еще хорошие :)

 

~~и на того и на того нужен 1 гранит--- катера банально выгоднее эсминца---48 штук против одного

 

Ну вот и вскрылся ваш подход к ведению боевых действий на море и их понимание.

раз вы москитный флот противопоставляете капитальным кораблям. Какие еще с вами серьезные разговоры можно вести

при этом - не совсем понятно.

[kosakovitchilia]

 

я не виноват что вы не умеете читать, ну и писать тоже походу

потому что косноязычие страшное. Ответы про локализаторы было предложено поискать на РС-1200 м АРС снаряде от Ямато.

 

 

За правильный ответ - вроде как 10 лет строгача, вы согласны?

адресок давайте, я группу пошлю, у меня контакты в органах еще хорошие :)

 

 

Ну вот и вскрылся ваш подход к ведению боевых действий на море и их понимание.

раз вы москитный флот противопоставляете капитальным кораблям. Какие еще с вами серьезные разговоры можно вести

при этом - не совсем понятно.

1) ГДЕ локализаторы находятся на БЧ Гранита(они  как бы это давно используются на боеприпасах предназначенных для бробития брони)

 я вижу для вас разницы нет по бронепробитию --линкорный снаряд и фугасная тонкостенная БЧ

2) Браво,отличный ответ--- но скорее всего ,документацию, кому надо, уже давно продали, так,что ваши знания никому уже хуже не сделают--- можете смело выкладывать цифры----я никому не расскажу

3)да нет ,это ваш подход--- я его просто развил до крайности, а в реальности у каждого типа корабля своя задача, так, что не приписывайте свои мысли мне

 

[bf_heavy]

~~я вижу для вас разницы нет по бронепробитию --линкорный снаряд и фугасная тонкостенная БЧ

 

Ну вот и знакомая аргументация поперла - "я вижу" и прочее. Тоньше, нужно тоньше

РС-1200, к вашему сведению бронебойный боеприпас. Без локализаторов.

 

~~но скорее всего ,документацию, кому надо, уже давно продали, так,что ваши знания никому уже хуже не сделают--- можете смело выкладывать цифры----я никому не расскажу

 

так продали, или нет. И кто и когда продал и кому и за сколько? И что продали - тоже кстати интересно.

 

~~а в реальности у каждого типа корабля своя задача

 

И какие задачи у линкоров в нашей реальности? В данном временном промежутке? 

[pod7val]

И какие задачи у линкоров в нашей реальности? В данном временном промежутке? 

Папуасов пинать 

У папуасов нету ЗГРЛС... 

[kosakovitchilia]

 

Ну вот и знакомая аргументация поперла - "я вижу" и прочее. Тоньше, нужно тоньше

РС-1200, к вашему сведению бронебойный боеприпас. Без локализаторов.

 

 

так продали, или нет. И кто и когда продал и кому и за сколько? И что продали - тоже кстати интересно.

 

 

И какие задачи у линкоров в нашей реальности? В данном временном промежутке? 

1)При пробивании толстой брони в тонкостенных боеприпасах, подрезы-локализаторы сохраняют корпус боеприпаса  при разрушении его головной части и предохраняют камору с ВВ от вскрытия ,в момент удара по броне. В острых подрезах концентрируются напряжения в металле, поэтому при ударе скалывание металла происходит по подрезам, а в глубину корпуса трещины не распространяются.

Толстостенные бронебойные и полубронебойные снаряды   в редких случаях имеют локализаторы, так как первые обладают достаточной твердостью, а вторые  при непробитии просто детонируют----это не я так думаю, а оружейники

2) вам виднее--ведь только вы хвалитесь своим знанием характеристик БЧ, всем же остальным приходится фантазировать

3) Пожалуйста---- линкор можно использовать в качестве президентской яхты----ни один журналюга не сунется----  да и когда пострелять захочется, тоже проблем не будет--стволов хватает

 

[fon_eJick]

 

3) Пожалуйста---- линкор можно использовать в качестве президентской яхты----ни один журналюга не сунется----  да и когда пострелять захочется, тоже проблем не будет--стволов хватает

 

....и это в период жестокого кризиса..... с такой "яхтой" журналюгам даже на борт лесть не надо будет, потому что такая "яхта" сама по себе политический гроб =)

[kosakovitchilia]

 разве?

 не смешите

 

[RenamedUser_257262]

А это уже от брони зависит, вроде бы в яматовской могут и проломы быть.

 

Возможно и будут, а возможно и нет. Кстати, есть ли какие либо данные испытаний ПКР по броневым плитам аналогичным линкорам ВМВ(по толщине и тд)?

Во-вторых, не факт, что этот возможный пролом будет фатальный, хотя бы из за его громадных размеров.

 

Ну и хотелось бы знать что обсуждаем:

1. Поражаемость линкоров времен ВМВ современными ПКР?

2. Поражаемость гипотетически современных линкоров( с современным на сегодняшний день бронированием, современными зенитными системами, системами управлением огнем и тд.) опять же этими ПКР?

Если первое, то обсуждение заведомо не объективно и бессмысленно.

Папуасов пинать 

У папуасов нету ЗГРЛС... 

А почему бы и нет?

ЗЫ Действительно, тут скорее вопрос не в том выдержит ли линкор ПКР или нет, а вопрос стоит в плоскости военно-морской доктрины и наличии адекватных задач и целей для него, то бишь экономической эффективности.

[MoD1981]

Товарищи, по Граниту данные вроде как есть. БЧ - фугасно-осколочная весом 750 кг. Коэффициент наполнения конечно никто не приводит, но я думаю близко к авиабомбам. Т.е. по поражающему действию он близок к авиабомбе 1000 фунтов. Примеров попадания таких бомб по кораблям много (как современным, так и времён ВОВ II).

 

По поводу необходимости в линкорах: то-то американские линкоры участвовали во ВСЕХ мало мальски крупных войнах, в которых участвовали США в ХХ веке, включая последнее нападение на Ирак. И это при том, что морские силы противника в расчёт в принципе можно было не принимать. Им наверно никто не рассказал, что на современном морском ТВД нет задач для линкоров.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Возможно и будут, а возможно и нет. Кстати, есть ли какие либо данные испытаний ПКР по броневым плитам аналогичным линкорам ВМВ(по толщине и тд)?

Во-вторых, не факт, что этот возможный пролом будет фатальный, хотя бы из за его громадных размеров.

Кроме стрельб по отсеку Кронштадта я не припоминаю других испытаний. А о них пишут "результаты показали что система защиты была создана хорошая" - и читай как хочешь... Например как недостаточную эффективность применённых ранних ракет, которые порой и заявляются как "прибившие линкоры".

Про Ямато имелись в виду свойства японской брони, давшей на американских тестах достаточно много осколков. Подрыв 750кг взрывчатки на такой броне вполне может вызвать множественные осколки с тыльной стороны. Фатальным не будет(это же ямата, а не эсминчек какой), разве что угодит точнёхонько в барбет в неподходящий момент.

 

MoD1981 (19 Дек 2013 - 08:51) писал:

Т.е. по поражающему действию он близок к авиабомбе 1000 фунтов. Примеров попадания таких бомб по кораблям много (как современным, так и времён ВОВ II).

По Граниту есть фотка макета БЧ, на бомбу оно отдалённо похоже. Вот только бомбы кидали сверху, а ракету подходят сбоку, с "горкой" в неизвестное количество градусов.

[kosakovitchilia]

Товарищи, по Граниту данные вроде как есть. БЧ - фугасно-осколочная весом 750 кг. Коэффициент наполнения конечно никто не приводит, но я думаю близко к авиабомбам. Т.е. по поражающему действию он близок к авиабомбе 1000 фунтов. Примеров попадания таких бомб по кораблям много (как современным, так и времён ВОВ II).

 

По поводу необходимости в линкорах: то-то американские линкоры участвовали во ВСЕХ мало мальски крупных войнах, в которых участвовали США в ХХ веке, включая последнее нападение на Ирак. И это при том, что морские силы противника в расчёт в принципе можно было не принимать. Им наверно никто не рассказал, что на современном морском ТВД нет задач для линкоров.

 

 Немножко не так ---БЧ фугасно -проникающая массой от 600 до 750 кг(последнее наиболее вероятно) с коэффициентом наполнения от 35 до 50 процентов, далее еще гадалка---тип и плотность ВВ, марка стали корпуса и его средняя толщина

 Бомба в 1000фунтов и рядом не стояла, так как имеет массу в полтора раза меншую

Американцы наверное вообще рехнулись и не смотря на то, что и в то время, как и сейчас, задач для линкора не было, в срочном порядке быстро модернизировали их по минимуму  и выпихнули в море.

Пришло же им в голову , что по эффективности линкор катит для нашего ракетного времени, но вот текущие расходы на содержание немножко не потянули---даже у супердержавы иногда бабок не хватает

[anonym_YNcre68GHd6B]

что и в то время, как и сейчас, задач для линкора не было

В Корее они понадобились для непосредственной поддержки войск артогнём при высокой вероятности получить в ответ с берега из засады(крейсера, уже частично "ракетизированные", и получали). Так что про "задач не было" слишком уж поспешное обобщение.

[kosakovitchilia]

Не хотел просто приводить операции и задачи, так как для некоторых просто неприятно будет слышать, что и для древних кораблей находится работа

Раз я как то поинтересовался ,для чего Комунну, которой больше 100 лет, до сих пор не списали, или хотя бы в музей не превратили--- мне сказали, что этот спасатель, единственный, хоть что то может сделать в случае чего

[bf_heavy]

~~Пожалуйста---- линкор можно использовать в качестве президентской яхты----ни один журналюга не сунется----  да и когда пострелять захочется, тоже проблем не будет--стволов хватает

 

то есть на больше воображения уже не хватило?

[Kudeyar1]

... в качестве президентской яхты ... да и когда пострелять захочется, ...

 На сайгаков охотиться . Пока задачь, кроме "Национальных особенностей..." не видно.

Но здесь тема, как договорились многие завсегдатаи, не про реальный Лк, а про некоторый "челендж", эксперимент - выживет ли Лк сейчас и в перспективе?

[kosakovitchilia]

 

то есть на больше воображения уже не хватило?

 

 Когда умная мысль придет в голову тогда заходите в эту тему

[King_Georg_V]

Линкор может выполнять чисто патриотические функции. Мы вот его построим, а больше их никто не строит. И тут все резко начинают гордиться Россией. Нам скажут, что для линкора нет задач в современном флоте. А мы им скажем, что Россия настолько богата и могущественна, что нам всё равно. Хотим и строим. Всё равно деньги больше некуда девать.