О живучести линкоров!

[RenamedUser_19486400]

О ЖИВУЧЕСТИ ЛИНКОРОВ

Кто-то скажет, что авиация в годы Второй мировой войны и последующее появление ядерного оружия вынесли линкорам «приговор». Однако не все так однозначно, как казалось еще двадцать лет назад.
Во-первых, испытания ядерного оружия показали, что линкоры оказались весьма устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и гарантированно уничтожаются только при нахождении на минимальном удалении от эпицентра. Притом что борьбы за живучесть на «подопытных» кораблях не велось.
Во-вторых, в свою бытность, даже погибая, линкоры демонстрировали потрясающую устойчивость к боевым повреждениям.
Приведем лишь некоторые примеры. В мае 1941 года в Атлантике английская эскадра во главе с линкорами «Кинг Джордж V» и «Родней» сошлась с германским линкором «Бисмарк». Артиллерийский бой вылился в подлинное избиение «Бисмарка», поскольку у последнего одним из первых же залпов была выведена из строя система управления огнем. И тем не менее англичане смогли добиться успеха лишь тогда, когда у немцев иссяк боезапас 381-мм снарядов и «Родней» начал расстреливать германский линкор практически в упор, причем одновременно по «Бисмарку» нанесли удар торпедами крейсера и эсминцы. Но под воду линкор ушел только после того, как сами немцы открыли кингстоны и взорвали подрывные заряды.
Японский линейный крейсер «Хией» в 1942 году у острова Гуадалканал, уже оставленный экипажем, выдержал несколько налетов палубной и базовой береговой авиации американцев. Получив четыре попадания тяжелых бомб и четырех торпед, он оставался на плаву и был затоплен лишь аварийной командой, высадившейся на него с японских эсминцев.
В октябре 1944 года линкор «Мусаси» в течение нескольких часов подвергался непрерывным атакам многих десятков американских палубных самолетов и затонул, лишь получив попадания 20 (!) торпед и 17 (!) авиабомб весом 454 и 908 кг.
И еще один пример. Чтобы потопить линкор «Ямато», американцы подняли в воздух 226 (!) самолетов-бомбардировщиков и торпедоносцев. Это больше, чем всего самолетов данных типов атаковало все американские линкоры в Перл-Харборе!
Наконец, в-третьих, практически все известные факты уничтожения линейных кораблей авиацией относятся или к случаям внезапного нападения (Перл-Харбор), или к ситуации, когда потопленный линкор не располагал достаточными средствами ПВО, а одна из сторон имела подавляющее превосходство в воздухе.
Например, японские линкоры «Ямато», «Мусаси», «Хией» имели явно несбалансированную зенитную артиллерию, так как относительно немногочисленные зенитки калибра 127 и 100 мм дополнялись только 25-мм автоматами, а артиллерия калибра 37 или 40 мм на этих кораблях отсутствовала. Также отсутствовали морские системы управления зенитным огнем, связанные с РЛС.
Английские линкор «Принс оф Уэллс» и линейный крейсер «Рипалс», потопленные в декабре 1941 года в Южно-Китайском море японской базовой авиацией, тоже имели несбалансированное зенитное вооружение. На обоих кораблях универсальные установки калибра 102 и 133 мм не были достаточно дополнены малокалиберной автоматической зенитной артиллерией (всего по два-три восьмиствольных 40-мм автомата «пом-пон» на каждом). Как следствие и японские линкоры, и британские корабли не смогли отразить звездообразные налеты палубной или базовой береговой авиации.
Кроме того, на судьбу линкора «Принс оф Уэллс» повлияло трагическое стечение обстоятельств — взрыв не очень мощной авиационной торпеды сорвал с креплений гребной вал, который разворотил борт корабля. Оказались затопленными аварийные дизель-генераторы, которые по причине конструктивной ошибки были размещены в одном отсеке в кормовой части. Поэтому корабль остался без водооткачивающих средств, а также остались без энергии установки универсального 133-мм калибра.

ЛИНКОРЫ ПРОТИВ АВИАЦИИ
Зато, если линкор был вооружен как следует, он мог за себя успешно постоять в единоборстве с авиацией противника. Поразительные результаты продемонстрировал осенью 1942 года американский линкор «Южная Дакота» в боях у островов Санта-Крус. Корабль имел десять 127-мм двухорудийных универсальных установок, шестнадцать счетверенных установок 40-мм зенитных автоматов «Бофорс» (всего 64 ствола) и сорок девять 20-мм зенитных автоматов «Эрликон». В боекомплект 127-мм орудий входили снаряды с радиовзрывателями. В бою линкор был атакован в общей сложности более чем 50 японскими пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами. Огнем зенитной артиллерии корабль сбил 26 вражеских самолетов. В то же время противник сумел сбросить на него всего одну (!) бомбу. «Южная Дакота» не только не позволил нанести себе тяжелые повреждения, но более того, прикрыл собой авианосец «Энтерпрайз», благодаря чему тот не получил серьезных повреждений. А вот авианосец «Хорнет», рядом с которым не оказалось линкора, был потоплен.
Всего в этом сражении японцы потеряли 100 самолетов. А в воздухе действовали 233 японских самолета и 171 американский. То есть один линкор «Южная Дакота» уничтожил 26 процентов всех самолетов, потерянных японцами в этом сражении!
Точно так же во время десантных операций 1944-1945 годов, когда американцы сталкивались с многочисленной базовой авиацией японцев, массированный огонь зенитной артиллерии их линкоров срывал все воздушные атаки на эти корабли. Ни один из американских кораблей не получил сколько-нибудь серьезных повреждений, даже если оказывался без прикрытия палубной авиации. В то же время попадания двух-трех авиабомб или одного-двух камикадзе в авианосцы надолго выводило эти корабли из строя.
Опыт войны однозначно показал, что при наличии на борту линкора многочисленной зенитной и универсальной артиллерии с системами управления огнем, связанными с РЛС, его потопление силами авиации требовало привлечения десятков и сотен, именно десятков и сотен, самолетов. И становилось возможным только в условиях абсолютного господства в воздухе одной из сторон. Именно абсолютного господства в воздухе!

[Darth_Vederkin]

Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 21:53) писал:

Приведем лишь некоторые примеры. В мае 1941 года в Атлантике английская эскадра во главе с линкорами «Кинг Джордж V» и «Родней» сошлась с германским линкором «Бисмарк». Артиллерийский бой вылился в подлинное избиение «Бисмарка», поскольку у последнего одним из первых же залпов была выведена из строя система управления огнем. И тем не менее англичане смогли добиться успеха лишь тогда, когда у немцев иссяк боезапас 381-мм снарядов и «Родней» начал расстреливать германский линкор практически в упор, причем одновременно по «Бисмарку» нанесли удар торпедами крейсера и эсминцы. Но под воду линкор ушел только после того, как сами немцы открыли кингстоны и взорвали подрывные заряды.

Иван Васильевич, когда Вы говорите, у меня складывается впечатление, что Вы бредите…(с)

Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 21:53) писал:

Поразительные результаты продемонстрировал осенью 1942 года американский линкор «Южная Дакота» в боях у островов Санта-Крус. Корабль имел десять 127-мм двухорудийных универсальных установок, шестнадцать счетверенных установок 40-мм зенитных автоматов «Бофорс» (всего 64 ствола) и сорок девять 20-мм зенитных автоматов «Эрликон». В боекомплект 127-мм орудий входили снаряды с радиовзрывателями. В бою линкор был атакован в общей сложности более чем 50 японскими пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами. Огнем зенитной артиллерии корабль сбил 26 вражеских самолетов.

Еще одна байка…

[anonym_IaRdNskwHMCb]

Очень оригинально равнивать данные 70 летней давности с сегодняшними реалиями. Почитайте про войнушку между мелкобританией и Аргентиной за Фолкленды и сделайте вывод

[RenamedUser_19486400]

NIMNOR (04 Июл 2013 - 22:26) писал:

Очень оригинально равнивать данные 70 летней давности с сегодняшними реалиями. Почитайте про войнушку между мелкобританией и Аргентиной за Фолкленды и сделайте вывод

Думаю Вы ошиблись разделом... Тут описываются линкоры Второй Мировой!

П.С. Если вспоминать Аргентину, то во время конфликта у Фолклендских островов два новейших эсминца ВМС Великобритании "HMS Sheffield" были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет», у которых даже не взорвались боевые части. Относительно слабых взрывов остатков невыработанного топлива оказалось вполне достаточно для того, чтобы пустить на дно корабли водоизмещением более 4.500 тонн. Что показало низкую степень защиты корпуса...

[anonym_YNcre68GHd6B]

NIMNOR (04 Июл 2013 - 22:26) писал:

Очень оригинально равнивать данные 70 летней давности с сегодняшними реалиями. Почитайте про войнушку между мелкобританией и Аргентиной за Фолкленды и сделайте вывод

По ней можно только сделать выводы что бриты легко отделались, что люминевые(ну да, не люминь, но неважно - не сталь плюс броня) эсминцы классно горят и что с выключенной РЛС в зоне боевых действий делать нечего. Ах, да... ещё что атомные подлодки здорово топят устаревшие одиночные крейсера без средств ПЛО. Линкоры то тут тут при чём?

[kosakovitchilia]

командир Дакоты  тот еще сказочник----- при расследовании его подвигов оказывалось ,что он только описывал то, что ему хотелось бы ,особенно ,когда он якобы прикрывал авианосец,(который был далеко впереди вне радиуса действия линкора)

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (04 Июл 2013 - 23:58) писал:

командир Дакоты  тот еще сказочник-----

Мало того, ему потом хватило ума признаться на людях, что это были сказки.
Результат закономерен...

[oleg34]

Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 23:03) писал:

Думаю Вы ошиблись разделом... Тут описываются линкоры Второй Мировой!

П.С. Если вспоминать Аргентину, то во время конфликта у Фолклендских островов два новейших эсминца ВМС Великобритании "HMS Sheffield" были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет», у которых даже не взорвались боевые части. Относительно слабых взрывов остатков невыработанного топлива оказалось вполне достаточно для того, чтобы пустить на дно корабли водоизмещением более 4.500 тонн. Что показало низкую степень защиты корпуса...

Если все Аргентинские бомбы взорвались, потери бритов были на много больше

[RenamedUser_19486400]

Это да... США сплавили Аргентине 30ти летние бомбы:) В каком то смысле - они спасли Британский флот

[Matsuo]

ТС,укажите Ваши источники знаний-очень хочется приобщиться,пофантазировать.....

[pkudinov]

Эта статья - часть предыдущей..?

http://forum.worldof...менные-линкоры/

[Voyager_ST]

Здравствуй. Простите. что повторяюсь, но разрешите написать такие строки, как я написал другому. очень самоуверенному форумчанину, объясняющие всем и вся о парусниках и судостроении оных: если Вы даете описание чего-либо, то давайте пожалуйста и источник ,т.е. автор, издательство и год издания, страницы, откуда Вы все берете. Привожу пример. Висковатов А.В. «Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия»; С.-П., 1994г.   или   Марквардт К.Х. «Рангоут, такелаж и паруса судов XVII века»; Л., 1991г,   или  Хоккель Р. «Постройка моделей судов XVI-XVII веков»; Росток, 1966г.     В данном случае, Ваши источники, уважаемый Grand_Duke_Constantine, должны иметь здесь место. С уважением -  Voyager_ST

[Wazzz]

Без иллюстраций как то не очень

[maxfil_BY]

Voyager_ST (05 Июл 2013 - 08:35) писал:

Здравствуй. Простите. что повторяюсь, но разрешите написать такие строки, как я написал другому. очень самоуверенному форумчанину, объясняющие всем и вся о парусниках и судостроении оных: если Вы даете описание чего-либо, то давайте пожалуйста и источник ,т.е. автор, издательство и год издания, страницы, откуда Вы все берете. Привожу пример. Висковатов А.В. «Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия»; С.-П., 1994г.   или   Марквардт К.Х. «Рангоут, такелаж и паруса судов XVII века»; Л., 1991г,   или  Хоккель Р. «Постройка моделей судов XVI-XVII веков»; Росток, 1966г.     В данном случае, Ваши источники, уважаемый Grand_Duke_Constantine, должны иметь здесь место. С уважением -  Voyager_ST

источник тут видимо навроде википедии и не подлежит раскрытию :sceptic:

[52287]

уважаемый ТС данный очерк был бы уместен в теме "Линкоры: смерть или гибернация?"

можно было бы просто добавить в общую.

[Kirill_Martirosyan]

Добавьте хотя бы одну - две картинки

[anonym_w6kmDvpcag7C]

В годы Второй Мировой и пару лет после может эта тема и была хоть немного актуальна, но сейчас.... Может развечто окажется выгодным ракеты пулять из стволов к ак современные танки =))

[Senia]

Да бред, вот построят современный линкор с супер пупер защитой потратят миллиарды у.е, а какой-то Вася придумает ракету за 100 баксов которая отправит эту громадину на дно ! ! !

Нет смысла в таких кораблях, еще так лет через 40 смотрите будут ходить одни торп катера и подводные лодки....

[WZander]

oleg34 (05 Июл 2013 - 00:44) писал:

Если все Аргентинские бомбы взорвались, потери бритов были на много больше

Если бы все немецкие торпеды взрывались, потери бритов были бы намного больше. Тоже янки постарались?

Grand_Duke_Constantine (05 Июл 2013 - 01:28) писал:

Это да... США сплавили Аргентине 30ти летние бомбы:) В каком то смысле - они спасли Британский флот

Для аргентинцев новость, что старые бомбы могут и не взорваться когда нужно и наоборот, взорваться когда не нужно? Ну прямо, Маша открыла для себя новые прокладки. Любой современный боеприпас достаточно сложное устройство с ограничениями на условия хранения и срок эксплуатации.
По этой-же причина в нашей (да и в любой иной) армии очень не любят иметь дело с сильнолежалыми боеприпасами даже на учебных стрельбах. Мало того, что небезопасны сами по себе, так ещё и гарантированно загаживают полигон "подснежниками".

[anonym_YNcre68GHd6B]

Senia (05 Июл 2013 - 13:30) писал:

Нет смысла в таких кораблях, еще так лет через 40 смотрите будут ходить одни торп катера и подводные лодки....

Что, войска и технику доставлять будут тоже торпедные катера? Что, северную атлантику и тихий океан пересекать тоже они будут? Простите, но фанфары "москитному флоту" пели ещё в прошлом веке - а по итогам рулили крупные и сверхкрупные корабли.