Перспективный российский авианосец

[Ainen]

kosakovitchilia (30 Авг 2013 - 23:49) писал:

смахивает на один из вариантов облегченного авианосца северного пкб, только "нахрена"на палубу они наставили"Викингов"---их вроде проектировали под як 141
навскидку длина угловой палубы 150-160м, общая длина 240-250м ну и ширина метров 45

=)
Проект вообще корейский, середины 90-х годов.

[kosakovitchilia]

Что за обзорная рлс у него?

[ilia3075]

Цитата

Нет, авиносцы нужны, чтобы ударить самолётами, ПЛ бьёт по пребрежным целям.

Позвольте с вами не согласиться.В случае глобального конфликта,авианосцы станут огромными по сути статичными  мишенями для "убийц авианосцев" и стратегов.Где то читал исследования советских военных теоретиков,так они отводили авианосцами жизни где-то на час максимум.в случае конфликта мирового масштаба.Авианосцы хороши для "дипломатии канонерок",ну и сейчас они очень пропиарены.Это как бы визитная карточка страны.Есть авианосец,проходи в клуб больших морских держав.Посмотрите конфликты в Ливии,Ираке,Югославии.Про авианосцы говорили много,это как бы оружие психологического устрашения,а львиная доля ударов НАТОвских ВВС совершалась со стационарных авиабаз,а не с авианосцев.Плюс,не стоит,забывать,что авианосные версии самолетов кастрированы по сравнениню с их "сухопутными,собратьями.(самому смешно-"сухопутные самолеты")

[MUH3DPAB_52RUS]

Совершенно согласен. При затопелнии одного авианосца с ним пойдет на дно не один десято авиа техники. Все же на земле у самолетов больше шансов уцелеть я считаю

[kosakovitchilia]

элементарное подтверждение слабости авианосцев,то,что обама запросил разрешение на использование ввс в сирии

[ilia3075]

Цитата

элементарное подтверждение слабости авианосцев,то,что обама запросил разрешение на использование ввс в сирии

Абсолютно согласен.Более того,после того ,как мы поставили Сирии "Яхонты" с дальностью вроде 300 км.Ближе этой черты хваленые авианосцы не приближаются.

[kosakovitchilia]

согласно договора экспортные ракеты не превышают дальности 300км(а так дальность неизвестна), ну и борт хуже чем для себя

[ilia3075]

Цитата

согласно договора экспортные ракеты не превышают дальности 300км(а так дальность неизвестна), ну и борт хуже чем для себя

Так да,реальную дальность не знают никто,кроме людей ответственных за это.высказывались предположения,что дальность их как бы не 600-700 км.Но это только домыслы.

[kosakovitchilia]

предположительно Яхонт это ухудшеная версия Оникса

[NicPS]

ilia3075 (06 Сен 2013 - 02:02) писал:

Позвольте с вами не согласиться.В случае глобального конфликта,авианосцы станут огромными по сути статичными  мишенями для "убийц авианосцев" и стратегов.Где то читал исследования советских военных теоретиков,так они отводили авианосцами жизни где-то на час максимум.в случае конфликта мирового масштаба.Авианосцы хороши для "дипломатии канонерок",ну и сейчас они очень пропиарены.Это как бы визитная карточка страны.Есть авианосец,проходи в клуб больших морских держав.Посмотрите конфликты в Ливии,Ираке,Югославии.Про авианосцы говорили много,это как бы оружие психологического устрашения,а львиная доля ударов НАТОвских ВВС совершалась со стационарных авиабаз,а не с авианосцев.Плюс,не стоит,забывать,что авианосные версии самолетов кастрированы по сравнениню с их "сухопутными,собратьями.(самому смешно-"сухопутные самолеты")

Чем же они "кастрированы"? Складывающимися крыльями и запасом топлива?

[Antal]

ilia3075 (06 Сен 2013 - 02:02) писал:

Где то читал исследования советских военных теоретиков,так они отводили авианосцами жизни где-то на час максимум.

Простите, что влезаю, но мне как-то кажется, что в условиях глобального конфликта это не так уж и мало. Тем более , что в этом случае многие единицы живут по принципу "главное - хоть один раз отстреляться". В силу малых знаний в данной области судить не берусь, но мне кажется, что хоть такой подход безусловно дорог (а современная армия - штука в любом случае дорогая), но и урон полноценная АУГ может нанести немаленький.

[kosakovitchilia]

Antal (02 Окт 2013 - 08:43) писал:

Простите, что влезаю, но мне как-то кажется, что в условиях глобального конфликта это не так уж и мало. Тем более , что в этом случае многие единицы живут по принципу "главное - хоть один раз отстреляться". В силу малых знаний в данной области судить не берусь, но мне кажется, что хоть такой подход безусловно дорог (а современная армия - штука в любом случае дорогая), но и урон полноценная АУГ может нанести немаленький.

насчет теоретиков не знаю, но на начало 90х авианесущий крейсер пр 1143.4 в одиночку без особого ущерба мог отбиваться от удара 2 АУГ в течение получаса, ну а потом кирдык
при наличии нормального экскорта это время увеличивалось в разы
1143.5 обладал живучестью более часа(дополнительное время дают истребители) .Какая живучесть в составе КУГ не помню
Но на данный момент это не актуально,так как Кузнецов "инвалид" ну ,а экскорт фактически нереально собрать,так как  состав кораблей 1 и 2 рангов фактически и является всем флотом

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

Тема интересная очень.

Мои 5 копеек

 

Есть три проекта сейчас -

- проект НПКБ МВМС-2007

- проект НПКБ 2012

- проект КГНЦ МВМС-2013

 

- проект НПКБ МВМС-2007 - проект корабля изобреженный на плакатах, показанных на морском салоне МВМС-2007 в г.Санкт-Петербурге. Считается, что разработчиком проекта является Невское ПКБ.

- проект НПКБ 2012 - проект корабля модель которого была продемонстрирована в кабинете Главкома ВМФ России по телевидению в 2012 г. Считается, что разработчиком проекта является Невское ПКБ, вероятно, совместно с ФГУП "Крыловский государственный научный центр".

- проект КГНЦ МВМС-2013 - проект авианосца разработки ФГУП "Крыловский государственный научный центр" модель которого была показана в дни работы морского салона МВМС-2013.

 

Конструкция корабля - конструкции всех проектов подобны и имеют много общих черт.

КГНЦ МВМС-2013 - 4 катапульты

НПКБ МВМС-2007 - 0

НПКБ 2012 - 2

 

Трамплины - у КГНЦ МВМС-2013 два у остальных по одному

 

Двигательные установки - согласно имеющейся информации:

проект НПКБ МВМС-2007 - Ядерная ЭУ, вероятно, 2 водо-водяных реактора, 2 х ГТЗА, 2 вала

проект КГНЦ МВМС-2013 - неядерная... Я думаю причина в стоимости...

[bf_heavy]

Цитата

Есть три проекта сейчас -
- проект НПКБ МВМС-2007
- проект НПКБ 2012
- проект КГНЦ МВМС-2013

там основное - размер авиакрыла
на 80 килотонн водоизмещения ставить авиакрыло в 40 машин - это ни о чем.

[1L1dan]

bf_heavy (04 Окт 2013 - 22:55) писал:

там основное - размер авиакрыла
на 80 килотонн водоизмещения ставить авиакрыло в 40 машин - это ни о чем.

А ежели, допустим, расширить до 60, то нормально будет в сравнении с тем же "Нимицем"?

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

bf_heavy (04 Окт 2013 - 22:55) писал:

там основное - размер авиакрыла
на 80 килотонн водоизмещения ставить авиакрыло в 40 машин - это ни о чем.

Да, это странно. Хотя во многих источниках пишут "не менее 40". Возможно будет больше, но я уверен что не намного. Тут я с Вами согласен...Энтерпрайз 60 года на то же водоизмещение имел около 90, если я не ошибаюсь.
Я бы понял если бы это был авианесущий крейсер, но это чистой воды авианосец.
Также имеется вопрос - а из чего будет состоять это авиакрыло в 2020 году?  МиГ-29К устареет я так думаю, а что на замену ...(планируется ли?).  ДРЛО у нас тоже вроде нет (на РЛС надежда?)
Говорили что ПАК ФА поступит на вооружение  в 2013 г. А в апреле 2013 г. сказали, что принятие самолета на вооружение состоится уже лишь в 2016 г. А с палубником еще наверняка затянется.

1L1dan (04 Окт 2013 - 23:03) писал:

А ежели, допустим, расширить до 60, то нормально будет в сравнении с тем же "Нимицем"?

У «Нимица» 64 самолёта и вертолёта стандарт, а максимум -  85 - 90

[anonym_870pQa0H810O]

Может у кого то есть знакомые в генштабе? Поспрашайте его. Пусть скажет, что в генштабе думают по этому поводу.

[kosakovitchilia]

flashfires (04 Окт 2013 - 23:29) писал:

Да, это странно. Хотя во многих источниках пишут "не менее 40". Возможно будет больше, но я уверен что не намного. Тут я с Вами согласен...Энтерпрайз 60 года на то же водоизмещение имел около 90, если я не ошибаюсь.
Я бы понял если бы это был авианесущий крейсер, но это чистой воды авианосец.
Также имеется вопрос - а из чего будет состоять это авиакрыло в 2020 году?  МиГ-29К устареет я так думаю, а что на замену ...(планируется ли?).  ДРЛО у нас тоже вроде нет (на РЛС надежда?)
Говорили что ПАК ФА поступит на вооружение  в 2013 г. А в апреле 2013 г. сказали, что принятие самолета на вооружение состоится уже лишь в 2016 г. А с палубником еще наверняка затянется.

У «Нимица» 64 самолёта и вертолёта стандарт, а максимум -  85 - 90

здесь скорее всего гораздо проще; если организация ангара спроектирована по принципу кузнецова, то это скорее всего и есть вместимость в ангар (у кузнецова влазило 28ла при размерах 153 на 26)
про 2020 год забудте----осталось семь лет(я бы самый ранний срок поставил--25-30)как раз палубная версия будет
Нимиц---4 эскадрильи ф-18(48) 1 эскадрилья РЭБ (6-8), 1 эскадрилья ДРЛО(4),1 транспортный отряд(2),1отряд вертолетов ПС(2)-(всего64)---- ну и в экстренных случаях добавляются эскадрильи морской пехоты обычно 1(12-ф-18)-----больше смысла нет; палуба будет полностью заставлена--если брать, что в ангар впихивается 28-30 ла---то на ввп получится  17 самолетов первой очереди, 14 самолетов самолетов второй очереди ну и в перегруз 13 самолетов 3 очереди( только фиг его знает----суперхорнетов будет столько же, или меньше----ведь по каким то причинам количество самолетов, в эскадрильях суперхорнетов ,стали снижать до 10 вместо 12)
при 90 самолетах фактически авиагруппа будет недееспособна---- по сравнению с 80 годами самолеты сильно подросли

[mal_h]

kosakovitchilia (05 Окт 2013 - 11:05) писал:

здесь скорее всего гораздо проще; если организация ангара спроектирована по принципу кузнецова, то это скорее всего и есть вместимость в ангар (у кузнецова влазило 28ла при размерах 153 на 26)
про 2020 год забудте----осталось семь лет(я бы самый ранний срок поставил--25-30)как раз палубная версия будет
Нимиц---4 эскадрильи ф-18(48) 1 эскадрилья РЭБ (6-8), 1 эскадрилья ДРЛО(4),1 транспортный отряд(2),1отряд вертолетов ПС(2)-(всего64)---- ну и в экстренных случаях добавляются эскадрильи морской пехоты обычно 1(12-ф-18)-----больше смысла нет; палуба будет полностью заставлена--если брать, что в ангар впихивается 28-30 ла---то на ввп получится  17 самолетов первой очереди, 14 самолетов самолетов второй очереди ну и в перегруз 13 самолетов 3 очереди( только фиг его знает----суперхорнетов будет столько же, или меньше----ведь по каким то причинам количество самолетов, в эскадрильях суперхорнетов ,стали снижать до 10 вместо 12)
при 90 самолетах фактически авиагруппа будет недееспособна---- по сравнению с 80 годами самолеты сильно подросли

а зачем сейчас нужны авианосцы вообще то?  Я считаю что это чистой воды артефакты если говорить про возможный глобальный конфликт .  Сейчас они актуальны как  мобильная ударная база против стран третьего мира и только..
Их роль в глобальном конфликте  уже не как стержневая ударная опора флота....   сейчас если чего завариваться будет то не будет времени формировать группировку и долго и уныло плыть к месту конфликта. Да и способность спутниковых грппировок "вести" такой колхоз - не вызывает сомений.  Равно как и способность накрыть этот колхоз одной МБП с разделяющейся ЯБГ.  Причем цена такой ракеты не идет в сопоставимое сравнение с АУГ.
Гораздо эффективнее счас экономичесикие меры, в купе с развертыванием на "экономически привязанной" географии ударных баз .
В случае США АУГ еще актуальны так как они полицескополитические функции могут выполнять на псевдоколлониальных территориях.  А для России они для чего?  Ни баз снабжения флота, ни коллоний для поддержки и развертывания прикрытия.... вообще не понимаю приципа бездоктринного "чтоб было" как у них.

[mal_h]

kosakovitchilia (05 Окт 2013 - 11:05) писал:

здесь скорее всего гораздо проще; если организация ангара спроектирована по принципу кузнецова, то это скорее всего и есть вместимость в ангар (у кузнецова влазило 28ла при размерах 153 на 26)
про 2020 год забудте----осталось семь лет(я бы самый ранний срок поставил--25-30)как раз палубная версия будет
Нимиц---4 эскадрильи ф-18(48) 1 эскадрилья РЭБ (6-8), 1 эскадрилья ДРЛО(4),1 транспортный отряд(2),1отряд вертолетов ПС(2)-(всего64)---- ну и в экстренных случаях добавляются эскадрильи морской пехоты обычно 1(12-ф-18)-----больше смысла нет; палуба будет полностью заставлена--если брать, что в ангар впихивается 28-30 ла---то на ввп получится  17 самолетов первой очереди, 14 самолетов самолетов второй очереди ну и в перегруз 13 самолетов 3 очереди( только фиг его знает----суперхорнетов будет столько же, или меньше----ведь по каким то причинам количество самолетов, в эскадрильях суперхорнетов ,стали снижать до 10 вместо 12)
при 90 самолетах фактически авиагруппа будет недееспособна---- по сравнению с 80 годами самолеты сильно подросли

кстати мелькнула мысль что развитие беспилотных боевых самолетов ( а именно пилот и его не способность физиологическая переносить сверхманевренность- узкое место развития ЛА) дает возможность если на АВ заморачиваться России, то делать ставку на авианосные ПЛ с беспилотниками, или надводные компактные АВ , где в боекомплекте и ударные, и ПВО беспилотники, равно как и умное ракетное оружие