Wiki «Мира кораблей». Замеченные Вами ошибки и неточности.

[CerberusGosha]

Сегодня в 18:45:33 пользователь McLaren сказал:

 "...ГОША" не для флуда, помню что ты постил какой-то баг, но сейчас по твоей ссыли кидает на начало темы с багами от разрабов, можно как-то ссыль на твой пост? Будет куда посмотреть попытаюсь поддержать  

В сообщении которое я привел, нужно нажать на "CerberusGosha ответил в тему" или на стрелочку справа от этого текста в сером квадрате и тогда Вам откроется именно то сообщение, а не стартовая страница темы.

[Barkil]

Сегодня в 18:30:19 пользователь CerberusGosha сказал:

Вот тут подробно поделился уже.

 

Во-первых, кажется, Вы льстите неким супер-пупер игрокам

Цитата

....то тогда результат зависит от его действий в бою до гибели его корабля и союзных ботов.

НЕ зависит - это факт. Ибо игрок уже потоплен, а что будет в бою это "тайна, покрытая мраком" - т.к. даже боты могут слажать. При этом как союзные, так и противника.

Что было ДО момента утопления ВСЕХ игроков не имеет смысла - ситуация: 2 бота противника и 1 союзный бот. Очки у нас, но наш бот тупо идет вперед   и таранится о врага.

Или наоборот - у противника очки, у нас 2 бот, таран, победа. В чем  тут заслуга игроков???

 

Ну и если игроков несколько - но Вы, почему-то, пишите только про одного.

 

Поэтому, во-вторых, вот такая фраза  лучше (хотя Вы, конечно, не согласитесь с фразой "халатного" волонтера, не так ли?)

Цитата

При этом существует следующая особенность — если в бою все игроки были убиты и вышли из игры или просто покинули бой (т.е. боты из команды противника остались против ботов из команды игроков), то присуждается ничья. Если же хотя бы один игрок остался в бою в качестве наблюдателя, то тогда результат зависит от действия ботов.

ЗЫ Я вот все жду - когда человек, обвинивший другого в халатности, напишет в личку и объяснит свои фразу: но, видимо, не дождусь... Хотя вот прямо сейчас все и было доработано, но...

[anonym_lT9bDHIGBwkW]

Уважаемый "Заслуженный автор Wiki", если вас не затруднит, просмотрите пост и приведенные там скрины игроком, которому вы отвечаете, а потом будете пытаться "высказывать умные мысли" 

[Barkil]

Сегодня в 20:22:58 пользователь McLaren сказал:

Уважаемый "Заслуженный автор Wiki", если вас не затруднит, просмотрите пост и приведенные там скрины игроком, которому вы отвечаете, а потом будете пытаться "высказывать умные мысли" 

Прошу Вас опровергнуть сию фразу

Цитата

При этом существует следующая особенность — если в бою все игроки были убиты и вышли из игры или просто покинули бой (т.е. боты из команды противника остались против ботов из команды игроков), то присуждается ничья. Если же хотя бы один игрок остался в бою в качестве наблюдателя, то тогда результат зависит от действия ботов.

Разве это не так? Разве если не будет в коопе игроков и никто не будет из них наблюдателем,  то разве не будет ничьи? Это противоречит тому посту?

 

Исправления внесены - какие есть вопросы?

 

ЗЫ Все исправлено - но этот т-щ не признает этого...

[anonym_lT9bDHIGBwkW]

Сегодня в 21:51:32 пользователь Barkil сказал:

Прошу Вас опровергнуть сию фразу

Разве это не так? Разве если не будет в коопе игроков и никто не будет из них наблюдателем,  то разве не будет ничьи? Это противоречит тому посту?

 

Исправления внесены - какие есть вопросы?

 

ЗЫ Все исправлено - но этот т-щ не признает этого...

т.е. вы считаете что можно добавит пару строк в вики и  механика игры становится не важна, можно сразу присудить ничью не смотря на ситуацию в бою? (согласно механик игры победа присуждается в случае:...... давайте найдем пункт про выход игрока из боя? - или игровая вики главнее ПС?)

Когда Игрок поднимал вопрос это был реальный баг, теперь вы это преподносите как фичу, но котороя ломает все игровые правила, но вам на них пофигу - это ж описали в вики - а правила игры пофиг теперь !!!

Первоначальный ответ разраба был - будем разбиратся, а теперь оказывается -"сам д у ра к" 

тогда огласите весь список механик, которые не озвучены игрокам?

[Barkil]

Сегодня в 22:00:45 пользователь McLaren сказал:

т.е. вы считаете что можно добавит пару строк в вики и  механика игры становится не важна, можно сразу присудить ничью не смотря на ситуацию в бою?

Когда Игрок поднимал вопрос это был реальный баг, теперь вы это преподносите как фичу, но котороя ломает все игровые правила, но вам на них пофигу - это ж описали в вики - а правила игры пофиг теперь !!!

Первоначальный ответ разраба был - будем разбиратся, а теперь оказывается -"сам д у ра к" 

тогда огласите весь список механик, которые не озвучены игрокам?

Стоп

1) это вообще раздел Ошибки в Вики

2) я вообще волонтер Википедии - и я должен править механику игру? Даа, мало того, что Гоша обвинил Вики в халатности - так Вики еще отвечает и за механику игры...

3) а кто сказал, что это баг? Цитату разработчика можно, плиз?

 

ЗЫ Я вообще в шоке - оказывается, во всем виновата... Вики и волонтеры... Дожили...

[anonym_lT9bDHIGBwkW]

а мы попробуем пригласить в тему КМов @boris_sinitskiy и @WG_Wolfwood, пусть объяснят игрокам, что важнее - принципы игровой механики ( присуждение победы: достижение 1000 очков, команда противника достигла дна - 0 очков, уничтожение всех кораблей противника, преимущество по очкам по истечении времени боя) или статьи в игровой  вики (которые некоторые "гвардейцы" могут менять когда им захочется)!!!

[Barkil]

В 20.05.2018 в 22:28:06 пользователь McLaren сказал:

а мы попробуем пригласить в тему КМов @boris_sinitskiy и @WG_Wolfwood, пусть объяснят игрокам, что важнее - принципы игровой механики ( присуждение победы: достижение 1000 очков, команда противника достигла дна - 0 очков, уничтожение всех кораблей противника, преимущество по очкам по истечении времени боя) или статьи в игровой  вики (которые некоторые "гвардейцы" могут менять когда им захочется)!!!

Да приглашайте, но в другую тему - можете хоть Папу Римского: все равно информация в Вики НЕ касается того, нравится ли кому-то особенность или нет. Если фича есть - она указывается (если про нее, конечно, известно нам).

И да - а где фидбек по этой особенности? Ой, а его нет пока (отписка в багах это не то - это НЕ баг) - т.е. всех, получается, эта фича устраивает, раз в профильном разделе нет темы про нее??

 

И когда будет по другому - будет снова уточнена статья.

 

И да - сама эта особенность к Вики отношения НЕ имеет: это особенность игры, а не Кораблепедии. Или я не прав?

Поэтому обсуждайте в другой теме - сюда люди пишут про ОШИБКИ в Вики.

 

Цитата

которые некоторые "гвардейцы" могут менять когда им захочется

И да, Вы уже передергиваете!

Изменения были внесены по

В 20.05.2018 в 17:49:15 пользователь zxmerlin сказал:

Инфа получена от разработчиков.

Потом она была оперативно уточнена (и да, Вы так и не назвали неверную информацию в той фразе).

 

Или Вы считаете, что не надо было уточнять статью по информации от разработчиков? А чего тогда Гоша плакался, что де-Вики халатна и обновляется медленно?

 

Вы уж определитесь - стоит ли нам обновлять Вики или нет. А то не успеешь уточнить статью - плохо, уточнишь - тоже плохо.

 

[zxmerlin]

В 20.05.2018 в 22:28:06 пользователь McLaren сказал:

пусть объяснят игрокам, что важнее - принципы игровой механики ( присуждение победы: достижение 1000 очков, команда противника достигла дна - 0 очков, уничтожение всех кораблей противника, преимущество по очкам по истечении времени боя) или статьи в игровой  вики (которые некоторые "гвардейцы" могут менять когда им захочется)!!!

Что вы такое несёте? На Вики фиксируется объективная реальность - сейчас игра работает так, как зафиксировано в статье. Если в статье что-то описано не так, как оно работает в игре, то надо править статью. В настоящий момент бои в коопе завершаются вничью, если все живые участники команды игроков покидают бой, даже если остались еще какие-то боты в их команде. Сделано это в первую очередь ради самих же участников боя - зачем им ждать, пока их корабль выйдет из боя, который боты могут доигрывать еще минут 10. 

В 20.05.2018 в 18:30:19 пользователь CerberusGosha сказал:

Вот тут подробно поделился уже.

Текущая формулировка учитывает ваши замечания. Спасибо!

 

При этом существует следующая особенность — если в бою все игроки были убиты и вышли из игры или просто покинули бой (т.е. боты из команды противника остались против ботов из команды игроков), то присуждается ничья. Если же хотя бы один игрок остался в бою в качестве наблюдателя, то результат зависит от действий ботов.

[anonym_CU32neX9vnng]

Прямо в заглавии статьи

Цитата

Сталинград — тип тяжёлых крейсеров ВМФ СССР 1951г. В основу проекта был положен закупленный в Германии тяжелый крейсер «Лютцов».

И рядом же в "карточке" корабля, в качестве "предыдущего" корабля указан всё тот же Лютцов. Ребят, вы наверно адепты "АК - клон Sturmgewehr 44"?

[Barkil]

В 22.05.2018 в 23:07:58 пользователь Chevalert сказал:

.... Ребят, вы наверно адепты "АК - клон Sturmgewehr 44"?

Ребята, что ж Вы все такие злые... Ибо то, что в Кораблепедии часто написано НЕ постоянными редакторами, а обычными игрокам в рамках конкурсов и пр.

Скрытый текст

В данном случае первый автор - punk1408, в рамках конкурса Вики-спринт №2.

Далее, тут вообще все смешно - аннотация почти целиком взята из... обычной Вики (кое-что убрано, но так процент совпадения большой).

Цитата

Крейсеры проекта 82^[1], также известные как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» — тип крупнейших в мире тяжёлых крейсеров (по официальной советской классификации), строившихся для ВМФ СССР в конце 1940-х — начале 1950-х гг. В основу проекта был положен крейсер проекта 83^[2] (закупленный в Германии тяжёлый крейсер «Лютцов»). Инициатором строительства крейсеров типа «Сталинград» был лично И. В. Сталин. После его смерти строительство крейсеров было прекращено.

 

НО!

В 22.05.2018 в 23:07:58 пользователь Chevalert сказал:

Прямо в заглавии статьи

И рядом же в "карточке" корабля, в качестве "предыдущего" корабля указан всё тот же Лютцов.

1) верно то, что даже если за основу был взят зарубежный тип, то предшествующий все равно отечественный. В карточке исправлено.

2) ... аннотация скопипашена с обычной Вики - в принципе, мб и пошло бы (т.к. документация Лютцева использовалась при разработке), но "это не наш метод".

3) да и сама статья внешне большая, но сырая.

 

Спасибо за то, что обратили внимание - будет доработана.

 

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

В статье линейные корабли типа "Севастополь" в разделе Вооружение Главный калибр написано - Наибольшая расчетная скорострельность орудий составляла 1,8 (практическая 1,2) выстрела в минуту.

В статье линейные корабли типа "Императрица Мария" написано - Скорострельность — до 2 выстрелов в минуту.

В статье 305 мм пушка Обуховского завода образца 1907 года написано - Скорострельность варьировалось от 2,3 до 3 выстрелов в минуту, в зависимости от типа башни, которые немного различались на разных кораблях.

Это какой Российский линкор делал 3 выстрела в минуту? Да и как у них могла быть скорострельность 2.3- 3 выстрела в минуту? 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:56:48 пользователь Konigstein сказал:

Да и как у них могла быть скорострельность 2.3- 3 выстрела в минуту? 

Если начать копаться в истории, то выходит следующее.

В ТУ на башенную установку было прописано время заряжания орудия в 40 сек, то есть около 1,5 выстрелов в мин.

Победитель проекта (Металлический завод) смог получить время заряжания ок. 30 сек, что соответствовал скорострельности в 1,8 выстрела в мин. В боевых (ну или вернее в корабельных) условиях скорострельность падала до 1,5 -1,2 выстрелов в мин.

При разработке проекта башен для ЛК типа "Императрица Мария" в ТУ заложили время заряжания в 20 сек., что давало бы скорострельность до 2,3 выстрелов в мин. По данным С.Виноградова время заряжания подтвердили на испытаниях.

В СССР башни (МК-3-12) были модернизированы, правда в разном объёме, в итоге "Октябрина" и "Марат" остались со "старой" подачей (скорострельность осталась на прежнем уровне - 1,8 выстр./мин), на "Парижской Коммуне" башни модернизировали и достигли скорострельности 2,2 выстр./мин.

В общем картина со скорострельностью примерно такая.  

  

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Сегодня в 20:00:26 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В СССР башни (МК-3-12) были модернизированы, правда в разном объёме, в итоге "Октябрина" и "Марат" остались со "старой" подачей (скорострельность осталась на прежнем уровне - 1,8 выстр./мин), на "Парижской Коммуне" башни модернизировали и достигли скорострельности 2,2 выстр./мин.

В общем картина со скорострельностью примерно такая.  

Только скорострельности в 3 выстрела в минуту не было

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:08:55 пользователь Konigstein сказал:

Только скорострельности в 3 выстрела в минуту не было

Я этого и не утверждал. :)

 

 

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Сегодня в 20:16:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Я этого и не утверждал. :)

 

 

Это я из вики взял)

[Barkil]

Сегодня в 20:17:49 пользователь Konigstein сказал:

Это я из вики взял)

.... третий лишний, но...

Скрытый текст

ИМХО  - это дискуссионный вопрос (т.к. тут не только само орудие оказывает влияние, но и башня): да, мб ошибки, но даже если в источниках есть именно эти цифры, зачем спорить в этой теме?  Это уже проблема источников. Если будут 100% пруфы на СОЛИДНЫЙ источник, то инфа будет изменена.

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

В статье про линкор "Вашингтон", который BB-47, указано, что он участвовал в Первой мировой войне и это 

[Barkil]

В 23.05.2018 в 20:43:38 пользователь Konigstein сказал:

В статье про линкор "Вашингтон", который BB-47, указано, что он участвовал в Первой мировой войне и это

Спасибо, исправлено.

 

Вы сами можете помочь Кораблепедии, исправив мелкие ошибки - для этого надо нажать кнопку Править Миром!

Скрытый текст

 

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Крейсера типа Хелена не было