Броненосец "Ослябя"

[Guchs]

Верхнего (тонкого)...

 

Так вот ведь...

Фугас или вообще не пробивает, или если пробивает, то делает огромную дыру.

При нормальной загрузке в районе ватерлинии должен быть 1й вариант, а 2й должен быть сильно выше и затоплений не вызывать.

А при перегрузе получился 2й вариант с затоплением.

 

[Darth_Vederkin]

При нормальной загрузке в районе ватерлинии должен быть 1й вариант, а 2й должен быть сильно выше и затоплений не вызывать.

А при перегрузе получился 2й вариант с затоплением.

 

С учетом крена и дифферента пробоина была полуподводная или около того.

[wit81]

ослябю сгубило качество постройки раз

перегрузка два

тактическая безграмотность рожественского три

убогость проекта 4

попытка скрестить броненосец и крейсер провалилась

[Darth_Vederkin]

убогость проекта 4

попытка скрестить броненосец и крейсер провалилась

Вы сделали такой вывод на основании его быстрой гибели при Цусиме?

[wit81]

не только

хотя здесь предвосхищена ошибка англичан при ютланде

хотели создать крейсер чтобы мог задавить тогдашние броненосные крейсера огневой мощью  

и одновременно получить дешевый броненосец 2 класса  со скоростью способный удрать от вражеских первоклассников

вышло в итоге не то ни сё

[SteelKazakh]

не только

хотя здесь предвосхищена ошибка англичан при ютланде

хотели создать крейсер чтобы мог задавить тогдашние броненосные крейсера огневой мощью  

и одновременно получить дешевый броненосец 2 класса  со скоростью способный удрать от вражеских первоклассников

вышло в итоге не то ни сё

 

вроде мы тут сошлись, что данный проект был исключительно для крейсерских операций и не для эскадренного боя. Задавить броненосные мощью? Как это вяжется с крейсерством? Ну то что убегать- это понятно

[wit81]

у бриттов броненосники несли 234 мм у нас же решили вместо 203 поставить 254 чтобы диктовать свою дистанцию боя

интересно было бы посмотреть на бой ВОКа состоячщего из 3 пересветов против камимуры

[TAHKOBbIu_KOT]

ослябю сгубило...тактическая безграмотность рожественского три

про тактическую безграмотность. имхо он выбрал единственную возможную тактику - превратить свою эскадру в плавучую крепость.

учитывая, что во время РЯВ до Цусимы ни один крупный корабль не был потоплен артогнем, я считаю выбор правильным

это мы с Вами крепки задним умом и вольны кричать "надо было это!" или "надо было то!". а вот для адмирала начала 20го века, получившего под командование эскадру разнотипных судов выбор был небольшим

[wit81]

а не проще было бы ослябю к авроре и компании присоединить?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

а не проще было бы ослябю к авроре и компании присоединить?

Транспорты охранять?

[Darth_Vederkin]

Транспорты охранять?

Всё зависело бы от тактики командующего: могла получиться довольно сильная "летучая эскадра".

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Всё зависело бы от тактики командующего: могла получиться довольно сильная "летучая эскадра".

 

Так вопрос о РИ или о АИ? Тогда бы начать с "переозадачивания" крейсерского отряда на другие(отличные от РИ) задачи.

А вообще с крейсерами ей уж точно лучше чем в линии

[Rheinmetall_Borsig]

не только

хотя здесь предвосхищена ошибка англичан при ютланде

хотели создать крейсер чтобы мог задавить тогдашние броненосные крейсера огневой мощью  

и одновременно получить дешевый броненосец 2 класса  со скоростью способный удрать от вражеских первоклассников

вышло в итоге не то ни сё

 

Там к сожалению проблема была более глобальная - в том, что в принципе не знали чего хотели и зачем. Т.е. вообще не было чёткой военно-морской стратегии. Как там у Рафаила нашего Михайловича ?

 

 

Переживавшая золотой викторианский век и жившая за счет чуть ли не половины мира, Англия могла позволить себе подобную колониальную специализацию броненосцев – для генеральных баталий она располагала достаточным количеством полноценных эскадренных броненосцев, вооруженных полновесными пушками калибром 305 и 343 мм. России такой шик был вовсе не по карману. Но это составителей программы почему-то не смущало. Не захотели они и обратить внимание на тот факт, что Япония, решительно отступив от своей прежней концепции крейсерского флота, заказала в Англии корабли совсем другого типа.

....

Но эти сведения, как и еще более тревожные известия о принятии Японией в 1895 г. новой программы, предусматривающей сооружение в Англии еще более мощных броненосцев с броней по всему борту и водоизмещением до 15000 т каждый, не оказали никакого влияния на русскую программу 1895 г. Более того, приняв, видимо, за чистую монету уверения составителей программы, император счел необходимым внести "компетентные" коррективы и на докладе своего дяди собственноручно начертал: "Соглашаясь с приведенными соображениями плана дальнейшего судостроения, я настаиваю на моем твердом желании, чтобы Морское министерство неуклонно продолжало строить крейсера типа "Россия"". Трудно сказать, где и как только что начавший свое царствование и никогда всерьез флота не касавшийся 27-летний император приобрел столь принципиальные убеждения, но этой его инициативой программа была дискредитирована вконец.

 

Не нашлось и никого, кто мог бы взять на себя смелость растолковать государю, что утвержденные им по программе 5 броненосцев ["Пересветы"] и представляют собой усовершенствованный вариант "России", а потому в постройке собственно крейсеров этого типа, имеющих такое же водоизмещение и почти ту же стоимость, нет никакой государственной необходимости. Высочайшая воля была исполнена во всей ее нелепости: проект нового крейсера разработали и осуществляли под названием "Громобой".

 

 

учитывая, что во время РЯВ до Цусимы ни один крупный корабль не был потоплен артогнем, я считаю выбор правильным

 

так а топить-то и не надо, вполне достаточно вывести из строя, а этого - сколько угодно, начиная с Варяга, "исчерпавшего возможности" после нескольких удачных попаданий

[TAHKOBbIu_KOT]

Там к сожалению проблема была более глобальная - в том, что в принципе не знали чего хотели и зачем. Т.е. вообще не было чёткой военно-морской стратегии. Как там у Рафаила нашего Михайловича ?

если Вы про стратегию на Дальнем Востоке - могу согласиться. Если глобально - никак не соглашусь. например, к Босфорской операции готовились целенаправленно и планомерно. В течении чуть не полувека.

Ттак а топить-то и не надо, вполне достаточно вывести из строя, а этого - сколько угодно, начиная с Варяга, "исчерпавшего возможности" после нескольких удачных попаданий

я речь вел о крупных кораблях, а, при всем моем уважении, бронепалубному крейсеру шеститысячнику до броненосца далеко))))))

[wit81]

из всех троих ослябя был худший по качеству постройки

разве не так?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

из всех троих ослябя был худший по качеству постройки

разве не так?

 

Вот вы бы и сказали- так или не так? Далеко не все любители варить "кашу" из предложенного вами "топора".

[wit81]

К сожалению, эти корабли, как и большинство других, строившихся на отечественных верфях, имели большую строительную перегрузку, которая по имеющимся сведениям достигала на “Ослябе” 800 тонн. Так что при полной нагрузке главный пояс скрывался под водой, и непотопляемость корабля зависела от верхнего пояса толщиной всего 102 мм, длиной 53 и высотой 2,2 м. В носу этот пояс заканчивался сразу перед носовым котельным отделением (под носовым 2-ярусным казематом 152-мм орудий) и дальше шел к диаметральной плоскости (ДП) корабля сначала под небольшим углом вперед, а затем по траверзу. В корме пояс заканчивался сразу за машинным отделением и продлевался до ДП отклоненными в корму переборками. За этим поясом, а также вне его, до траверзов главного пояса, где корпус разделялся на небольшие отсеки, находились угольные ямы. В принципе, уголь давал достаточную защиту от бронебойных снарядов, которыми тогда и предполагалось вести бой, но не мог защищать от фугасных с большой разрушительной силой.

Совсем другая картина получается, если такой корабль входит в бой перегруженным, со скрытым под водой главным поясом. Теперь вражеским снарядам открыта большая часть незащищенного броней борта по ВЛ, а единственная серьезная преграда - жалкий 102-мм пояс с траверзами, далеко отнесенными от бортов и оконечностей - в принципе, пробивается (вернее, проламывается) фугасными 305-мм снарядами. Причем, такие тонкие плиты под ударом тяжелого снаряда могли просто срываться с креплений, открывая в борту огромные бреши. Объем затоплений только через пробоины в небронированном борту в носовой части теперь был бы критическим. Воде, проникающей через легко разрушаемые фугасными снарядами всех калибров тонкие переборки и нижнюю палубу в носу, было бы доступно все пространство от форштевня до котельного отделения по нижней палубе, включая и объемы над глубоко погрузившейся карапасной палубой. Нужно сказать еще об одной особенности этих кораблей. Спроектированные для длительных действий в океане, в том числе и в тропиках, они имели развитую систему вентиляции жилых помещений и погребов боезапаса. Причем, все вентиляционные шахты из-за недостатка веса остались без брони. Через такие легко разрушаемые колодцы вода могла проникать и в забронированные помещения с неповрежденной внешней защитой.

Таким образом, даже при сохранении целостности 102-мм пояса, его траверзов и 51...76-мм бронепалубы корабль мог принять много воды и получить опасный дифферент на нос и крен. При этом вода могла доставать и до более высоко расположенных пробоин в небронированном борту, а также до портов 47-, 75- и 152-мм орудий на батарейной палубе (главной), которые в бою были бы открыты или повреждены. Положение еще более усугубляется, если попадания следовали одно за другим и кучно, а погода на море отличалась от штилевой. Конструктивный недостаток, порожденный копеечной экономией, и преступная перегрузка подписали приговор в общем-то неплохому кораблю.

По трагическому стечению обстоятельств этот приговор несчастному “Ослябе” был приведен в исполнение без отсрочки. 10 мая он последний раз принял уголь, и его запас на борту превысил полный. За 4 суток до боя эскадра прошла менее 800 миль со скоростью 5-8 узлов, то есть “Ослябя” израсходовал около 270 тонн угля. Известно, что перед боем 28 июля “Пересвет” вышел из Порт-Артура всего с 1.500 тоннами угля ? установленным еще адмирал С. О. Макаровым “боевым запасом”. Не известно, имел ли Макаров в виду ухудшение защитных качеств этих броненосцев при полном запасе угля или просто понимал, что при полной нагрузке “Пересвет” и “Победа” с увеличенной на целый метр осадкой (главный пояс, естественно, под водой - см. выше) не смогут выйти из гавани на внешний рейд. Ясно только, что З. П. Рожественский о такой “мелочи” и не задумался. Наверное, полагал, что не адмиральское дело думать про какие-то переборки и пояса, держа в голове схемы бронирования своих кораблей. Об этом должен был сказать командир броненосца, трюмный механик или Бог знает кто еще. Не доложили. Или побоялись адмиральское гнева? А может, просто понадеялись на “авось”: авось до встречи с японцами подвсплывем фута на два-три.

По всему выходит, что “Ослябя” перед боем 14 мая имел свыше 2.000 тонн угля, полуторную норму запасов и сверхкомплектный экипаж из 922 человек (35 офицеров, включая труп контр-адмирала Фелькерзама) вместо штатных 27 офицеров и 743 прочих чинов. С главным поясом под водой этот корабль уже нельзя было считать броненосцем. Также перегруженные корабли типа “Бородино” все-таки имели над водой по всей длине корпуса 102...152-мм верхний пояс с коффердамами (небольшими отсеками, призванными ограничивать повреждения и затопления при взрыве в них снарядов) за ним, и их положение было не в пример лучше. А у “Орла” к вечеру даже вышел из воды главный пояс.

А теперь - свидетельства очевидцев трагедии (стилистика оригинала сохранена - С. С.).

“Один из первых выстрелов в “Ослябя” попал слева в жилую (нижнюю - С. С.) палубу близ носовой переборки. Через пробоину вода попала в первый и второй отсеки, через трещины в палубе и разбитые вентиляторные трубы - в носовой шестидюймовый погреб (вентиляционные шахты и погреб боезапаса 152-мм орудий - С. С.) и подбашенное отделение. Заделка пробоины вследствие зыби и хода была невозможна, дальнейшее распространение воды по жилой палубе было задержано третьей переборкой впереди носового траверза, а внизу вода дошла до отделения носовых аппаратов (торпедных - С. С.) и динамо-машин. Новый снаряд, попавший с левой стороны в десятую угольную яму, пробив броню, затопил запасную крюйт-камеру. Крен и дифферент на нос увеличились. Для спрямления начали затоплять правые патронные погреба, что происходило медленно вследствие малого сечения клапанов. В это время были сбиты стеньги, а в носовую башню попало три крупных снаряда; первый повредил установку, а третий, влетев в амбразуру, вывел всю прислугу, тяжело ранил командира башни мичмана Майкова.

Около 3 часов, вследствие увеличения крена, вода стала вливаться через порты нижней батареи, которые нельзя было задраить, так как полупортики были перебиты. Незадолго до гибели эскадра уклонилась немного вправо. “Ослябя” вышел из строя и около 3 часов пошел ко дну, перевернувшись кверху килем. В момент гибели на мостике находились командир капитан 1 ранга Бэр, капитан 2 ранга Генке, лейтенант Саблин, прапорщик Болдырев. В середине боя были ранены старший офицер капитан 2 ранга Похвиснев, подполковник Осипов (флагманский штурман Фелькерзама - С. С.), лейтенанты Косинский (флаг-офицер - С. С.), Колокольцев, мичманы князь Ливен (флаг-офицер - С. С.), Шиповалов, много команды. К месту гибели “Ослябя” подошли миноносцы спасать людей, что производили под сильным огнем неприятеля” (журнал “Нива”, ±23, 1905 год).

Практически без изменений этот отрывок приводит пролетарский писатель А. С. Новиков-Прибой в “Цусиме”. А согласно “Хронологическому перечню военных действий флота в 1904-1905 гг.” в 14-20, спустя полчаса после первого выстрела, “Ослябя” уже имел сильный крен и пожары, в 14-40 он вышел из строя и повернул на обратный курс, а в 14-50 лег на борт. После его затопления на воде держалось около 400 человек, для спасения которых подошли миноносцы “Бурный” (принял около 250 человек), “Бравый” (10), “Быстрый” (10), крейсер “Изумруд” и буксир “Свирь”.

Сергей Сулига, кандидат технических наук, 
август, 1990

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/suliga-oslyabya/

в качестве источника подойдет?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

 

Ну и к чему эта стена текста? Где здесь про самую "некачественность" именно "Осляби"?

[Glavstakanovec]

Извиняюсь, что вклинился, а о чем спор? Берем любой талмуд или 

http://tsushima.su/

 

и там все подробно видим. Несколько попаданий в небронированные оконечности, срыв броневых плит в каземате, пожары в батарее. Тут перегрузка особой роли не сыграла. Штатные водоотливные средства не справлялись, пластырь завести невозможно, переборки под напором воды сдавали. Вот и все, по сути.

[Ramires10]

Броненосцы я так понимаю это ранняя идея линкора , или что то вроде линкора и эсминца?)