Мир кораблей - взгляд со дна (аналитика)

[del32358027]

А если посмотреть в другую сторону? Например тут

 

Ого....229 штук (кораблей потеряли)

[MakakaBrevno]

Рептилоиды-массоны не смогли в баланс на ЗБТ и это щяс видно всем.

[donPardon]

Когда ЦА не смогла в самолеты, это было еще объяснимо )

Однако, не только самолеты оказались сложными для нее ...

 

Оставайтесь в танках.

ИМХО, танки уже сдохли, потому что давно перестали претендовать на хоть какой-нибудь реализм. Выдуманные разработчиками танки куда круче реально существовавших. Как раз потому что они выдуманы и не имеют даже отпечатка ограничений реального мира. Что хочу - то и ворочу.

Самолёты были хороши в 0,4 (кажется) бете. Когда не было идиотского прилипания днища самолёта по направлению к земле, и можно было просто дикие виражи крутить. Вот это было реально весело. Тогда И-16 реально мог затащить "Мессершмитт", который на два уровня выше. Сейчас тупое деление по цифирькам. Чем больше уровень - тем круче самолёт, чем больше пушек - тем лучше, скорость решает. Всё.

 

А теперь перевернём пункт 6 с головы на ноги. Как сильно должен расти онлайн для выправления баланса? Или, даже, совсем крамольно, Будет ли расти этот самый онлайн, при этом конкретном балансе?

7 Корабельному ПВО и не ставилась цель сбивать самолёты. Их задача была  заставить их сбрасывать свой груз абы -как. И вот с этой задачей ПВО кораблей приемлемо справлялось. Чего в игре уже нет.

6. Я же уточнил сразу, что это не аргумент, потому что за столько времени уж можно было бы сделать. Впрочем, в "Танках", которые в релиз вышли пять лет назад, до сих пор бывают дичайшие косяки с балансом. -2 уровня встречается почти каждый день.

7. Да, именно поэтому "Ямато", "Мусаси", "Бисмарк" и "Тирпитц" убиты авиацией. Лично мне особенно жалко "Бисмарка", который в честном артиллерийском бою предварительно натянул "Худ", флагман британцев, и, если бы не торпедирование с самолётов, вполне мог бы даже уйти от преследования.

 

1. ​Вы знаете это тем более интересно, что насколько я читал мнение разработчиков, то они видят изменение роли арты в танках, то есть класс-дамагер будет переквалифицирован в класс-суппорт.

 

Это тем более интересно, что в другом своем проекте, ВГ вводит по сути аналог танковой арты в ее текущем виде, это Авианосцы. Единственное объяснение у меня зачем, это было сделано, так это чтобы игроки на арте в танках, пересаживались на Авианосцы в кораблях, без кардинального изменения геймплея.

​

2. И тем не менее они есть. Эту проблему замечает много игроков, это не только мое мнение. Впрочем сейчас есть флаги за рубли. Кажется, разработчики явно показывают нам выход из данной ситуации.

 

3. ​Это зависит прежде всего от класса техники на котором вы играете и от стиля игры. Поверьте через некоторое время, когда к вам придет игровой опыт, вы поймете что боевка замедленна и не увлекательна.

 

Пока это у вас такое яркое первое впечатление.

 

4. Проблема в движке, для удешевления производства был использован личный движок компании War Gaming он называется Биг Ворлд. Понятно что на 2015 год он уже устарел морально.

 

​5. С текущей механикой, физикой игры и моделью повреждений сложно придумать что-то оригинальное. Здесь нет той вариативности геймплея как в танках, за счет третьего измерения, когда можно спуститься вниз или подняться наверх.

 

Карты плоские как доска. 

 

Вариативаность и разнообразие игровому процессу могли бы дать сложные интересные игровые механики или яркая индивидуальность каждого корабля, класса игры. Или допустим возможность тем или иным образом модифицировать в той или иной степени параметры корабля под себя и свой стиль игры.

 

6. ​тут с вами можно поспорить, но в любом случае, пусть каждый останется при своем мнении

 

​7. Проблема не в ЛК как в классе, проблема состоит в концептуальном подходе к игровому балансу, так как игра была выпущена в таком виде на ОБТ, я практически уверен, что кардинально ничего менять не будут.

 

То есть апа линкоров не будет, для того чтобы игроки на крейсерах и ЭМ могли играть комфортно, не напрягаясь.

 

1. Да ладно, артиллерия в танках занерфлена в нолину в патче 0,8,6, когда всей артиллерии кардинально порезали скорострельность и в несколько раз увеличили разброс. Теперь арта за те 2-3 минуты, что достаточно в большинстве боёв, чтобы стал очевиден слив, успевает сделать 1-2 выстрела, и, даже если она попадает/накрывает, она снимает 50% ХП тяжёлого танка одного с артой уровня. Проще говоря, на исход боя никакого влияния у арты нет. Либо команда сливается, и арта ничего сделать не может, либо команда не сливается, и побеждает, даже если арта вообще ничего не делает.
Но даже если бой длится дольше, или получается сделать два прицельных выстрела, проблема в том, что при максимальном сведении и стрельбе по стоящей цели, разброс на 500-600 метрах (т.е. дальности, на которой только арта работать и может - за 450 метров кинет каждый) таков, что попасть по стоящему тяжёлому танку аналогичного уровня можно лишь случайно, если повезёт. А так снаряд может улететь в край сведения, и даже не накрыть осколками.
Данная проблема особенно заметна на самых долгих для прокачки уровнях - 6-8.
При этом арта не может никак участвовать в противостоянии с танками, так как, опять же, её разброс не позволяет гарантированно попасть даже одним снарядом по известно откуда появляющемуся танку врага, а второго выстрела не будет.
Но даже это ещё не все. Все карты перекопали и сделали бугристыми, так что если ты видишь зелёную линию и точечки вокруг цели, это совершенно не значит, что снаряд не стукнется в едва заметную кочку или камушек в паре метров от цели, таким образом, не нанеся ей никакого урона.

Я не говорю про игру в ротах, где артиллерии можно обеспечить условия, где её кривизна не мешает, и не говорю про отдельные (британские) скорострельные пукалки. Это частности.

Если авианосцы будут в таком же качестве в игре, я буду счастлив.
Но нет.
Шансов полностью увернуться от торпедного залпа, да ещё ведя бой, у линкора практически нет, на 4-м уровне ПВО самого мощно в этом плане защищённого "Миоги" успевает сбить максимум один самолёт из эскадрильи, и тот уже после сброса торпед, ну, в общем, бесполезно.
Так что здесь авианосцы реально решают, тогда как в танках арта - просто балласт и лотерея "авось попадёт".

2. Ну я не понимаю. Дамаг от пожаров слабый. Не сравниться с дамагом от пробития бронепояса и взрыва снаряда в цитадели.

3. Безусловно, первое впечатление было - восторг. Второе - какого чёрта столько всего обещанного упростили, почему не ломаются оконечности, нельзя выброситься на мель, чтобы не поступала вода в пробоины, и почему вообще затопление влияет на ХП корабля, а не на обещанную плавучесть.
Безусловно, некоторая ленивость есть. Но по-моему, куда более важна тактика, чем "личный скилл". Это мне нравится.
У меня был бой, когда я на "Исоказе" остался один против двух линкоров. Линкоров мощных, каждый по 3 фрага, причём несильно побитые. Но я их обвёл, заставив гнаться за мной за острова, а сам тем временем захватил базу. В танках подобного быть не может, потому что любой ТТ, не считая самых-самых тяжёлых, сможет проехать половину карты и сбить захват. Ну и смысл тогда в тактике?

4. Я знаю всё это. Но ожидал хоть каких-то улучшений.

5. Э-э-э, нет, не соглашусь. В танках вариативность ВОЗМОЖНА, но её НЕТ. Кусты и чем больше ствол, тем лучше. Никакого "Бодрого рубилова" там нет, в обычной игре тактика бессмысленна зачастую, выигрывает та команда, которая тупо меньше получает. Более того, личные качества отдельных игроков почти не имеют значения, если в вашей команде, ну, скажем, правильный рандомный ИС-7 (который обязан слиться в первые 3 минуты боя).
Здесь же бывают преинтересные повороты, когда за бой несколько раз меняется расклад. То эсминцы выскочили на крейсера, то крейсера - на линкоры, а тут наглый эсминец к авианосцу прошёл.
Почему я забросил танки - я не чувстую своего вклада в бой. 3-4 тысячи урона стабильно, уничтожение топового ТТ, выпиливание арты, свет в течение 10 минут боя на нужном направлении - это всё не гарантии. Я уж молчу про такие дикие рандомные вещи, как боеукладка у тебя и гусеницы у противника.
А тут можно серьёзно напакостить лично и будучи линкором, и будучи эсминцем... вот с крейсерами лично у меня проблема - по артиллерии они куда слабее линкоров (не берём "Сен-Луиса"), по торпедам значительно проигрывают эсминцам, и не имеют никаких фич (ну совсем), и вообще непонятно, зачем они нужны. Только как вспомогательный класс для обороны линкоров и авианосцев от эсминцев и авиации.

6. Поспорьте. Хочу услышать Ваши доводы. Вероятно, я как-то неправильно играю на крейсерах.

7. Это проблема не в ЛК, а проблема ЛК :-)
Согласен, я тоже так считаю. И это очень печально, так как я хотел бы выкачать "Ямато". Но так играть, как в своё время в танках (когда в ГК участвовал) не буду. Стар я уже для этого *** ©
:-)

 

В реальности авианосцы предназначены для доставки ударных сил к берегам противника и нанесения ударов по береговым целям, а не для корабельных боев.

Вам очень точно ответили:

А вы временные рамки не путаете? Напомню в игре они 1900-1950гг.

И да - торпедоносцы сбрасывающие торпеды на танки. Душераздирающее зрелище.

В 40-х годах прошлого века авианосцы были основной ударной силой и на море тоже. Они участвовали во всех крупных морских сражениях, в Перл-Харборе, при Мидуэе, на Филиппинах. При охоте за "Бисмарком", опять же.

 

Кол-во потопленных кораблей Японии , авиацией США можно по пальцам пересчитать,большую часть утопили ПЛ,и почти весь торговый флот.Если посмотреть на состав авиагруппы американских авианосцев,то там всего лишь 14-18 торпедоносцев,остальное пикировщики и истребители,которые могли брать подарков больше ,чем пикировщики,та же ведьма или корсар тащили по две бомбы и 6 нурсов,явно не корабли топить.

Да ладно. Крупнейшие линкоры погибли как раз от палубной авиации.

Что печально.

[RenamedUser_455180]

А самое главное: во всем виновата АРТА!

 

Какой Ямато? Н44 немецкий. Три! Замшевых!

 

По существу темы, то бишь первого поста есть что сказать? 

 

Есть говорите , нет проходите мимо, не надо зафлуживать толковую тему.

 

идите в танки где по вашему мнению все сбалансировано и прекрасно,я так не считаю.

 

​Линк на сообщение, где я говорил что в танках все прекрасно и сбалансировано.

 

 

Как уже утомили подобные темы

 

Не читайте, вас силком к монитору, дисплею тянут?

 

Автор,если вы считаете себя великим гейм-дизайнером то создайте собственную игру,соберите деньги на кик стартере и вперед.

 

​Спс, за совет, я подумаю над этим.

 

 

Да, у проекта есть определенные не доработки

 

​С этого момента поподробнее, пожалуйста.

 

 

но это же этап ОБТ,не нужно забывать об этом

 

​

​Популярно объясните, чем игра на Релизе будет отличаться от игры на ОБТ, кроме общего золота.

 

 

А вставать в позу обиженного ребенка ,шаркать ножкой и писать что я удалил клиент и на всех обиделся,это так по детски.Ну не нравится Вам игра не играйте

 

​

​Не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти. Иметь на компьютере установленные клиенты игры в которые я не играю и не собираюсь играть, такой тупой привычки не имею.

 

 

[alexvonl]

[Jorian]

 

 

По существу темы, то бишь первого поста есть что сказать? 

 

Есть говорите , нет проходите мимо, не надо зафлуживать толковую тему.

Это самое дельное что можно сказать по вашей "толковой" теме. Остальное относится к нарушениям ПФ. 

[donPardon]

Не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти. Иметь на компьютере установленные клиенты игры в которые я не играю и не собираюсь играть, такой тупой привычки не имею.

Но вообще-то Gvistern прав. Если Вы не собираетесь играть - тогда зачем сидите на форуме?

Я не говорю "не играешь - пшёл отседова!", хотя это было бы вполне в стиле Ваших же замечаний:

 Есть говорите , нет проходите мимо, не надо зафлуживать толковую тему.

 и

 Не читайте, вас силком к монитору, дисплею тянут?

Логично продолжить данный тренд: "Не играете - нечего зафлуживать толковый форум, не нравится игра - ищите другие, Вас что, силком тянут в эту?".

Честно говоря, не понимаю Вашей логики, зачем всё это, если не нравится игра.

Напоминает "аналитику" экономистов типа Степана Демуры. Уехал в США, говорит, что с Россией его ничего не связывает, но постоянно учит, как надо правительству и народу России себя вести.

 

Впрочем, почитать Вашу тему мне лично было любопытно. Ничего против не имею.

[donPardon]

Exraction85, пожалуй, Вы правы. Хоть и печально сие.

Честно говоря, узнав, что проект отдан в руки питерской фирмы, и посмотрев, сколь масштабна подготовка, я начал питать надежды, что итог будет куда лучше, чем получились "Самолёты", что игра может получиться сложной, умной, с душой - какими были изначально "Танки".

Но, похоже, такова се ля ва - теперь все проекты будут только грести деньги.

Увы и ах!

[M1ster_joker]

Полностью согласен,ликоры неповротливые-косые с долгим кд,любой крейсер особенно лоу лвл Сент-Луис тупо убегая и кидай из кучи своих пушек еще и скорострельных разбирает линкор даже 5 уровня без гемора+пожары,они постоянные,почти каждый выстрел.Если идти по ревущем требованиям ца то игре конец придет сразу,всем не угодить и надо иметь свою линию в проекте,аккуратно анализируя и прислушиваясь к ца.Щас больше людей садятся на авики-линкоры просто страдание по пути к ним.

 

[donPardon]

Полностью согласен,ликоры неповротливые-косые с долгим кд,любой крейсер особенно лоу лвл Сент-Луис тупо убегая и кидай из кучи своих пушек еще и скорострельных разбирает линкор даже 5 уровня без гемора+пожары,они постоянные,почти каждый выстрел.Если идти по ревущем требованиям ца то игре конец придет сразу,всем не угодить и надо иметь свою линию в проекте,аккуратно анализируя и прислушиваясь к ца.Щас больше людей садятся на авики-линкоры просто страдание по пути к ним.

 

У "Сен-Луиса" артиллерия даже таблично мощнее, чем у линкоров его уровня, так-то. При том, что это всё ГК, так как ПМК у него есть, но он влияет на табличные показатели куда меньше, чем такой же бесполезный, хотя и более мощный ПМК линкоров.

[RenamedUser_47814247]

Exraction85, пожалуй, Вы правы. Хоть и печально сие.

Честно говоря, узнав, что проект отдан в руки питерской фирмы, и посмотрев, сколь масштабна подготовка, я начал питать надежды, что итог будет куда лучше, чем получились "Самолёты", что игра может получиться сложной, умной, с душой - какими были изначально "Танки".

Но, похоже, такова се ля ва - теперь все проекты будут только грести деньги.

Увы и ах!

А что им делать еще?)Год в проект влито не мало,вот и начнут клепать прем корабли,потом ракеты с самонаведением за дублоны.)Да и эйфории от игры не увидел,в танках наверно в альфе было веселей.Тут не знаю,папки с 1к+ боев сидят на 5 ур нагибают новичков.)Тенденция донат и нагибай проявиться через годик.)

[RenamedUser_455180]

Впрочем, почитать Вашу тему мне лично было любопытно. Ничего против не имею.

 

Понимаю, редко наверное приходится читать мысли гениальных людей? 

 

Полностью согласен,ликоры неповротливые-косые с долгим кд

 

 

Линкоры мясо... корм...

 

вот и начнут клепать прем корабли,потом ракеты с самонаведением за дублоны

 

Ждем я вот не отказался бы например, от допустим, ракетного крейсера 

[Old_Spiteful_Hamster]

Рептилоиды-массоны не смогли в баланс на ЗБТ и это щяс видно всем.

 

вы не блонда?

Полностью согласен,ликоры неповротливые-косые с долгим кд,любой крейсер особенно лоу лвл Сент-Луис тупо убегая и кидай из кучи своих пушек еще и скорострельных разбирает линкор даже 5 уровня без гемора+пожары,они постоянные,почти каждый выстрел.Если идти по ревущем требованиям ца то игре конец придет сразу,всем не угодить и надо иметь свою линию в проекте,аккуратно анализируя и прислушиваясь к ца.Щас больше людей садятся на авики-линкоры просто страдание по пути к ним.

 

 

играйте командой и со связью и все будет норм .

Леста вам толсто намекаэ - какбэ командная игра!

[Woolfx]

Лол наржался от души...

 

Блин как у него просто. А я вот мог бы такую игру и за день сделать... А ЧЁ !!! Я ТАКОЙ !! 

Писать такое ...это вообще просто форменное свинство.... смени иконку чтоли ;)

 

 

 

Хм.. Ну, кое в чем автор прав. Не за день, конечно, но, при наличии финансирования, я бы смог сделать такую игру за год-полтора. В одиночку (контент в виде моделей кораблей не считаю). Но, поскольку считаю, что без вливания миллионов в рекламу проект будет дохлым, потому и не делал ничего в этом направлении.

 

Вот ради прикола - неделя ненапряжной работы, в минуты отдыха, после основной работы:

 

 

и оно - онлайн и сессионное, с регистрацией, подбором в бой, кое-каким балансом и собрано в одно моё рыло без всякого финансирования. Только что опыта/денег за бой не дает и развития нет..

[Wenz01000]

Согласен про интересное наблюдение про пожары и длительность разработки.

Но видно автор решил раскатать свою "аналитику" на побольше текста и начал говорить ерунду ИМХО.

Минус.

[Jorian]

 

 

Хм.. Ну, кое в чем автор прав. Не за день, конечно, но, при наличии финансирования, я бы смог сделать такую игру за год-полтора. В одиночку (контент в виде моделей кораблей не считаю). Но, поскольку считаю, что без вливания миллионов в рекламу проект будет дохлым, потому и не делал ничего в этом направлении.

 

Вот ради прикола - неделя ненапряжной работы, в минуты отдыха, после основной работы:

 

 

и оно - онлайн и сессионное, с регистрацией, подбором в бой, кое-каким балансом и собрано в одно моё рыло без всякого финансирования. Только что опыта/денег за бой не дает и развития нет..

Сколько игроков оно тянет? Баланс? Как долго создаются модели? 

 

Я сейчас немножечко работаю с одной новой студией, которая делает ММО-игру. Финансирование с бумстартера. Далеко не один человек там работает и все очень неплохие профессионалы - так они 2 года берут на разработку по самым оптимистичным вариантам. При том что игра несколько попроще в целом будет. 

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

Рискну предположить, что концепт игры сейчас "родить" сложнее: игр много и разных. Более того, старые игры до сих пор пользуются популярностью и оттягиваю много людей. Чисто графически уже делают мне кажется иногда избыточные вещи по графике (для ряда игр где это вторично). В кораблях всё есть чисто внешне, если они и проигрывают где-то - то в чём то ином, мне кажется в драйве игры что ли.... + сама концентрация на историчности вообще нелепа на мой вгляд (до такой степени я имею ввиду как в WoWS) - в инете полно исторических материалов и на ютубе уже выложили всё что можно из исторических хроник - смотри и радуйся\просвещайся, зачем в игру идти? Опять же, на всяких торентах полно кино. Симуляторы морские доступны... Мне видится сомнительным, что постановка одним из краеугольных камней этой самой историчности - правильный шаг. Имхо конечно.

[Old_Spiteful_Hamster]

Средненький бой, игра в команде из трех Ворспайтов, ну как то так

[RenamedUser_34621688]

С сожалению не показывает точность в бою. А еще нужен показатель снарядов которые разброс отвел в сторону.

А кому эта точность нужна ? Это не показатель.

У меня на Нью Йорке 30%, но есть куча игроков, у которых меньше точности, но при этом больше среднего урона.

[RenamedUser_34621688]

Снова крик души.

Будь на ЛК точность как КР, я бы счел игру идеально сбалансированной. 

У Вас какое странное уличное виденье термина "баланс". 

В WoT играли ? Это как сказать: будь у арты точность, как у немецких СТ ( или кто там самый точны, не играл давно ), я бы счел игру идеально сбалансированной.

Скилованный ЛК должен не иметь шансов уклониться от среднего авика знающего про сброс в упор и торпеды с трех сторон. 

Круто, выходит смысла скилл отращивать не должно быть никакого при "идеальном" балансе ?

Сейчас среднему ЛК-воду от опытного КРвода будет только RAPE в циничной форме. 

Вы так говорите, как будто это что то плохое. 

Ситуация должна быть такая. Если скилл КР-вода и ЛК-вода равны, то ЛК гарантированно вынесет КР и попросит добавки. Если КР вод опытнее, то шансы должны быть равны.

Весело читать заявления участников, которые сами не видели баланса, кроме нынешней версии, к которой пришли после тестирования, сбора статистики и фидбека тех, кто хотел играть в WoWs больше нынешних мимокрокодилов. 

ЛК класс для людей попадающих по целям с одного выстрела. 

Вы ничего не понимаете в линках. 

В морском бою попадания с одного выстрела - это еще большая ересь, чем ремонт критических повреждений за 3 секунды. 

Если ЭМ не маневривал, то рак. 

Если ЛК слился крейсеру, то рак.