О разбросе снарядов ГК

[Undead_Cheb]

 

Кавачи тащит=D У меня на нём дамажка как на Миоги. Просто вы все упc)

 

 

Он у меня не пошел, всего 45,3 к среднего дамага... 

[Murz]

Ну это конечно очень интересно. Я значит беру правильное упреждение, жму ЛКМ, а потом какой-то там алгоритм за меня решает, попадут мои снаряды или нет. Это лотерея что ли или автомат "однорукий бандит"? Может вообще тогда стоит убрать игрока из управления огнем, пускай алгоритм сам наводится, сам стреляет, сам вычисляет точки попадания (а чаще - непопадания) снарядов.

 

И глядя на то, как летят в разные стороны снаряды, вспоминается история с танковой точностью и их рассеиванием, сигмами и т.д, когда через три года игры внезапно оказалось, что рассеивание не соответствует тому, что должно быть по формулам. Так вот, на линкорах бы тоже не мешало проверить его, может там тоже какая-то ошибка закралась в формулу рассеивания.

[anonym_1QUqP6vokEXY]

 

Он у меня не пошел, всего 45,3 к среднего дамага... 

Они ни у кого не пойдут. Ке-ке-ке

 

 

 

 

[seahorizon]

 

Если сделать разную механику разлета всего залпа и каждой башни отдельно получится что стрельба побашенно будет давать огромное превосходство в точности.

17:08 Добавлено спустя 1 минуту

 

Нет , точка выбирается в пределах разброса с математическим ожиданием равным 0 .

 

Про ожидание не понял, про расчёт трапеции по элипсам тоже. При полном залпе, ладно, снаряды летят одновременно и соответственно вероятность рассеивания рассчитывается единожды, для всех сразу снарядов, правильно? Или не так? а при по башенном или беглом??? Не по каждой башне? Если нет, то как тогда определяется рассеивание, не понятно как определяется переменная рассеивания для последующих башен, если она определена для всего количества стволов корабля??? Я делаю залп одной башней..... а другими потом когда нибудь... И как? Не потому ли при побашенной стрелбе, иногда со всех совсем не попадает, а иногда все ложатся в "точку"?

[anonym_oFtZYgt8s2l7]

За одну перезарядку Колорадо Пенсакола даёт 2 своих залпа.

35 тысяч хп в 2 залпа фугасами Пенсаколы? 

Это требует или совершенно адского везения, или очень серьёзного навыка.

А скорее всего это были просто бронебойные, причём с пробитием главного бронепояса.

 

а какая разница если процент попадания и нанесения урона у крейсера по линкору процентов этак 70 а у линкора по крейсеру процента этак 3?

если в дуэле крейсер вс линкор, линкор в 1 случае из 50 выбьет цитадель и соответственно потопит крейсер(хотя не факт если пробитие цитадели будет всего одно) то в 49 остальных случаях из дуэли выйдет победителем крейсер просто потому, что в игре такой разброс у лк... 

п.с. не надо тыкать в исторические 3% потому как у крейсеров исторически была такая же точность но наши разрабы играют на крейсерах и соответственно....

хотя чисто физически калибр и длина ствола у лк больше и поэтому он должен стрелять точнее, попробуйте попасть в цель на расстоянии 20 метров скомканным листком бумаги и камнем, где точность будет выше? и это я еще не говорю о длине самого ствола, что тоже влияло на точность

[Gabe_Debasige]

Ну это конечно очень интересно. Я значит беру правильное упреждение, жму ЛКМ, а потом какой-то там алгоритм за меня решает, попадут мои снаряды или нет. Это лотерея что ли или автомат "однорукий бандит"? Может вообще тогда стоит убрать игрока из управления огнем, пускай алгоритм сам наводится, сам стреляет, сам вычисляет точки попадания (а чаще - непопадания) снарядов.

 

И глядя на то, как летят в разные стороны снаряды, вспоминается история с танковой точностью и их рассеиванием, сигмами и т.д, когда через три года игры внезапно оказалось, что рассеивание не соответствует тому, что должно быть по формулам. Так вот, на линкорах бы тоже не мешало проверить его, может там тоже какая-то ошибка закралась в формулу рассеивания.

 

Вы все верно описали, именно так и происходит.

Используется тот же принцип что и в танках.

[Kekeson]

Нет слова КВО , хотя о нем речь.........заставляет задуматься о компетентности

[Gabe_Debasige]

 

Про ожидание не понял, про расчёт трапеции по элипсам тоже. При полном залпе, ладно, снаряды летят одновременно и соответственно вероятность рассеивания рассчитывается единожды, для всех сразу снарядов, правильно? Или не так? а при по башенном или беглом??? Не по каждой башне? Если нет, то как тогда определяется рассеивание, не понятно как определяется переменная рассеивания для последующих башен, если она определена для всего количества стволов корабля??? Я делаю залп одной башней..... а другими потом когда нибудь... И как? Не потому ли при побашенной стрелбе, иногда со всех совсем не попадает, а иногда все ложатся в "точку"?

Про ожидание это значит что прицел находится в центре зоны наиболее вероятных попаданий. 

Трапеция разброса формируется каждый раз когда вы стреляете, побашенно по две башни всем залпом, это не важно. Вероятность рассеивания строго говоря не рассчитывается, снаряду выводится конечная точка попадания, близость которой к центру вероятностно зависит от дисперсии распределения.(читаем:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Про трапеции и конусы все не очень сложно, разброс формируется по усеченному эллиптическому конусу, в котором наибольший радиус - то самое "максимальное рассеивание" которое выводится в порту. 

20:10 Добавлено спустя 2 минуты

Нет слова КВО , хотя о нем речь.........заставляет задуматься о компетентности

 

КВО это практический параметр, в игре используется его идеальная версия "нормальное распределение" (распределение гаусса) , оно упоминается в топике=)

[anonym_M28W3a6eRy2O]

Нет слова КВО , хотя о нем речь.........заставляет задуматься о компетентности

Скорее заставляет задуматься над тем, что приличная часть посетителей форума далека от баллистики и артиллерийского дела. А статья призвана объяснить доступно всем, а не показать своё знание терминов.

[Kekeson]

Скорее заставляет задуматься над тем, что приличная часть посетителей форума далека от баллистики и артиллерийского дела. А статья призвана объяснить доступно всем, а не показать своё знание терминов.

Давайте будем честны, механика игры далека от реальной баллистики и артеллирийской стрельбы, а тут описано вообще не понятно что, но главное народ доволен.

[seahorizon]

Про ожидание это значит что прицел находится в центре зоны наиболее вероятных попаданий. 

Трапеция разброса формируется каждый раз когда вы стреляете, побашенно по две башни всем залпом, это не важно. Вероятность рассеивания строго говоря не рассчитывается, снаряду выводится конечная точная попадания, близость которой к центру вероятностно зависит от дисперсии распределения.(читаем:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Про трапеции и конусы все не очень сложно, разброс формируется по усеченному эллиптическому конусу, в котором наибольший радиус - то самое "максимальное рассеивание" которое выводится в порту.

20:10 Добавлено спустя 2 минуты

 

КВО это практический параметр, в игре используется его идеальная версия "нормальное распределение" (распределение гаусса) , оно упоминается в топике=)

 

Как вероятность не рассчитываетя!? А кружочек с точками приведённый для примера? А наверно это про нормальное рапределение?

Про элипсы понял, уменьшить элипс возле корабля и добобавить поясков элипсов в промежутках, для разной кучности от дистанции...

 

[anonym_M28W3a6eRy2O]

Давайте будем честны, механика игры далека от реальной баллистики и артеллирийской стрельбы, а тут описано вообще не понятно что, но главное народ доволен.

 

Давайте, тут описана ситуация, которая действительно происходит в игре. Просто и доступно.

[Gabe_Debasige]

 

Как вероятность не рассчитываетя!? А кружочек с точками приведённый для примера? А наверно это про нормальное рапределение?

 

 

Алгоритм выбирает случайное значение, с наибольшей вероятностью близкое к центру прицела, а игра просто строит траекторию снаряда. 

Рассчитывается или нет в данном случае вопрос термина, а не факта=)

[seahorizon]

 

Алгоритм выбирает случайное значение, с наибольшей вероятностью близкое к центру прицела, а игра просто строит траекторию снаряда.

Рассчитывается или нет в данном случае вопрос термина, а не факта=)

 

Во! А как же тогда случайное значение от выстрела первой башни передаётся последующим чтоб выйти на одно значение всех корабельных стволов. Т.е. при одновременном залпе грубо два снаряда попадут в цель, а при побашенном или беглом могут промазать все или попасть больше чем надо. И ли вероятность всеравно останется одинаковой при расчёте всех стволов и раздельных?

[Kekeson]

 

Давайте, тут описана ситуация, которая действительно происходит в игре. Просто и доступно.

ситуация происходит в игре, а описана в терминах реальной физики.......хотябы "нормальное распределение" означает 0,2% шанса попадания в цель....... Любая попытка погуглить дополнительную информацию приведет в лучшем случае к замешательству ищущего............ Что возвращает нас к компетентности

[sotij]

Не вполне понятна задумка.

Вот это N километров - до этой дистанции горизонтальный разброс (меньшее основание трапеции) будет постоянным и минимальным до значения N? Либо будет минимальным и увеличиваться с дистанцией, просто меньше  пропорционально как после преодоления N? Либо будет увеличиваться в таких же пропорциях, как и после преодоления N, но просто сами цифры разброса будут значительно меньше?

И планируется ли изменение тогда до дистанции N т.н. "вертикального" разброса? Он ведь тоже формирует  эллипс. И да, цифры, цифры! (имя сестра, назови имя!).

И каковы критерии выбора значения N?

[anonym_oFtZYgt8s2l7]

ситуация происходит в игре, а описана в терминах реальной физики.......хотябы "нормальное распределение" означает 0,2% шанса попадания в цель....... Любая попытка погуглить дополнительную информацию приведет в лучшем случае к замешательству ищущего............ Что возвращает нас к компетентности

 

о чем вы пишите, если разрабам пришлось ввести ближний разброс только потому, что в игре настолько огромный разброс, что корабль может попасть сам в себя(хотя в реальности такого произойти не могло)

добавлю, что если на 20км макс разброс был 300 метров, то на 10 км он должен быть макс 150 метров, но в игре ввели такое понятие как начальный разброс , что понерфило точность при уменьшении дистанции, то есть, если должно было быть 150 метров на 10 км, то в игре оно допустим 175(если начальный круг разброса состовляет 50 метров)

[zloy_nyb]

Большое спасибо за разъяснение. Теперь понятно почему бывают такие странные разлеты снарядов при выстреле одной башней. Отдельное спасибо за работу по увеличению точности на близких дистанциях.

Ждем, надеемся и верим. ))

На основе прочитанного возникла мысль: может  добавить в  ограничение на разброс снарядов от одной башни.

Попробую объяснить на рисунке Sub_Octavianа с помощь painta:

После того как построен эллипс рассеивания, внутри него сначала построить малые эллипсы (1/3 или даже 1/4 по площади от большого) для каждой башни, а уже потом распределять внутри малых эллипсов "точки пролета".

Это не изменит рассеивание: не важно стреляем мы одной башней или залпом, сначала строится большой эллипс, а малый помещается в него случайным образом.  Но зато полет снарядов из одной башни будет выглядеть более разумно.

 

[Gabe_Debasige]

 

Во! А как же тогда случайное значение от выстрела первой башни передаётся последующим чтоб выйти на одно значение всех корабельных стволов. Т.е. при одновременном залпе грубо два снаряда попадут в цель, а при побашенном или беглом могут промазать все или попасть больше чем надо. И ли вероятность всеравно останется одинаковой при расчёте всех стволов и раздельных?

 

Оно не передается , есть два варианта. Либо строится один конус для всех башен сразу вокруг одного прицела(крайне маловероятно) , либо по конусу на каждую башню так как у нас каждой башне отрисовывается свой прицел(более вероятно), в топике это однозначно не описано, но вот эта строчка и логика указывают на второй вариант "побашенная стрельба ... никак не влияет на рассеивание снарядов." 

[seahorizon]

А разве расчёт случайностей не происходит разово для одного действия без возможности ввода промежуточных переменных. Полный залп -  расчитали разброс, попали как надо, первая башня расчёт пошел, попали там куда то. Как ввести для дорасчёта попаданий следующей башни, параметры разброса предидущей, если расчёт должен идти ОДИН для всех башен, или считается разброс побашенно, а может поствольно?