О разбросе снарядов ГК

[Adler8888]

как там ТУ от разработчиков поживает не пора ли вводить

[seahorizon]

 

Оно не передается , есть два варианта. Либо строится один конус для всех башен сразу вокруг одного прицела(крайне маловероятно) , либо по конусу на каждую башню так как у нас каждой башне отрисовывается свой прицел(более вероятно), в топике это однозначно не описано, но вот эта строчка и логика указывают на второй вариант "побашенная стрельба ... никак не влияет на рассеивание снарядов." 

 

Да именно поэтому и возник вопрос, из за неоднозначности...

Спасибо, стал понимножку отпадать - вопрос...

[Gabe_Debasige]

ситуация происходит в игре, а описана в терминах реальной физики.......хотябы "нормальное распределение" означает 0,2% шанса попадания в цель....... Любая попытка погуглить дополнительную информацию приведет в лучшем случае к замешательству ищущего............ Что возвращает нас к компетентности

 

Нет 0,2% это вероятность попадания снаряда на три радиуса КВО от цели, в нашем случае - в край конуса, и это как я понимаю для стандартного нормального распределения при мат ожидании равном 0 и среднеквадратическом отклонении равном 1 , а в игре мы можем играть с этими параметрами как нам захочется , к примеру если приравнять последний параметр к квадратному корню из 0,3 например, то вероятность попадания в край(пропустил слов) конуса будет стремиться к 0. 

[anonym_oFtZYgt8s2l7]

А разве расчёт случайностей не происходит разово для одного действия без возможности ввода промежуточных переменных. Полный залп -  расчитали разброс, попали как надо, первая башня расчёт пошел, попали там куда то. Как ввести для дорасчёта попаданий следующей башни, параметры разброса предидущей, если расчёт должен идти ОДИН для всех башен, или считается разброс побашенно, а может поствольно?

 

я думаю поснарядно и он проводится зарание что то типа следующий снаряд должен вылететь с отклонением на 100 метров влево вверх, за ним на 50 вправо вниз, дальше на 300 и тд.и тп. поэтому и не важно как вы стреляете побашенно или полным залпом для каждого снаряда идет отдельное отклонение от прицела

[Tigra_Kenig]

Либо я, что то не понял, либо тут ошибка. Эллипс разброса на все орудия один? Ну тогда понятно откуда на ближней дистанции мы имеем такой разброс из двух параллельных стволов. Нет я согласен разброс должен быть. Но для каждого ствола должен быть свой эллипс. Иначе, при общем эллипсе мы имеем на дальней дистанции еще более менее нормальную картинку хотя и неверную, а на ближней получается так, что хоть и меньший общий эллипс, но дает возможность лететь снаряду из первого ГК в край эллипса последнего ГК.

Я как бы не художник, но вроде попытался показать, что будет если эллипс для всех орудий один. Похоже мы это и имеем в игре, когда видим подобные скрины, как на первой странице.

 

 

[SeafaringMan]

К такому жизнь меня не готовила.

[Mmoris]

Почему линкор из google может попасть сам в себя?

 

А, дочитал.)) Это корабль взят из google, а не стреляет googl'om.

 

а что, можно двояко прочесть:

- стрелять гуглом

- каким гуглом?

- очень большим)))

[Shrimpbowl]

Gabe_Debasige, спасибо за разъяснения, которые Вы давали в этой теме. Я был приятно удивлен, когда зашел сюда глянуть вопросы

 

Остальным, особенно товарищам "это бред", "да кто в это будет играть", "на ЛК от игрока ничего не зависит" и "сомневаюсь в компетентности" - просто хороших выходных. Отвечать на подобные посты желания нет, смысла тоже. 

 

По ситуации в целом (без перехода на личности).

В последнее время создается ощущение, что некоторые пользователи:

 

• Почему-то считают, что им кто-то что-то должен (разработчики, игра);
• Считают, что правильный баланс в игре достигается разведением негатива на форуме и поливанием проекта грязью;
• Видят разработчиков примерно так:

и, соответственно, считают возможным общаться с разработчиками как с умственно отсталыми, которые вообще все хорошее, что в игре есть, сделали по чистой случайности.

 

Чем больше я пытаюсь с такими товарищами вести диалог, тем меньше верю в смысл этих усилий. ЧСВ затерялось в облаках, сакральное знание "какая игра должна быть" обретено, стремление поддеть, написать гадость возведено в абсолют. Ну и на корме пожар, разумеется. А нам нужно отвечать сдержанно на откровенную глупость и хамство - мы держим высокий стандарт лояльности к игрокам. Во многих других проектах за разведение нечистот на форуме и подобные истерики был бы либо полный игнор со стороны администрации, либо просто бан. В общем, господа, научитесь для начала ценить то, что с вами разговаривают о нюансах игры и делают это по-человечески и начните отвечать взаимностью, а потом уже требуйте каких-либо ответов.

 

Доброй ночи.

[Gabe_Debasige]

Либо я, что то не понял, либо тут ошибка. Эллипс разброса на все орудия один? Ну тогда понятно откуда на ближней дистанции мы имеем такой разброс из двух параллельных стволов. Нет я согласен разброс должен быть. Но для каждого ствола должен быть свой эллипс. Иначе, при общем эллипсе мы имеем на дальней дистанции еще более менее нормальную картинку хотя и неверную, а на ближней получается так, что хоть и меньший общий эллипс, но дает возможность лететь снаряду из первого ГК в край эллипса последнего ГК.

Я как бы не художник, но вроде попытался показать, что будет если эллипс для всех орудий один. Похоже это мы и имеем это в игре когда видим подобные скрины как на первой странице.

 

 

Я если честно не понял из топика строится ли один конус для всего залпа или по конусу для каждого орудия ...

Вот из этого "Количество стволов, которое участвует в залпе .... не имеет никакого значения для разброса. " вроде как один конус. Всегда.

[Tigra_Kenig]

Я если честно не понял из топика строится ли один конус для всего залпа или по конусу для каждого орудия ...

Вот из этого "Количество стволов, которое участвует в залпе .... не имеет никакого значения для разброса. " вроде как один конус. Всегда.

 

так и я о том же .. но тогда как мне кажется, Это ошибка.

[anonym_M28W3a6eRy2O]

Я если честно не понял из топика строится ли один конус для всего залпа или по конусу для каждого орудия ...

Вот из этого "Количество стволов, которое участвует в залпе .... не имеет никакого значения для разброса. " вроде как один конус. Всегда.

 

Один конус для всего залпа.

[Tigra_Kenig]

 

Один конус для всего залпа.

 

ну вот отсюда и такой разброс на ближних дистанциях, а верным было бы все же для каждого орудия

 

[Gabe_Debasige]

 

Один конус для всего залпа.

 

Большое спасибо, теперь стало яснее=)

Как я понимаю это сделано чтобы уменьшить нагрузку на сервер? 

Было бы интересно глянуть на стрельбу , если сделать по маленькому конусу для каждого орудия,  сумма радиусов оснований которых была равна диаметру того конуса который есть сейчас.(ЗЫ Сморозил чушь, тогда побашенная стрельба будет давать огромное приемущество в точности, прошу прощения))

 

21:09 Добавлено спустя 3 минуты

Почти оффтоп: теперь любители японских ЛК(вроде меня) не смогут ныть что у американцев ГК точнее потому что орудий больше) Сейчас очень популярный аргумент. 

[Wervolw]

когда валили Бисмарк,. ни кто попал.завалили торпедами!!!

[ADevil1982]

когда валили Бисмарк,.*** кто попал.завалили торпедами!!!

 

Сорри за оффтоп,

но торпедами завалили уже обездвиженное небоеспособное корыто. А по другой версии немцы сами открыли кингстоны.

 

И это не удивительно - в источниках написано что под конец Родней стрелял с пистолетной дистанции...

[ExpelledWanderer]

Sub_Octavian (10 Июл 2015 - 16:50) писал:

 

Если верить рисунку с рассеянием снарядов, то распределение используется гауссово, где в круг влезает определенная сигма, обрезанные края гаусса компенсируются некоторым образом внутри круга (в танках, насколько помню, разлет снарядов также симулируется, обрезанные края гаусса равномерно распределяют внутри круга). Эллипс рассеяния получается при проекции на поверхность воды. Верно? Если да, то какая сигма заложена в таком случае?

 

 

Как вероятность не рассчитываетя!? А кружочек с точками приведённый для примера? А наверно это про нормальное рапределение?

Про элипсы понял, уменьшить элипс возле корабля и добобавить поясков элипсов в промежутках, для разной кучности от дистанции...

 

 

Ну распределение в круге весьма похоже на нормальное.

[Gabe_Debasige]

Не вполне понятна задумка.

Вот это N километров - до этой дистанции горизонтальный разброс (меньшее основание трапеции) будет постоянным и минимальным до значения N? Либо будет минимальным и увеличиваться с дистанцией, просто меньше  пропорционально как после преодоления N? Либо будет увеличиваться в таких же пропорциях, как и после преодоления N, но просто сами цифры разброса будут значительно меньше?

И планируется ли изменение тогда до дистанции N т.н. "вертикального" разброса? Он ведь тоже формирует  эллипс. И да, цифры, цифры! (имя сестра, назови имя!).

И каковы критерии выбора значения N?

 

Как я понимаю эллипс основания конуса разброса строится на основании следующих прямых: оси от носа до кормы того корабля которого мы берем в X и основании треугольника построенного на угле взятого упреждения. После этого в эллипсе берется точка попадания и до неё уже строится траектория. Цифры вам не предоставят это в большинстве своём скрытые балансные параметр, имхо очень удачное решение в игрострое. 

[f1ashman]

Я внимательно прочитал и даже понял написанное, но сегодня в игре в меня на разных кораблях с разных дистанций влетал весь залп линкора несмотря ни на какие маневры. 2 раза с расстояния 14 и 16 км меня на Конго и Ишизучи ваншотил  Нью - Йорк (игроки были разные, последний раз ник игрока был Disyonok, буквально 20 мин назад уложил Конго полностью). Так что распределение распределением, но этих вещей оно не объясняет.

[Gabe_Debasige]

Я внимательно прочитал и даже понял написанное, но сегодня в игре в меня на разных кораблях с разных дистанций влетал весь залп линкора несмотря ни на какие маневры. 2 раза с расстояния 14 и 16 км меня на Конго и Ишизучи ваншотил  Нью - Йорк (игроки были разные, последний раз ник игрока был Disyonok, буквально 20 мин назад уложил Конго полностью). Так что распределение распределением, но этих вещей оно не объясняет.

 

Объясняет, с некоторой вероятностью возможно появление снаряда в любой точке конуса, в том числе что все снаряды лягут строго в одну точку, на любой дистанции. 

[seahorizon]

 

Большое спасибо, теперь стало яснее=)

Как я понимаю это сделано чтобы уменьшить нагрузку на сервер?

Было бы интересно глянуть на стрельбу , если сделать по маленькому конусу для каждого орудия,  сумма радиусов оснований которых была равна диаметру того конуса который есть сейчас.(ЗЫ Сморозил чушь, тогда побашенная стрельба будет давать огромное приемущество в точности, прошу прощения))

 

21:09 Добавлено спустя 3 минуты

Почти оффтоп: теперь любители японских ЛК(вроде меня) не смогут ныть что у американцев ГК точнее потому что орудий больше) Сейчас очень популярный аргумент.

 

Думаю прям огромное приимущество навряд ли, а вот предсказуемость однозначно, и присоединюсь, тоже попробывал бы, как минимум на побашеную трапецию, А при общем конусе и побашенной(беглой) стрельбе, вопрос опять возникает... Один конус на весь зал? Одной башней пальнул в одну сторону, следующей в другую...? И куда я попал в итоге, или он ОДИНАКОВЫЙ для каждого выстрела? А овал разброса тоже один на всех..., тогда это конец