Independence VI [0.5.15.Х]

[iamnulll]

Вот вчера посмеяться довелось над вражеским ружьём ПВОшником. Это чудо решило выпилить моих ястребов без альта над Атлантой... Причём заводя группы по одной. ))) Это было так смешно.

 

Правда потом мне стало не до смеха, ибо пробрался в тыл незасвеченным Камикадзе. И даже начал в меня стрелять и торпеды бросать. Торпедами он промазал... А вот на стрельбе по мне я его и поймал торпедоносцами, да ещё и по автосбросу... Союзник один даже в чат написал: помогите авику. На что я ему ответил: хорошо, что нибудь придумаю. ))) И Камикадзе поймал торпеду. ))) Жаль реплея нет, очень смешной бой был.

[anonym_kwtr9u5UIChj]

По поводу обсуждения вокруг навыка командира «Ускорение торпед», который дает +5 узлов к скорости хода торпед (что составляет +14,7% прибавку к скорости), но торпеды теряют 20% в дальности хода (это вообще фигня). Помимо этого, точку ручного сброса приходится отодвигать дальше от корабля (чтобы торпеды взводились), так как она работает по времени, а за это время ускоренные торпеды проходят большее расстояние.

Давайте разберем их по пунктам.

1) У японцев веер сужающийся (при ручном сбросе естественно), следовательно чем дальше точка взведения торпед от точки сброса, тем уже получается веер. У американцев веер расходящийся, и чем дальше точка взведения, тем шире получается веер. Всё это справедливо для не премиальных авианосцев (их пока вынесем за скобки).

2) С другой стороны, чем дальше нам нужно отбрасываться от корабля, тем больше шансов, что наши торпедоносцы успеют сбросить торпеду перед тем как будут сбиты сильными ближними аурами ПВО.

3) Есть распространенное мнение (заблуждение?), чем выше скорость торпед, тем проще поймать эсминца. Это мнение не совсем верное, если учитывать все факторы: минимальную точку взведения, ширину веера в этом месте и ситуации при которой торпедам нужна скорость на 5 узлов больше (+14,7%).

 

И тут ситуация с японскими авиносцами/веерами отличается от американских. Когда нужна скорость торпедам, в тех случаях, когда курс эсминца примерно параллелен курсу торпед. Т. е. мы бросили торпеды, но эсминец вывернулся и идет параллельно курсу торпед. В этой ситуации важно, чтобы эсминец не мог легко обгонять эти торпеды, и как минимум его маневрирование (уход с траектории торпед) было максимально затруднено. Но когда это приносит авианосцу максимальный профит? Когда авианосец имеет возможность ловить эсминца сразу двумя группами торпедоносцев. У прокачиваемых авианосцев США с этим проблемы, хотя Сайпан и Энтерпрайз отличаются от обычных американцев, но и сами характеристики их вееров ближе к японским. Но проблема в том, что обычно под премиумные авианосцы не прокачивают отдельного капитана...

 

Что нам советуют топовые авиководы? Как я давно заметил, мнение их относительно пользы этого навыка для американских авиков разнится. Кто-то, советует его брать на все авианосцы, а кто-то не видит в нем особой пользы на американцах.

 

Для себя я сделал вывод, что этот навык на американцах достаточно противоречивый если вы сбрасываете только ручным образом. Но на капитанах которые будут катать на Сайпанах/Энтерпрайзах этот перк желательно иметь. А вот рекомендовать его всем поголовно достаточно сложно, так как перк достаточно проблемно влезает в дерево прокачки, и приходится жертвовать более полезными навыками (особенно при капитанах с небольшим количеством навыков).

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

10 минут назад, SQuartz сказал:

По поводу обсуждения вокруг навыка командира «Ускорение торпед», который дает +5 узлов к скорости хода торпед (что составляет +14,7% прибавку к скорости), но торпеды теряют 20% в дальности хода (это вообще фигня). Помимо этого, точку ручного сброса приходится отодвигать дальше от корабля (чтобы торпеды взводились), так как она работает по времени, а за это время ускоренные торпеды проходят большее расстояние.

Давайте разберем их по пунктам.

1) У японцев веер сужающийся (при ручном сбросе естественно), следовательно чем дальше точка взведения торпед от точки сброса, тем уже получается веер. У американцев веер расходящийся, и чем дальше точка взведения, тем шире получается веер. Всё это справедливо для не премиальных авианосцев (их пока вынесем за скобки).

2) С другой стороны, чем дальше нам нужно отбрасываться от корабля, тем больше шансов, что наши торпедоносцы успеют сбросить торпеду перед тем как будут сбиты сильными ближними аурами ПВО.

3) Есть распространенное мнение (заблуждение?), чем выше скорость торпед, тем проще поймать эсминца. Это мнение не совсем верное, если учитывать все факторы: минимальную точку взведения, ширину веера в этом месте и ситуации при которой торпедам нужна скорость на 5 узлов больше (+14,7%).

 

И тут ситуация с японскими авиносцами/веерами отличается от американских. Когда нужна скорость торпедам, в тех случаях, когда курс эсминца примерно параллелен курсу торпед. Т. е. мы бросили торпеды, но эсминец вывернулся и идет параллельно курсу торпед. В этой ситуации важно, чтобы эсминец не мог легко обгонять эти торпеды, и как минимум его маневрирование (уход с траектории торпед) было максимально затруднено. Но когда это приносит авианосцу максимальный профит? Когда авианосец имеет возможность ловить эсминца сразу двумя группами торпедоносцев. У прокачиваемых авианосцев США с этим проблемы, хотя Сайпан и Энтерпрайз отличаются от обычных американцев, но и сами характеристики их вееров ближе к японским. Но проблема в том, что обычно под премиумные авианосцы не прокачивают отдельного капитана...

 

Что нам советуют топовые авиководы? Как я давно заметил, мнение их относительно пользы этого навыка для американских авиков разнится. Кто-то, советует его брать на все авианосцы, а кто-то не видит в нем особой пользы на американцах.

 

Для себя я сделал вывод, что этот навык на американцах достаточно противоречивый если вы сбрасываете только ручным образом. Но на капитанах которые будут катать на Сайпанах/Энтерпрайзах этот перк желательно иметь. А вот рекомендовать его всем поголовно достаточно сложно, так как перк достаточно проблемно влезает в дерево прокачки, и приходится жертвовать более полезными навыками (особенно при капитанах с небольшим количеством навыков).

 

ИМХО с таким плотным веером париться из-за мизерного увеличения разброса...кхм...странно.

Или это потому что я привык на Лексе атаковать эсм всеми звеньями сразу (ну или как минимум двумя), и большую часть HP им сносят таки бобры.

[anonym_kwtr9u5UIChj]

В 10.07.2017 в 23:38, ccoouuoocc сказал:

Да че-то, вообще, американским АВ не рекомендуют на оф вики:

Индейка http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Independence

Рейнджер http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Ranger

Лексингтон http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Lexington

Сам по последней акции сбросил это умения кэпа - очень неоднозначно себя показало: часто торпеды не взводились, и качнул кэпа в ПВО.

На Индейке значительно комфортней стало играть, на Лексингтоне, думаю, вообще "огонь" будет.

Большинство игровых и исторических статей, не боги пишут, а авторы-волонтеры, т. е. обычные игроки. В частности «официальные» статьи на которые вы ссылаетесь здесь, написал я. Почему я решил не включать эти навыки как рекомендованные всем читателям, я объяснил выше. Это просто мнение автора(ов), он так видит. Как можно заметить, там и так представлено большое количество разных комбинаций навыков, да еще и в зависимости от пресета.

 

P.S. У меня у самого навыки немного отличаются от рекомендованных в билдах, в частности ускорение торпед местами присутствует (для Сайпана).

 

1 час назад, Jedi_Revan сказал:

ИМХО с таким плотным веером париться из-за мизерного увеличения разброса...кхм...странно.

Американский веер достаточно широкий, и вогнать  6 из 6 торпед достаточно проблематично даже в длинный линкор, а на низких уровнях линкоры бывают совсем короткими. И вот в этих случаях, несколько лишних метров определяют, попадет ли в корабль дополнительная торпеда, или она пройдет перед носом/за кормой.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

12 минуты назад, SQuartz сказал:

Американский веер достаточно широкий, и вогнать  6 из 6 торпед достаточно проблематично даже в длинный линкор, а на низких уровнях линкоры бывают совсем короткими. И вот в этих случаях, несколько лишних метров определяют, попадет ли в корабль дополнительная торпеда, или она пройдет перед носом/за кормой.

 

На низких уровнях у кэпа этого перка ещё нет, как правило.

[anonym_kwtr9u5UIChj]

2 минуты назад, Jedi_Revan сказал:

 

На низких уровнях у кэпа этого перка ещё нет, как правило.

Этот перк 2 уровня, достаточно 3 очков чтобы его взять... А с короткими линкорами (не говоря уже о коротких крейсерах) встречаются даже авики 10 уровня.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

Только что, SQuartz сказал:

А с короткими линкорами (не говоря уже о коротких крейсерах) встречаются даже авики 10 уровня.

 

Какими [линкорами] например? Амеры после Норки длинные, япы почти всю ветку длинные, про хайлевельных дойчев вообще молчу, закрыв рот тряпочкой...

И да, ИМХО развод на ремку наше всё. Чисто торпедный пресет есть только у универсального Боуга, но он настолько уБоугий (особенно после отпила Альта), что в порту оставлять его нет никакого смысла. А для затопления достаточно 1-2 торпед в оконечность.

[anonym_kwtr9u5UIChj]

1 минуту назад, Jedi_Revan сказал:

 

Какими [линкорами] например? Амеры после Норки длинные, япы почти всю ветку длинные, про хайлевельных дойчев вообще молчу, закрыв рот тряпочкой...

И да, ИМХО развод на ремку наше всё. Чисто торпедный пресет есть только у универсального Боуга, но он настолько уБоугий (особенно после отпила Альта), что в порту оставлять его нет никакого смысла. А для затопления достаточно 1-2 торпед в оконечность.

Вот Норка регулярно попадает в бои с 10тками, в том числе и с 10 авиками. 9 попадают к Колорадо, 8 попадают на 6 уровни (а так коротких линкоров вообще дофига), 7 попадают к 5 ркам. И т. д. Но главное, что в общем случае крейсера еще короче. Развод на ремку работает не всегда, но даже когда он работает, выбирая сколько торпед вгонять 4 или 5 (например), я всегда предпочту максимальное количество.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

6 минут назад, SQuartz сказал:

Вот Норка регулярно попадает в бои с 10тками, в том числе и с 10 авиками. 9 попадают к Колорадо, 8 попадают на 6 уровни (а так коротких линкоров вообще дофига), 7 попадают к 5 ркам. И т. д. Но главное, что в общем случае крейсера еще короче. Развод на ремку работает не всегда, но даже когда он работает, выбирая сколько торпед вгонять 4 или 5 (например), я всегда предпочту максимальное количество.

 

Не знаю, я не страдал на амерах от не попавших во врага торпед. С таким веером это и так лютые имбочки по сравнению с япами...

[anonym_kwtr9u5UIChj]

Только что, Jedi_Revan сказал:

 

Не знаю, я не страдал на амерах от не попавших во врага торпед. Это и так лютые имбочки по сравнению с япами...

В каком месте они имбуют? По проценту побед, они на всех уровнях хуже японцев. А то что дамага наносят больше, так не дамагом единым выигрываются бои.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

3 минуты назад, SQuartz сказал:

В каком месте они имбуют? По проценту побед, они на всех уровнях хуже японцев. А то что дамага наносят больше, так не дамагом единым выигрываются бои.

 

Это по общесерверной стате. А я пишу своё ИМХО, с которым совпадают мнения пары моих соклановцев. Меньше микроконтроля, более узкий веер, начиная с Лекса - просто ядерные бомбы.

Да и в представленной стате Энтерпрайз стоит по ПП выше Каги

[anonym_kwtr9u5UIChj]

1 минуту назад, Jedi_Revan сказал:

Это по общесерверной стате. А я пишу своё ИМХО, с которым совпадают мнения пары моих соклановцев. Меньше микроконтроля, более узкий веер, начиная с Лекса - просто ядерные бомбы.

Да и в представленной стате Энтерпрайз стоит по ПП выше Каги

Мне как-то фиолетово на мнение анонимных «экспертов», с результатами ваших боёв я ознакомился — не впечатляет. Я вам показываю статистику, не десятка боёв, а сотен тысяч боёв. По факту видно, что хоть американцы и наносят в среднем больше дамага, но влияние на бой оказывают меньше, почему так происходит профильным авиководам хорошо известно.

 

Боёв на Каге и Эссексе пока собрано недостаточно, чтобы уверенно о чём-то говорить, а тем более пытаться ставить под данные. Но в целом, оба корабля имбуют по сравнению с прокачиваемыми, какой из них больше покажет время. Хотя с прерами проблема - имеется системное отклонение, в среднем их покупают игроки которые +/- смогли в этот класс, а прокачивают корабли все кому не лень.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

6 минут назад, SQuartz сказал:

Мне как-то фиолетово на мнение анонимных «экспертов», с результатами ваших боёв я ознакомился — не впечатляет. Я вам показываю статистику, не десятка боёв, а сотен тысяч боёв. По факту видно, что хоть американцы и наносят в среднем больше дамага, но влияние на бой оказывают меньше, почему так происходит профильным авиководам хорошо известно.

 

Боёв на Каге и Эссексе пока собрано недостаточно, чтобы уверенно о чём-то говорить, а тем более пытаться ставить под данные. Но в целом, оба корабля имбуют по сравнению с прокачиваемыми, какой из них больше покажет время. Хотя с прерами проблема - имеется системное отклонение, в среднем их покупают игроки которые +/- смогли в этот класс, а прокачивают корабли все кому не лень.

 

Пфф. Во-первых, я ни разу не статист. Во-вторых, ПП на Лексе пока гораздо выше, чем на Шокаку, как и дамажка. И это при том, что Лекс был не сразу выведен в топ, и играл я на нём соло больше, чем на япе. Сколько там у вас, стотиздов, боёв считается репрезентативной выборкой? Сотня? Набью сотню боёв на Лексе - будет видно, как он "не имбует".

 

Ага-ага. Я вон в теме про Шокаку писал, как один 42% игрок купил Энтерпрайз, не умея даже пользоваться альтом. Не думаю, что это единичный случай.

[anonym_kwtr9u5UIChj]

5 минут назад, Jedi_Revan сказал:

 

Пфф. Во-первых, я ни разу не статист. Во-вторых, ПП на Лексе пока гораздо выше, чем на Шокаку, как и дамажка. И это при том, что Лекс был не сразу выведен в топ, и играл я на нём соло больше, чем на япе. Сколько там у вас, стотиздов, боёв считается репрезентативной выборкой? Сотня? Набью сотню боёв на Лексе - будет видно, как он "не имбует".

31 бой явно не репрезентативен, не с точки зрения статистов, а с точки зрения науки. Но даже несколько сотен не решит проблему, в силу ряда обстоятельств. У отдельного взятого игрока может наблюдаться любые отклонения от средней. Один корабль заходит — другой не заходит — обычного дело. Японцы сложней в микроконтроле, а по вашим результатам видно, что вы явно не используете их в полную силу. Да и начинать играть на Лексе, после 2 тысяч боёв на других авиках, это должно как-то позитивно сказываться на вашем уровне скилла.

13 минуты назад, Jedi_Revan сказал:

Ага-ага. Я вон в теме про Шокаку писал, как один 42% игрок купил Энтерпрайз, не умея даже пользоваться альтом. Не думаю, что это единичный случай.

Ещё раз, в среднем, крайние примеры картину не меняют. Вы сколько таких индивидов наблюдаете на прокачиваемых кораблях? Это что единичный пример? 

[Forroshnik]

1 час назад, SQuartz сказал:

По поводу обсуждения вокруг навыка командира «Ускорение торпед», который дает +5 узлов к скорости хода торпед (что составляет +14,7% прибавку к скорости), но торпеды теряют 20% в дальности хода (это вообще фигня). Помимо этого, точку ручного сброса приходится отодвигать дальше от корабля (чтобы торпеды взводились), так как она работает по времени, а за это время ускоренные торпеды проходят большее расстояние.

Давайте разберем их по пунктам.

1) У японцев веер сужающийся (при ручном сбросе естественно), следовательно чем дальше точка взведения торпед от точки сброса, тем уже получается веер. У американцев веер расходящийся, и чем дальше точка взведения, тем шире получается веер. Всё это справедливо для не премиальных авианосцев (их пока вынесем за скобки).

2) С другой стороны, чем дальше нам нужно отбрасываться от корабля, тем больше шансов, что наши торпедоносцы успеют сбросить торпеду перед тем как будут сбиты сильными ближними аурами ПВО.

3) Есть распространенное мнение (заблуждение?), чем выше скорость торпед, тем проще поймать эсминца. Это мнение не совсем верное, если учитывать все факторы: минимальную точку взведения, ширину веера в этом месте и ситуации при которой торпедам нужна скорость на 5 узлов больше (+14,7%).

 

И тут ситуация с японскими авиносцами/веерами отличается от американских. Когда нужна скорость торпедам, в тех случаях, когда курс эсминца примерно параллелен курсу торпед. Т. е. мы бросили торпеды, но эсминец вывернулся и идет параллельно курсу торпед. В этой ситуации важно, чтобы эсминец не мог легко обгонять эти торпеды, и как минимум его маневрирование (уход с траектории торпед) было максимально затруднено. Но когда это приносит авианосцу максимальный профит? Когда авианосец имеет возможность ловить эсминца сразу двумя группами торпедоносцев. У прокачиваемых авианосцев США с этим проблемы, хотя Сайпан и Энтерпрайз отличаются от обычных американцев, но и сами характеристики их вееров ближе к японским. Но проблема в том, что обычно под премиумные авианосцы не прокачивают отдельного капитана...

 

Что нам советуют топовые авиководы? Как я давно заметил, мнение их относительно пользы этого навыка для американских авиков разнится. Кто-то, советует его брать на все авианосцы, а кто-то не видит в нем особой пользы на американцах.

 

Для себя я сделал вывод, что этот навык на американцах достаточно противоречивый если вы сбрасываете только ручным образом. Но на капитанах которые будут катать на Сайпанах/Энтерпрайзах этот перк желательно иметь. А вот рекомендовать его всем поголовно достаточно сложно, так как перк достаточно проблемно влезает в дерево прокачки, и приходится жертвовать более полезными навыками (особенно при капитанах с небольшим количеством навыков).

Я ещё на Боуге (с альтом) много протестил торпеды с ускорением и без. В итоге решил, что по скоростным и маневренным целям, такие торпеды заходят лучше. Но профит с этого перка невеликий. В моём случае, скорее всего больше привычки, плюс эффект плацебо.

Надо будет привыкать играть без него. Всё же 2 очка опыта, лишними не бывают)

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

1 час назад, Jedi_Revan сказал:

 

ИМХО с таким плотным веером париться из-за мизерного увеличения разброса...кхм...странно.

Или это потому что я привык на Лексе атаковать эсм всеми звеньями сразу (ну или как минимум двумя), и большую часть HP им сносят таки бобры.

 

Бобры могут мимо стоячего эсма кинуть вообще легко. Бобры слишком рандомно заходят, то пол-лица отрывает, то два раза эсм в центре эллипса и ни одного прямого

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

Только что, TANKNBP сказал:

 

Бобры могут мимо стоячего эсма кинуть вообще легко. Бобры слишком рандомно заходят, то пол-лица отрывает, то два раза эсм в центре эллипса и ни одного прямого

 

Ну, мимо стоячего - это перебор... По стоячему эсму попадаю всегда.

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

Только что, Jedi_Revan сказал:

 

Ну, мимо стоячего - это перебор... По стоячему эсму попадаю всегда.

Я условно. Предсказать сколько бомб попадёт нельзя, приходится все пачки стакать и бомбить иначе можно не попасть.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

1 минуту назад, TANKNBP сказал:

Я условно. Предсказать сколько бомб попадёт нельзя, приходится все пачки стакать и бомбить иначе можно не попасть.

 

Как будто что-то плохое. Я с японских авиков привык все группы одного типа толпой водить. Исключение - если на ударном Лексе играешь против авика, умеющего в Альт.

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

Только что, Jedi_Revan сказал:

 

Как будто что-то плохое. Я с японских авиков привык все группы одного типа толпой водить. Исключение - если на ударном Лексе играешь против авика, умеющего в Альт.

 

Ну на недобитка с 1к хп заводить 2 или 3 пачки бобров жалко :(