Баланс и Треугольник & Танковая Схема

[RenamedUser_256922]

Bee_1T (20 Июл 2015 - 01:16) писал:

Ну начнем с прописного корабли НЕ ТАНКИ!!!!

Поясню изначально танковая концепция не могла быть применена потому что:

1. во вторые танки никто играть не будет зачем ведь есть уже первые.
2. ЛТ в своей ИРЛ выполняли функции разведчиков и на заре становления танкостроения все танки были ЛТ, поэтому и ветка идет от них. Эсминцы же ИРЛ появились после ЛК именно как противодействие им.
3. Танковые соединения и сейчас в принципе состоят из машин одного типа плюс несколько машин разведки, что и реализовано в ВОТ. А вот морские соединения как состояли так и состоят из всех представленных в игре классов. Причем тех же эсминцев сопровождения в разы больше чем ЛК или АВ.

Поэтому разработчики поступили правильно пойдя по своему пути и не став натягивать барабан на бубен.

 

 

1) Я точно так же могу сказать что не кто не станет играть во второй War Thunder потому что одна шипзданутая аркада с невменяемым балансом уже есть. Давайте, будем считать ничья.

2) Да причем же тут танки?! Я же не про танки говорю! Я говорю про баланс, про соотношение танажа к уровню.

3) Речь идет не о том что бы убрать из игры все что меньше дредноута. Речь идет о том что бы уровнять разные классы, но сделать это альтернативным способом. Предложить вариант который лично я (вот конкретно я) нахожу лучше чем тупая аркадная уравниловка. 

 

longxvost (20 Июл 2015 - 05:26) писал:

Как и обещал решил дочитать утром, однако не увидев в теме ни одного ответа ТС, я пришел к выводу что это был выброс гормонов и очередной вброс по #янисмогвкорабли

 

... очень хочется матерится и пусть меня забанят, желательно по жизнено. Вот сильнее человека было обидеть нельзя. Даже сидх этого не смог, хотя это нечесть в противогазе явно старалась. Два дня между делом я обдумал этот текст, потом  12 часов писал его. Как человек который зарабатывает тем что пишет тексты - я позволю себе дать тебе один совет: перед тем как писать вещи типа "выброс гормонов" или "янисмогвкораблики" попробуй включить мозг написать что небудь больше чем на 1000 слов. Посмотр как у тебя выброс гормонов произойдет после того как 3 часа посидишь за wordом. 

 

 

Вот еще несколько обобщенных ответов. Смотрю теория павлова в действие. Увидели слово "Танки" и СРАБОТАЛ РЕФЛЕКС! Что такое мои дорогие читатели? Вы уж меня простите, интеллект не дает осмыслить 5000 слов? Или просто не читали, но очень захотелось что нибудь этокое умное в коментах написать. Кто нибудь вообще вкурил что я с таким же успехом мог рассказывать про Star Conflict (там система один в один) или про MechWarrior (там система несколько другая но в целом таже опера) просто я показал 1) наиболее доступны пример, который знает больше людей 2) пример за который на форуме не поймаю бан. Мне вообще совершено не нравятся танки! До тигра кое как докочался и все. Но баланс, он там хороший. Техники куча, TTX безумно разные, но все при этом играет. И эта система уже спела дать начало 3-4 играм. 

 

И вот еще - на счет "янесмогвкораблики" и прочих обвинений. Это я так понимаю еще один рефлекс сработал - раз человек пишет о балансе, значит его гнут. Я со своими 5 днями игрового стажа безбожно верчу всех на торпедах, делаю по 3k 4k опыта на своих левалах, а самое крутое - прокочал Kavachi за 5 часов! Про то что линкоры дно я узнал только на форуме - до этого всех топил налево и на право и как то не замечал. Я решил не полениться написать огромный текст не потому что меня гнут и мне все не нравиться, а потому что игра нравиться, решил остаться здесь надолго, и внести свой скромный вклад в развитие игры, поделившись со своими идеями.

Ну и тем кто текст не прочитал (опционально не дочитал) текст но решил написать свой умный комментарий скажу. Пацаны! Ну не позорьте форум! Тех кто дочитал - и даже более того - понял - в независимости от того подержал или нет - большое спасибо.

[RenamedUser_34621688]

  Пользователь ValterZigen сказал:

Вот еще несколько обобщенных ответов. Смотрю теория павлова в действие. Увидели слово "Танки" и СРАБОТАЛ РЕФЛЕКС! Что такое мои дорогие читатели? Вы уж меня простите, интеллект не дает осмыслить 5000 слов? 

Сами же свой текст осилить не смогли, а потом еще и жалуетесь. Куда катится мир... 

  Цитата

 Вот краткий вариант содержание темы. Будет критиковаться система «камень, ножницы, бумага». Будет агрессивная агитация в пользу «танкового» подхода к балансу.

На что Вам ответили: корабли - не танки и танковый подход тут не нужен.

  Пользователь ValterZigen сказал:

Кто нибудь вообще вкурил что я с таким же успехом мог рассказывать про Star Conflict (там система один в один) или про MechWarrior (там система несколько другая но в целом таже опера) просто я показал 1) наиболее доступны пример, который знает больше людей.

Хороши примеры, в одной вообще баланса нет, а в другой донат *нехороший*. 

  Пользователь ValterZigen сказал:

И вот еще - на счет "янесмогвкораблики" и прочих обвинений. Это я так понимаю еще один рефлекс сработал - раз человек пишет о балансе, значит его гнут. Я со своими 5 днями игрового стажа безбожно верчу всех на торпедах, делаю по 3k 4k опыта на своих левалах, а самое крутое - прокочал Kavachi за 5 часов! 

О да, смог, 3-4 к опыта, "безбожный" нагиб торпедами аж в 40 к максималки, ой стоп, Вы же на Куме/Тенрю еще и из пушек, наверное, постреливали.  

  Пользователь ValterZigen сказал:

Про то что линкоры дно я узнал только на форуме - до этого всех топил налево и на право и как то не замечал. Я решил не полениться написать огромный текст не потому что меня гнут и мне все не нравиться, а потому что игра нравиться, решил остаться здесь надолго, и внести свой скромный вклад в развитие игры, поделившись со своими идеями.

Таких "доброжелателей" over9k, и каждый,некоторые и по 100 боев отыграть не успевают, навязчиво лезет со своим уставом в чужой монастырь вместо того, что бы набраться опыта и привыкнуть к особенностям игры. 

 

[Mebius_lW]

  Пользователь ValterZigen сказал:

 

... очень хочется матерится и пусть меня забанят, желательно по жизнено. Вот сильнее человека было обидеть нельзя. Даже сидх этого не смог, хотя это нечесть в противогазе явно старалась. Два дня между делом я обдумал этот текст, потом  12 часов писал его. Как человек который зарабатывает тем что пишет тексты - я позволю себе дать тебе один совет: перед тем как писать вещи типа "выброс гормонов" или "янисмогвкораблики" попробуй включить мозг написать что небудь больше чем на 1000 слов. Посмотр как у тебя выброс гормонов произойдет после того как 3 часа посидишь за wordом. 

 

 

Я тебе, как писатель, скажу, что перед тем, как что-то, где-то писать надо это самое более-менее попробовать.

 

Объясню на пальцах... отиграв всего 88 боёв и докачавшись аж до 3-го уровня, Вы вместо того, чтобы почитать гайды, посмотреть видео, как играть начинаете писать свои портянки на страницу.

 

Я не любитель тыкать в статистику, но я абсолютно не представляю, как можно иметь такой унылый средний урон в 13 тыс. Вы абсолютно не имея представление о принципах игры, тактики и т.д. (исходя из Вашего урона) начинаете тут учить и советовать. Акститесь, не смешите людей.

 

UPD: что касается танков и Ваших 1000 боёв там, скажу что ту игру мягко сказать Вы тоже не совсем поняли. Что делать, чтобы что-то начать понимать, читайте выше. Не Вы первый, не Вы последний. Если Вы человек адекватный, то должны понять, если нет, то лучше не отвечайте. Клавиатурных-ниндзя тут хватает без Вас.

[Teodoriks]

  В 20.07.2015 в 15:32:21 пользователь Mebius_LW сказал:

 

Я тебе, как писатель, скажу, что перед тем, как что-то, где-то писать надо это самое более-менее попробовать.

 

Объясню на пальцах... отиграв всего 88 боёв и докачавшись аж до 3-го уровня, Вы вместо того, чтобы почитать гайды, посмотреть видео, как играть начинаете писать свои портянки на страницу.

 

Я не любитель тыкать в статистику, но я абсолютно не представляю, как можно иметь такой унылый средний урон в 13 тыс. Вы абсолютно не имея представление о принципах игры, тактики и т.д. (исходя из Вашего урона) начинаете тут учить и советовать. Акститесь, не смешите людей.

 

UPD: что касается танков и Ваших 1000 боёв там, скажу что ту игру мягко сказать Вы тоже не совсем поняли. Что делать, чтобы что-то начать понимать, читайте выше. Не Вы первый, не Вы последний. Если Вы человек адекватный, то должны понять, если нет, то лучше не отвечайте. Клавиатурных-ниндзя тут хватает без Вас.

 

Это Вы зря, полагаю. Появились у человека пусть спорные, но интересные мысли по альтернативному варианту развития игры, так почему нельзя ими поделиться и обсудить? Его личная стата и количество боев здесь абсолютно не при чем. Ведь программисты и гейм-дизайнеры ВГ, когда начинали делать эту игру, обсуждали эти же вопросы не имея ни одного боя в игре, поскольку ее на тот момент просто не было. Но это не помешало ее сделать и предложить нам, игрокам. Кстати, вполне допускаю мысль, что кто-то из разработчиков играет на среднем уровне или вообще плохо, но это не мешает ему создавать игры.

[RenamedUser_47602074]

  В 20.07.2015 в 14:05:39 пользователь JoElusive сказал:

На что Вам ответили: корабли - не танки и танковый подход тут не нужен.

Не нужен, однако именно этот танковый подход и используется, когда ЛТ=СТ=ТТ, так и тут поступили BB=CA=DD, все под одну гребенку. 

Но если применительно к танкам такой подход оправдан, то тут нет, корабли не танки(!), BB никак не равен DD, "Айова" и "Флетчер" (последних к слову 175 штук наштамповали) - не равноценные боевые единицы. Это и пытался объяснить автор.

 

 

[Mebius_lW]

  В 20.07.2015 в 16:16:49 пользователь Teodoriks сказал:

 

Это Вы зря, полагаю. Появились у человека пусть спорные, но интересные мысли по альтернативному варианту развития игры, так почему нельзя ими поделиться и обсудить? Его личная стата и количество боев здесь абсолютно не при чем. Ведь программисты и гейм-дизайнеры ВГ, когда начинали делать эту игру, обсуждали эти же вопросы не имея ни одного боя в игре, поскольку ее на тот момент просто не было. Но это не помешало ее сделать и предложить нам, игрокам. Кстати, вполне допускаю мысль, что кто-то из разработчиков играет на среднем уровне или вообще плохо, но это не мешает ему создавать игры.

 

Переделаем игру под мысли человека с 88 боями?  А потом переделаем под следующего с 124 боями, например... и будем переделывать до бесконечности.

 

*** с ними с процентами побед, но вот средний урон это основной показатель КПД игрока в кораблях. И если его нет (ср.урона), то о чём речь я прошу прощения?? 

[tankowik]

  В 19.07.2015 в 20:26:50 пользователь ValterZigen сказал:

Здраствуйте...

 

Спасибо за вашу тему!

Вы высказали крайне здравую мысль! Именно танковая схема прекрасно подходит этой игре. Я думаю, что разработчики должны обязательно прислушаться к вашим словам, раз не смогли самостоятельно, делая "танчики на воде", сгенерировать рабочую концепцию баланса кораблей

 

А по поводу едких комментариев я могу сказать: не обращайте на них внимания. Просто их пишут фанаты игры в её нынешнем виде.

[anonym_QDPH8GmMCjxe]

или я не играл в танки, или автор.

в ВоВС танковая схема прокачки уровней, один в один.

Собственно, после 

  Цитата

 Сразу скажу, как бы (!) приблизительно (!)  выглядела бы ветка кораблей если бы был применена Танковая Схема. Начинали бы мы игру на первых уровнях на базовых Эсминцах. Потом ветка расходиться, появляется выбор и бои между продвинутыми Эсминцеми и базовыми Крейсерами. Еще плюс два три уровня и ветка разрастается еще сильнее и теперь битвы идут между топовыми Эсминцами, продвинутыми Крейсерами и базовыми Линкорами. Далее ориентированно 8 (+-1) уровень и бои идут между продвинутыми Линкорами и топовыми Крейсерами. И на 10 уровне завершает пищевую цепочку «Ямато» топовые  Линкоры

 читать было уже не интересно. Ибо в танках нет верхушки пищевой цепочки. Там так же на топ-левелах уютно себя чувствуют и СТ, и ПТ, и арта (последняя почти уютно )

 

А вот камень-ножницы-бумага в ВоВС нет почти совсем. Нет классов - явных антагонистов. Самое яркое проявление КНБ - авики и корабли без ПВО. Если без авиков, то любой может разрулить любого, просто в одних ситуациях одни имеют преимущество, в других - другие. Здесь самое главное - правильно выбрать ситуацию, навязать выгодные для себя условия боя и избежать невыгодных.

 

[RenamedUser_47602074]

  В 20.07.2015 в 18:56:05 пользователь Denarg сказал:

или я не играл в танки, или автор.

в ВоВС танковая схема прокачки уровней, один в один.

Я то как раз в WoT не играл, но из текста так понял, что автор под "танковой схемой прокачки" имеет в веду не ту схему, что действует там на данный момент (сейчас то как раз схемы прокачки WoT и WoWs идентичны практически), а ту что была когда-то там на заре проекта.

Отсюда и путаница.

 

[ewrocode]

  В 20.07.2015 в 19:24:07 пользователь Muk_off сказал:

Я то как раз в WoT не играл, но из текста так понял, что автор под "танковой схемой прокачки" имеет в веду не ту схему, что действует там на данный момент (сейчас то как раз схемы прокачки WoT и WoWs идентичны практически), а ту что была когда-то там на заре проекта.

Отсюда и путаница.

 

Тоже с вами согласен, разрабы пытаются пропихнуть танковую схему из WOT, так как проект себя оправдывает(зарабатывает лаве), а хотелось всё-таки чего- то нового а непросто кораблики-аркада! 

Автору за статью "Спасибо"

[tankowik]

  В 20.07.2015 в 20:11:26 пользователь ewrocode сказал:

Тоже с вами согласен, разрабы пытаются пропихнуть танковую схему из WOT, так как проект себя оправдывает(зарабатывает лаве), а хотелось всё-таки чего- то нового а непросто кораблики-аркада! 

Автору за статью "Спасибо"

 

Ох, ты ж боже мой! Если вы ещё не поняли, то разработчики делают "плавающие танчики" с самого первого дня развития проекта. Так что выкиньте из головы мысли о чем-то "новом".

Проблема WoWS сегодня заключается в том, что существуют проблемы в реализации этих самых "плавающих танчиков". И баланс кораблей в игре - это основополагающая проблема. Заключается она в том, что разработчики, руководствуясь принципом "камень, ножницы, бумага", пытаются уровнять линкоры, крейсера и эсминцы. 

Если возникли вопросы, то прочитайте ещё раз первый пост темы. Потому что, вы явно не поняли (не прочитали), что написал автор.

[SQQ]

Сдается мне, в этой игре принцип "камень, ножницы, бумага" существует только в некоторых официальных роликах. В игре такого нет и близко. Тут все пытаются гнуть всех, и у некоторых это получается чуть лучше, чем у других.

Кстати, я придумал (исключительно в порядке бреда) как сделать так, чтобы в игре были большие, по настоящему жЫрные линкоры. Надо просто ввести персонально для них еще один уровень - одиннадцатый. Пихнуть туда Ямато и Монтану, подкрутив им характеристики, "дыры" в дереве развития чем-нибудь заполнить, сделать время прокачки в 10 до 11 раз в пять больше, чем с 9 до 10 и цену за покупку повыше забабахать. Тогда и игра сохранится в чистом виде, и после кучи усилий у игроков будет на руках в итоге нечто очень крутое, превосходящее все другие классы... Были же в танках какое-то время ТТ единственными, кто мог дорасти до 10го уровня? Эх... Вот только текущих проблем это не изменит, да и не сделают этого никогда.

[dreameater_]

Стоп. Я тут запутался.

Тс пишет, что хочет внедрить танковую систему баланса, что сейчас есть треугольник. Так получается, по его словам, это разные системы. 

Muk_off пишет, что в танках и есть треугольник, в общем-то это правда. Таким образом, ValterZigen предлагает нечто новое, ориентируясь на Нэвик (не играл, хз как там дела). Я прав?

 

Если коротко. ТС опоздал со своими идеями на год. Симулятор не нужен. Нравится - играйте.

 

Страшный многобуков, для любителей почитать всякую ерунду.

  Показать содержимое

Пока получается, что разработчики не пытаются изобретать велосипед, а берут то, что хорошо работает. ТС противоречит сам себе 2 раз. Я обожаю таких людей....

 

в1 и в2 По предлагаемому балансу Kawachi и Wyoming должны сражаться с Hatsuharu и Kagero. Ну типа первые линкоры борются с топопвыми эсминцами. 1) это не исторично т.к. данные лк - 1910 годы, эсминцы - 1940е годы. 2) баланс, когда медленные и неповоротливые громады должны уворачиваться и бороться с веерами торпед, идущих на 10-15 км божественен.

"Разнообразие геймплея на каждом уровне" будет просто отсутствовать на начальных и топовых уровнях. Я хочу много и разнообразно играть на топовых уровнях. Пулять из толпы лк по толпе лк скучно, да вам самим на 4 бой надоест одно и то же.

 

в4 и в5 Сложно представить широкое развитие и нелинейную прокачку, когда топ корабль - линкор, один на нацию. Это бред и несовместимо. То, что есть сейчас - не окончательный вариант, т.к. линейные крейсеры будут отпочковываться от линкоров и крейсеров, есть кое-какие мысли у разработчиков по поводу эсминцев. Так что можно ждать пересечения веток.

 

Что люди, простые смертные, основная аудитория, хотят от игры? Развлечения. Так получается, что подавляющее число населения нашей планеты (те, у кого есть комп или планшет) - казуалы. Таким образом, если разработчик хочет сделать популярную игру и заработать денег (кушать хотят все, и тут речь вовсе не идет об икорке на дорблю), то ему придется делать шаги навстречу казуалам. Корабельный симулятор? Забудьте. В такие игры мало кто может и будет играть. Сделать современный симулятор 80 кораблей - очень дорого (я таких цифр не знаю). в3 не нужный пункт, т.к. он может быть важен узкому кругу игроков.

Лично я не буду играть в симулятор с сложным управлением, мне скучно лететь куда-то 20 минут, осилив взлет после 10 попыток (около часа) падать непонятно почему (симулятор самолета 2006 где-то года). Я хочу играть в аркаду. Мне хватает историзма в рамках визуальных моделей кораблей и их условной роли в бою. 

 

в6 они и так гнут, я знаю многих парней, которые тащат бои. Да я и сам не так уж и плохо играю на Конго.

 

Сравнивать кораблики с Бателфилдами и Тимфортресами гениально. Почему не с Героями или Айоном (да да, я читал и такие темы)? 

 

Про самого ValterZigen, уважаемого ТС. Не могу себе позволить пройти мимо, надеюсь сильно не оскорблю. Опыт танков у ТС 1148 боёв, играл в основном на ст: VK30.01P (6 герм) 177 боёв; Пазик4 (5 герм) 139 боёв; пазик3 (4 герм) , на тт тигрП (7 герм) 133 боя; тигр1 (7 герм) 95 боёв, пт-сау штуг3 (5 герм) 80 боёв. Это за 5 лет! Дата регистрации: 12.09.2010 По танкам у данного индивидуума может быть очень оригинальное мнение, особенно относительно того, что там происходит на 10 уровне (был он в таких боях всего 20 раз, но авторитетное мнение уже имеет). про кораблики пишет "игра нравиться, решил остаться здесь надолго". Если так же как и в танках? Спасибо, польстили. "внести свой скромный вклад в развитие игры, поделившись со своими идеями" Идеи у вас совсем не скромные, они годятся для альфа теста, где же вы, товарищ раньше были?! Теперь поздно, время прошло деньги потрачены. Текст темы мог быть хорошим и актуальным год назад. Мне не жаль ваши потраченные 12+ часов, т.к. я не знаю куда бы вы их иначе девали (да и плевать в целом), я подобный текст набросал бы за 5 часов, при этом я не работаю с кучами текста. Далее, целый Ноль боёв на авиках и эсминцах дает право формировать об этих классах однозначно верное и истинное мнение, а также то, куда их следует пихать в ветках развития.

 

P.s. Товарищ ValterZigen, если вам игра понравилась, продолжайте играть и не забивайте голову всякой ерундой. Не нагибается? Само ничего не получится. Чтобы освоить корабль нужно много боёв (кому хватит 20, кому и 100 мало). Нужно смотреть видео по тактикам и прочая, сами знаете, не маленький. Надоест - займетесь тем, чем занимались все эти 5 лет.

 

23:54 Добавлено спустя 4 минуты

  В 20.07.2015 в 23:42:43 пользователь SQQ сказал:

Сдается мне, в этой игре принцип "камень, ножницы, бумага" существует только в некоторых официальных роликах. В игре такого нет и близко. Тут все пытаются гнуть всех, и у некоторых это получается чуть лучше, чем у других.

Кстати, я придумал (исключительно в порядке бреда) как сделать так, чтобы в игре были большие, по настоящему жЫрные линкоры. Надо просто ввести персонально для них еще один уровень - одиннадцатый. Пихнуть туда Ямато и Монтану, подкрутив им характеристики, "дыры" в дереве развития чем-нибудь заполнить, сделать время прокачки в 10 до 11 раз в пять больше, чем с 9 до 10 и цену за покупку повыше забабахать. Тогда и игра сохранится в чистом виде, и после кучи усилий у игроков будет на руках в итоге нечто очень крутое, превосходящее все другие классы... Были же в танках какое-то время ТТ единственными, кто мог дорасти до 10го уровня? Эх... Вот только текущих проблем это не изменит, да и не сделают этого никогда.

 

Сегодня нельзя выпускать такую сырую игру, какой когда-то были танки. #раньшебылолучше

Так вот, не было лучше. Сделав что-то превосходящее другие классы, получим ИМБИЩЕ, на котором все рано или поздно будут играть. Ничего другого не будет в игре вообще. Вы в своем уме такое предлагать?! Эти идеи достойны подростка 16-20 лет, но никак не годятся для популярной, перспективной игры.

[SQQ]

Написано же было: "исключительно в порядке бреда". В следующий раз поставлю рядом огромный смайлик, чтобы было заметнее. Нет, даже сразу два.

А вообще о том-то и разговор во всех без исключениях ветках о ЛК и их текущем состоянии: по идее имбы в игре быть не должно, но о-очень хочется. Именно это и рвет шаблон у народа и порождает столько разговоров. И людей (в принципе!) можно понять. Они соблазнились рекламой про игру в большие боевые кораблики! Ну так они хотят, чтобы эти кораблики были большими, боевыми и не слишком уж страдали. В том-то и проблема... КАК сделать так, чтобы и более-менее исторично, и играбельно, и баланс не нарушить, и дров не наломать? Как?..

В частности, по той же схеме "треугольник" ЛК должен гнуть КР. В реальности ЛК тоже должен гнуть КР при прочих равных, если тот не убежит. Однако в игре КР гнут ЛК чаще! Сам принцип треугольника нарушен! И как с этим быть? Отвергнуть треугольник? Забалансить всех со всеми? Тогда что с авиками делать? Как бы так ловко вывернуться, чтобы и ЛК стали покруче по ощущениям, и остальные не просели? Иавикибытожепонерфить, тьфу ты, опять я не о том.

[dreameater_]

  В 21.07.2015 в 00:20:11 пользователь SQQ сказал:

маленький и совсем нестрашный многобукав

Лайк поставил как компенсацию. 

Никак, или историзм и реальность, или баланс.

Надо учить игроков правильно играть. ой. то есть игрокам нужно учиться правильно играть. Если крейсер забрал линкор, 1 на 1 - значит линкор простофиля. Если 4 крейсера сожгли линкор, то он опять простофиля, но немного по-другому. Надеюсь в чем причина не надо объяснять. Лк станут круче по ощущениям на 5 лвле, если правильно на них играть.

Корабли сложнее танков, раза в 2. 

[Kroko_FE]

Ну почему танкисты каждый раз предлагают сделать игру про танки на воде? Ну ладно интерфейс более-менее похожий сделать. Но и тут, если я раньше был за однообразность интерфейса в танчиках, самолетиках и здесь, то теперь категорически против. Каждый новый игрок, должен с первого же экрана понимать, что это не танки!!! ЛК - это не тяжи, а эсминцы не светляки! Задолбали танкующие ЛК и сливающиеся на второй минуте эсминцы. 

Только здесь и сейчас можно на корабле 5-го уровня забодать корабль 8-го. Не всегда, но этому могут помешать только мои клешни, руки противника и ВЛР.

С ужасом вспоминаю как уныло было попасть в танчиках или самолетиках в стоке, хотя бы на уровень выше, я уж не говорю  про +2 уровня. А здесь только у авиков пока бида против уровня выше выходить    

[military_surgeon]

  В 20.07.2015 в 20:43:03 пользователь tankowik сказал:

 

Ох, ты ж боже мой! Если вы ещё не поняли, то разработчики делают "плавающие танчики" с самого первого дня развития проекта. Так что выкиньте из головы мысли о чем-то "новом".

Проблема WoWS сегодня заключается в том, что существуют проблемы в реализации этих самых "плавающих танчиков". И баланс кораблей в игре - это основополагающая проблема. Заключается она в том, что разработчики, руководствуясь принципом "камень, ножницы, бумага", пытаются уровнять линкоры, крейсера и эсминцы. 

Если возникли вопросы, то прочитайте ещё раз первый пост темы. Потому что, вы явно не поняли (не прочитали), что написал автор.

 

Друг мой, мы ведь тут почти с самого начала. И я думаю, что ты понимаешь, что нельзя запихать под одну гребенку Флетчер и Кавачи. Концепция развития классов кораблей и танков совершенно различны. И на мой взгляд корабельная история побогаче будет. Да и средств поражения на кораблях побольше. Как их впихнуть в концепцию ТС? Да и собственно нужно ли это... А венец корабельной цепочки - это авианосец (о ужас авики в топе...))). Перл-Харбор - это показал, а американцы сделали правильные выводы. Лично мне тоже не все нововведения нравятся, но я к ним приспосабливаюсь и играю примерно на одном уровне, который меня устраивает.

P.s. А чтобы выдвигать концепции надо отыграть немного побольше игр чем ТС. Который не в кораблики не смог, а не смог в историю развития ВМФ....

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Де Мойн на 8лв, я хочу это десу... Шимаказе на 6лв, я хочу это десу...

 

указанная ТС система, бред и не подходи кораблям, т.к. КОРАБЛИ НЕ ТАНКИ, и они не пошли все от одной танкетки с классическим расположением модулей.

 

Корабль это сложная система и каждый корабль индивидуально строился для своих целей и задач, у танков той эпохи есть только три класса Легкий Средний Тяжелый, у кораблей классов столько что если их всех пихать в ветку то ветки будет не четыре, а примерно 8-10, ибо крейсера у нас в одной ветке, а класса представленно два CL и CA, также с линкорами, у Японцев Миёги, Конго, Амаги являются классом быстрых линкоров, а у американцев не представленны корабли класса BC, еще Авианосцы ой там вообще весело. там классов столько что голову сломаешь, начиная от Эскортных.

[tankowik]

  В 21.07.2015 в 06:36:59 пользователь military_surgeon сказал:

 

Друг мой, мы ведь тут почти с самого начала. И я думаю, что ты понимаешь, что нельзя запихать под одну гребенку Флетчер и Кавачи. Концепция развития классов кораблей и танков совершенно различны. И на мой взгляд корабельная история побогаче будет. Да и средств поражения на кораблях побольше. Как их впихнуть в концепцию ТС? Да и собственно нужно ли это... А венец корабельной цепочки - это авианосец (о ужас авики в топе...))). Перл-Харбор - это показал, а американцы сделали правильные выводы. Лично мне тоже не все нововведения нравятся, но я к ним приспосабливаюсь и играю примерно на одном уровне, который меня устраивает.

P.s. А чтобы выдвигать концепции надо отыграть немного побольше игр чем ТС. Который не в кораблики не смог, а не смог в историю развития ВМФ....

 

Ну ты смотри сам: как можно объяснить ту А - Большую дурь, что разработчики сделали с кораблями на ОБТ? Тут весь форум наполнен рыданием о том, что линкоры - кусок Г - Металлолома. Я и сам не понимал. А тут ТС напоминает о принципе "камень, ножницы, бумага", где классы пытаются уровнять. Хотя, я конечно не знаю, чем руководствовались разработчики, может, начитались нытья "старичков" о том, что ЛК - имбы и поэтому решили их занерфить до калового уровня.

В любом случае, ЛК у нас начинаются в ветке развития со (ЕМНИП) 3-го левла. А кто им могут противостоять, плюс\минус одноуровневые корабли других классов?

Но ведь ЛК намного мощнее КР! Поэтому автор темы предлагает сделать разброс по уровню между военными кораблями разного типа выше, а не пытаться сравнять Yamato с Senjo и Shimakaze по эффективности в бою.

[RenamedUser_47602074]

  В 20.07.2015 в 23:49:18 пользователь dreameater_ сказал:

Muk_off пишет, что в танках и есть треугольник, в общем-то это правда. 

Я такого не писал, и сильно сомневаюсь что так и есть, хотя повторюсь - в WoT не играл.

 

  В 20.07.2015 в 23:49:18 пользователь dreameater_ сказал:

 По предлагаемому балансу Kawachi и Wyoming должны сражаться с Hatsuharu и Kagero. Ну типа первые линкоры борются с топопвыми эсминцами. 1) это не исторично т.к. данные лк - 1910 годы, эсминцы - 1940е годы. 

Данные эсминцы скорей середины 30-х годов, начала 40-х. Особого греха против истории тут нет, систершип "Вайоминга" "Арканзас" участвовал и в высадке союзников в Нормандии, и Иводзиме, и Окинаве, прослужил до 46-го. А вот натягивание "Хацухару" на глобус "Нагато" выглядит не только не историчным, но и противоречит здравому смыслу. 

 

  В 20.07.2015 в 23:49:18 пользователь dreameater_ сказал:

...баланс, когда медленные и неповоротливые громады должны уворачиваться и бороться с веерами торпед, идущих на 10-15 км божественен.

А типа сейчас им уворачиваться не надо? Да их в упор топят, не оставляя шанса, божественно! В предлагаемом же варианте, костыли в виде раскосых орудий ЛК не понадобится.

 

  В 20.07.2015 в 23:49:18 пользователь dreameater_ сказал:

Сложно представить широкое развитие и нелинейную прокачку, когда топ корабль - линкор, один на нацию. Это бред и несовместимо. То, что есть сейчас - не окончательный вариант, т.к. линейные крейсеры будут отпочковываться от линкоров и крейсеров, есть кое-какие мысли у разработчиков по поводу эсминцев. Так что можно ждать пересечения веток.

Деление линкор и линейный крейсер весьма условно, относительно четко прослеживается только на период ПМВ. 

 

  В 20.07.2015 в 23:49:18 пользователь dreameater_ сказал:

Что люди, простые смертные, основная аудитория, хотят от игры? Развлечения. Так получается, что подавляющее число населения нашей планеты (те, у кого есть комп или планшет) - казуалы. Таким образом, если разработчик хочет сделать популярную игру и заработать денег (кушать хотят все, и тут речь вовсе не идет об икорке на дорблю), то ему придется делать шаги навстречу казуалам. Корабельный симулятор? Забудьте. В такие игры мало кто может и будет играть.

Делать симулятор вам никто не предлагал, но и считать людей за глупых тоже не стоит, в WoWp на эти грабли уже наступили.