Почему СССР не построил ни одного линкора

[Tetrahord2]

Вообще, даже если построить линкор, то зачем он будет нужен?

Большая плавучая с трудом потопляемая штука, практически бесполезная для завоевания господства на море. При том, что стоит в постройке и обслуживании, как авианосец.

 

Если вы господствуете на море - то ЛК, вам, по сути, не нужен.

Если вы на море не господствуете - то ЛК тем более не нужен.

 

У японцев практически не было авиационного прикрытия. Вы рассматриваете чистый бой авианосца с линкором. Но так не бывает. И тот и другой ходят сопровождении других кораблей.

 Та же война на Фолклендах, фактически, свелась к противостоянию английского флота (+корабельная авиация) и аргентинской авиации. После потопления "Бельграно", аргентинский флот из гаваней не выходил. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Что-нибудь придумали бы. КРЩ, например, именно для этого разрабатывали. А вот ББ БЧ у ПКР представить ОЧЕНЬ трудно. Страшно представить ее вес.

легче развивать кумулятивные, вот уже вроде бы есть снаряды, нормально преодолевающие активную защиту - просто вызывают её преждевременное срабатываение.

 Та же война на Фолклендах, фактически, свелась к противостоянию английского флота (+корабельная авиация) и аргентинской авиации. После потопления "Бельграно", аргентинский флот из гаваней не выходил. 

причем "Бельграно" был потоплен без новомодных изысков - торпедами ))))) вот и вся любовь

[Rotmistr_Dron]

легче развивать кумулятивные, вот уже вроде бы есть снаряды, нормально преодолевающие активную защиту - просто вызывают её преждевременное срабатываение.

 Уважаемый, посмотрите поражающие факторы кумулятивного снаряда. Против танка он эффективен из-за небольшого заброневого объема, в котором сосредоточено и оружие, и экипаж. Для корабля небольшое отверстие в борту ни какой угрозы не представляет, другого действия не получится.

[kirgre]

Бельграно потопили в силу того, что ПЛО аргентинского флота несколько не соответствовала требованиям того времени.

[zujjsergejj]

Я не знаю что вы тут сравниваете смотрю тут ребята начали писать уже про аргентинские корабли..

[Tankdriver]

[TAHKOBbIu_KOT]

 Уважаемый, посмотрите поражающие факторы кумулятивного снаряда. Против танка он эффективен из-за небольшого заброневого объема, в котором сосредоточено и оружие, и экипаж. Для корабля небольшое отверстие в борту ни какой угрозы не представляет, другого действия не получится.

а что мешает увеличить заряд? религиозные убеждения не позволяют? тогда извините

это танку хватает 2 кило, а вы представляете действия кумулятивного снаряда ну хотя бы 8-10"? да там будет негде бороться за живучесть ввиду частичного испарения корабля (ну чуток утрирую).

я уж молчу что если делать ЛК герметичным (ну чтобы в свете всяких ЯО и тд), то в пораженном отсеке экипаж обречен

Бельграно потопили в силу того, что ПЛО аргентинского флота несколько не соответствовала требованиям того времени.

ага, а еще он не был в зоне боевых действий

[Tankdriver]

а что мешает увеличить заряд? религиозные убеждения не позволяют? тогда извините

это танку хватает 2 кило, а вы представляете действия кумулятивного снаряда ну хотя бы 8-10"? да там будет негде бороться за живучесть ввиду частичного испарения корабля (ну чуток утрирую).

 

Вес заряда ограничен возможностью его доставки. Гранит, при весе ракеты 8 тонн, имеет БЧ весом 750 кг.

Кроме того, Вы не правильно представляете себе действие кумулятивной струи на броню. Никакого "испарения" там и близко не будет - отверстия от кумы не имеют даже цветов побежалости металла, которые появляются даже при пробитии брони подкалиберным снарядом. Заброневое действие будет напрямую зависеть от объема отсека, в который попадет струя, от наличия вышибных панелей, противоосколочного подбоя и т.п. Кроме того, кумулятивная струя должна быть "настроена" на определенную толщину брони - для получения максимального заброневого эффекта струя, после пробития брони, должна расфокусироваться. Если это произойдет раньше - броня не будет пробита, позже - эффект сильно снижается. Во время войны в Ираке один Абрамс получил сквозное пробитие от кумы навылет, через все четыре борта - ни экипаж, ни оборудование при этом не пострадали.

[kirgre]

Да что ж вы вокруг Гранита всё кружите? Да, тяжёлая ракета. Да, сверхзвук. Да, возможность установить ЯБЧ. Но разве это единственная ракета?

[Tankdriver]

Да что ж вы вокруг Гранита всё кружите? Да, тяжёлая ракета. Да, сверхзвук. Да, возможность установить ЯБЧ. Но разве это единственная ракета?

Просто это одна из самых тяжелых ракет. Назовите другую - покружим вокруг неё)

[Rotmistr_Dron]

а что мешает увеличить заряд? 

 Основное Вам уже ответили. Добавлю только, что на ЛК за броней еще находится противоосколочная переборка, тоже броневая между прочим. И все-таки ознакомьтесь с действием кумулятива сначала, а то складывается впечатление, что слабовато в этом разбираетесь.

[Granit800]

 

Предисловие

Коррупция в ведомстве великого князя Алексея Александровича, брата Александра Третьего, достигла таких астрономических масштабов, что броневые листы кораблей скреплялись деревянными втулками. Невзрывающиеся снаряды и Цусимский погром – таковы, вкратце, результаты работы Морского ведомства, возглавляемого великим князем. Никто не сделал для поражения России в Русско-Японской войне больше, чем этот человек.

Уже набило оскомину упоминание о том, что русский крейсер «Варяг» был построен в США. Казалось бы, ничего странного в этом нет. Крейсер был заказан, оплачен и построен в срок - где здесь есть преступление?

Однако, крайне редко упоминается о том, что второй участник легендарного боя при Чемульпо - канонерская лодка «Кореец» - была построена на верфи Bergsund Mekaniksa в Швеции.

Господа, позвольте один вопрос: Что-нибудь вообще строилось в Российской Империи на рубеже XIX–XX веков?

Бронепалубный крейсер «Светлана», место постройки - Гавр, Франция;

Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» - Сен-Назер, Франция;

Бронепалубный крейсер «Аскольд» - Киль, Германия;

Бронепалубный крейсер «Боярин» - Копенгаген, Дания;

Броненосный крейсер «Баян» - Тулон, Франция;

Броненосный крейсер «Адмирал Макаров», построен на верфи «Форж & Шантье», Франция;

Броненосный крейсер «Рюрик», построен на верфи «Виккерс» в Барроу-инн-Фёрнесс, Англия;

Броненосец «Ретвизан», построен компанией «Уильям Крэмп & Санс», Филадельфия, США;

Броненосец «Цесаревич» - построен в Ла-Сейн-сюр-Мер во Франции…

Это могло быть смешно, если бы дело не касалось нашей Родины. Ситуация, при которой половина отечественного флота строилась на иностранных верфях, ясно указывала на крутые проблемы в Российской Империи в конце XIX – начале XX веков: отечественная промышленность находилось в глубоком упадке и стагнации. Подчас ей были не под силу даже простейшие эсминцы и миноносцы – практически все они строились за рубежом.

Серия миноносцев «Кит» («Бдительный»), место постройки - верфь Фридриха Шихау, Эльбинг, Германия;

Серия «Форель» («Внимательный»), строились на заводе А. Нормана во Франции;

Серия «Лейтенант Бураков» - «Форж & Шантье» и завод Нормана, Франция;

Серия эсминцев «Инженер-механик Зверев» - верфь Шихау, Германия.

Головные миноносцы серий «Всадник» и «Сокол» - построены в Германии и, соответственно, в Великобритании; миноносец «Пернов» - завод А. Нормана, Франция; «Батум» - верфь Ярроу в Глазго, Великобритания; «Адлер» - верфь Шихау, Германия…

Уважаемые господа-товарищи, то, что здесь написано есть просто крик души. Когда либеральная общественность вновь запоет песнь том, как хорошо и правильно шло развитие России в начале века, а потом пришли проклятые «коммуняки» и все «запороли» - не верьте ни единому слову этих прохвостов.

Бронепалубный крейсер «Варяг» из Америки, и броненосный крейсер «Адмирал Макаров», строившийся во Франции, - вот истинная картина тех событий. Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все – от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия. С такими темпами развития мы имели все шансы продуть и следующую, вторую по счету мировую войну, навсегда исчезнув с политической карты мира. К счастью, судьба распорядилась иначе.

Страна под названием Советский Союз научилась все делать самостоятельно.

Сага о не построенных линкорах

По необъятным просторам Интернета гуляет презабавный плакат-демотиватор следующего содержания:

 

http://topwar.ru/upl...25935_mativ.jpg

 

 

ГУЛАГ и линкоры – это сильно. Впрочем, автор плаката кое в чем прав: Советский Союз действительно не спустил на воду и не ввел в строй ни одного линкора (несмотря на то, что дважды принимался за их строительство).

Каким контрастом на фоне этого выглядят достижения дореволюционного отечественного кораблестроения!

В период с 1909 по 1917 гг. состав ВМФ Российской Империи пополнился 7 линкорами-дредноутами типов «Севастополь» и «Императрица Мария».

Это не считая недостроенного линкора «Император Николай I» и четырех сверхдредноутов типа «Измаил», которые уже были спущены на воду и находились в высокой степени готовности – лишь Первая мировая война и Революция не позволили русским корабелам завершить начатое.

 

http://topwar.ru/upl...5929_gangut.jpg

 

 

Суровая правда заключается в том, что «Севастополь» и «Императрицу Марию» просто стыдно сравнивать с их ровесниками – британскими сверхдредноутами «Орион», «Кинг Джордж V» или японскими линейными крейсерами типа «Конго». «Севастополь» и «Императрица Мария» строились по заведомо устаревшими проектами, а задержки в их строительстве, вызванные невиданной коррупцией в Морском ведомстве, слабостью промышленности и общей неблагоприятной обстановкой в стране, привели к тому, что к моменту вступления в строй отечественные «дредноуты» были едва ли не слабейшими в мире.

Главный калибр «Севастополя» (305 мм) смотрятся курьёзом на фоне 343 мм стволов «Орионов» или 356 мм артиллерии японского «Конго». Что касается брони – это был просто стыд: «цусимский синдром» и страх перед фугасными снарядами взял вверх над здравым смыслом. И без того тонкую броню «размазали» по всему кораблю – это в то время, когда у «вероятного противника» уже строились линкоры с 13,5 и 14-дюймовыми орудиями – один их снаряд мог прошить «Севастополь» насквозь и подорвать погреба боезапаса.

Немногим лучше был недостроенный «Измаил» - несмотря на солидную огневую мощь (12 х 356 мм – по этому параметру «Измаил» мог сравниться с лучшими зарубежными аналогами) и высокую скорость хода (расчетное значение - более 27 узлов), новейший российский супер-дредноут вряд ли мог стать серьезным аргументом в споре с его британским ровесником «Куин Элизабет» или японским «Фусо». Слишком слаба броня – защищенность «Измаилов» была ниже всякой критики.

Говоря об отечественном судостроении начала ХХ века, нельзя не упомянуть о легендарных «Новиках» - лучших в мире эсминцах на начало Первой мировой войны. Четыре отличные 102 мм пушки Обуховского завода, котлы на жидком топливе, ход 36 узлов, возможность принимать на борт до 50 мин – «Новики» стали мировым эталоном при проектировании эскадренных миноносцев.

Чтож, «Новик» - то самое исключение, которое подтверждает общее правило. Слава «Новиков» была подобна падающей звезде – ярчайшая, но быстро погасшая вспышка в непроницаемой черноте будней императорского Военно-Морского Флота.

Остается констатировать очевидный факт: попытка дореволюционной России стать морской державой с треском провалилась – недостаточно развитая промышленность Российской Империи проиграла «гонку вооружений» ведущим мировым державам.

К слову, СССР дважды принимался за строительство линейных кораблей. В отличие от «дореволюционных» линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 («Советский Союз») и проект 82 («Сталинград») были вполне современными кораблями – мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.

Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался «крепким орешком» для советских корабелов – линкоры мало-помалу превращались в долгострой.

Вторая попытка была сделана вначале 1950-х – увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка «Сталинградов» была отменена через пару лет после их закладки.

Покупал ли СССР корабли за рубежом?

Да, покупал. Перед войной Союз приобрел недостроенный немецкий крейсер «Лютцов» («Петропавловск») и лидер эсминцев «Ташкент», построенный в Италии по оригинальному проекту.

Что-то еще? Да.

Например, у фирмы MAN были заказаны двадцать корабельных дизелей типа G7Z52/70 мощностью 2200 л.с. и типа G7V74 мощностью 1500 л.с. Также для флота были закуплены образцы гребных валов, рулевых машин, корабельные краски против обрастания, чертежи 406-мм и 280-мм корабельных башен, бомбометы, гидроакустическая аппаратура…

Не нужно иметь «семи пядей во лбу», чтобы понять очевидную вещь – в предвоенные годы Советский союз скупал ТЕХНОЛОГИИ

Все остальное он делал сам.

С началом Холодной войны ситуация приняла еще более жесткий оборот – в прямом противостоянии с евро-атлантической цивилизацией Союз мог рассчитывать только на себя. Просто смешно представить атомный подводный ракетоносец для ВМФ СССР, строящийся где-нибудь в британском Глазго или в американской Филадельфии.

И Союз справился! Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали обе половинки Земли – в такт подводным ракетоносцам, покачивающимся у пирсов в Гремихе и бухте Крашенинникова.

Хорошо бы украсть на Западе готовые технологии, да вот незадача, красть было нечего – то, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире

 

http://topwar.ru/upl...25939_kirov.jpg

 

 

Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта – первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…

Противокорабельное ракетное оружие – здесь ВМФ СССР вообще не было равных.

Укоризненная фраза «СССР не построил ни одного линкора» может вызвать лишь гомерический хохот. Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» - любой дредноут меркнет на фоне этих ШЕДЕВРОВ конструкторской мысли.

Говорить о каком-либо заимствовании с Запада просто не приходится – советские корабли имели свой хорошо узнаваемый аутентичный облик, компоновку, размеры и специфический комплекс вооружения. Более того, сам Военно-Морской Флот СССР представлял собой единую альтернативу флотам западных стран (по умолчанию – ВМС США). Руководство ВМФ СССР выработало совершенно оригинальную (и совершенно верную!) концепцию противодействия ВМС США и смело придерживался выбранного направления, создавая специфические, до этого нигде невиданные, образцы военно-морской техники:

- большие противолодочные корабли - ракетные крейсера с гипертрофированным ПЛО-вооружением;

- тяжелые авианесущие крейсеры;

- подводные лодки с крылатыми ракетами, т.н. «убийцы авианосцев»;

- ударные ракетные крейсера, известные как «оскал социализма»…

 

http://topwar.ru/upl...25944_power.jpg

 

 

Уникальные корабли измерительного комплекса пр. 1914 «Маршал Неделин», узлы сверхдальней океанской связи (низкочастотный импульс огромной мощности, направленный в земную кору, может быть принят даже на борту подлодки), малые ракетные корабли и «москитный флот», вооруженный немалыми ракетами (достаточно вспомнить, какой фурор в мире произвело потопление израильского «Эйлата»).

Все это - собственные технологии и собственное производство. Made in USSR.

Кто-нибудь наверняка задаст вопрос о больших десантных кораблях проекта 775 – БДК этого типа строились в период с 1974 по 1991 год в Польше. Ответ прост: это было чисто политическим решением, продиктованным желанием поддержать своего союзника по Варшавскому блоку.

Скажу больше – верфи Финляндии регулярно получали заказы от ВМФ СССР – в основном дело касалось постройки буксиров и плавказарм. Чисто экономические мотивы – советским верфям было невыгодно возиться с этой «мелочью», ведь на стапелях Северодвинска и Николаева стояли атомные подлодки и ТАВКРы.

Известная история с покупкой станков фирмы TOSHIBA для точной мехобработки винтов советских субмарин – не более чем курьез. В конце-концов, купили станок, а не готовый эсминец или подлодку.

Наконец, ВМФ СССР никогда не гнушался пользоваться иностранной техникой, если речь шла о трофейных кораблях.

Эпилог

- Адмирал не жалеет средств на свою новую возлюбленную, поговаривают, что последний подарок – роскошная коллекция бриллиантов - был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» (прим. Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).

- А что вы хотели, сударь? Элиза Балетта – теперь одна из самых богатых женщин в России.

- Да-с, великий князь знает толк в «откатах» - ведь не случайно контракт на поставку корабельной брони передан от казенного Ижорского завода частному Мариупольскому, что гонит халтуру по цене вдвое дороже (9,9 вместо 4,4 рублей за пуд).

Примерно в таком ключе судачила между собой великосветская петербургская публика в начале ХХ века - Милостивейший Государь, адмирал, великий князь Алексей Александрович знатно отдыхал на Лазурном берегу и щедро одаривал подарками свою юную возлюбленную, французскую балерину Элизу Балетту, до тех пор, пока не грянула Русско-Японская война.

«Пошел вон, князь Цусимский»! - орала взбешенная публика, при виде входящего в партер Михайловского театра Алексея Александровича, чем едва не довела адмирала до сердечного приступа.

Досталось в тот день и его пассии – блистающую «камушками» балерину закидали всяким сором с криками: «Вот где наш Тихоокеанский флот! На твоих бриллиантах кровь русских матросов»!

30 мая 1905 года великий князь Алексей Александрович подал в отставку с должности главного начальника флота и Морского ведомства и вместе с Балеттой укатил в Париж.

Господа, у Вас не складывается ощущение дежа-вю?

 

http://topwar.ru/upl...225860_foto.jpg

http://topwar.ru/314...go-linkora.html

Ответ на самом деле вовсе не банален (как тут говорили ).

Что-бы понять почему так было плохо с Линкорами и вообще с Советским Флотом надо углубиться в историю .

Строительство ВМФ достаточно дорогое удовольствие даже в масштабах держав , Николай II ещё имел доставшийся по наследству флот и строил новый ,но очень большая часть была потеряна в результате вероломного нападения японии ( вспомним "врагу несдаётся наш гордый Варяг" ) , совместно с подлым предательством "союзничков" была потеряна еще одна часть ,в ходе октябрьской революции были потеряны (самоуничтожены по требованию "союзничков из АНТАНТЫ"якобы что-бы не достались врагу (на тот момент шла война с Германией) ) почти все оставшиеся корабли и ЛИШЬ ОЧЕНЬ МАЛАЯ ЧАСТЬ БЫЛА СПАСЕНА  http://www.razlib.ru/istorija/kto_dobil_rossiyu_mify_i_pravda_o_grazhdanskoi_voine/p7.php

В дальнейшей разрухе восстановить флот просто не было никаких возможностей (это не танки и самолеты которые можно выпускать пачками ) , если-бы у Сталлина было лет эдак десять то бесспорно СССР вступила бы в войну с самой сильной армией , но ведь именно что-бы предотвратить развитие СССР и была развязанна война.

P.S. Такие вопросы надо обсуждать на исторических форумах .

[Kudeyar1]

...то бесспорно СССР вступила бы в войну с самой сильной армией...

 Увы, численный состав армии СССР не говорит о её качестве, равно и флот был не в лучшем состоянии. Более того очевидного прогресса в административном звене (а именно его воля заставляет армию меняться, прогрессировать) не наблюдалось: был дискредитирующий офицеров институт политрука-зам.кома, в генералитете царили склоки как из-за приверженности разным военным концепциям и модам, так и из-за землячества и кумовства, разделение начальников на противоборствующие поколения стала для советского штабиста нормой.

 Громадная энергия довоенного энтузиазма в значительной части уходила на глупости типа дивизионной пушки Ф-22, которую заставили быть по совместительству зениткой, или минзага "Марти", который перестраивали так упорно, что от начального варианта остался пожалуй только штурвал.

 

[EviL_PENGUiN_]

Я ничего не понял! Байки дореволюционных времен, покупка СССР всего чего только можно, а потом сразу холодная война и достижения времен Хрущева. Почему же СССР все таки не построил ни одного линкора?

линкоры строятся довольно долго и стоят не мало, у СССР не хватило времени на их постройку да и финансово было наверное накладно. впрочем не мне судить о финансах

[Tetrahord2]

В дальнейшей разрухе восстановить флот просто не было никаких возможностей (это не танки и самолеты которые можно выпускать пачками )

В это всё и упирается.

 если-бы у Сталина было лет эдак десять то бесспорно СССР вступила бы в войну с самой сильной армие

 Проблема в том, что к этому времени Редер бы осуществил свой план Z, а там ещё хороший вопрос, у какого командования лучше подготовка. 

 

именно что-бы предотвратить развитие СССР и была развязанна война.

Необязательно. *** стремился захватить много стран, и Союз был не в числе первых целей.  

 

Что-бы понять почему так было плохо с Линкорами и вообще с Советским Флотом надо углубиться в историю .

А что там углубляться. Всё, что построили или утонуло в Русско-Японской, или погибло в Гражданскую.

Поверьте, потери русского флота во время ПВМ несравнимы с потерями немецкого флота (включая самозатопление в Скапа-Флоу), так что кому было больнее - хороший вопрос.

[Ivanov987]

Есть вертолеты, которые могут патрулировать зону достаточно далеко от ордера и висеть в воздухе постоянно. Да, с локаторами. Ордер кораблей ведь не стоит на месте, а движется, и притом, довольно быстро. Обнаружить движущуюся на большой скорости подлодку с корабля может и не получится, а с вертолета, при попадании в зону его наблюдения - запросто. Насчет механизма торможения ракеты - это не ко мне. Читайте внимательно ветку.

 

Легко представил. И что он может сделать ЛК?

 

 

Конечно, данные вертолеты есть на вооружении кораблей. Но:

1) им нужно заправляться. И фактически из 2-х вертолетов только 1 находится в поиске ПЛ.

2) моторесурс. Он не бесконечен. Да и текущее обслуживание надо проводить, а это опять же время перед вылетом.

3)Гидрология. Лодку не всегда можно обнаружить даже с ОГАС. Есть в гидрологии так называемый слой скачка. То есть слой от которого излучение ОГАС будет отражаться как свет от зеркала.

4) Вертолеты используются только при достоверном контакте с ПЛ или КПУГом во время поиска лодки в районе БД.

5) Например вероятность уничтожить ПЛ типа "Лос-Анжелес" у БПК равна примерно 30%. И Это при использовании тех же вертолетов. КПУГ из 3-х БПК уничтожит лодку типа "Лос-Анжелес", но потеряет не менее 1 корабля. Но вероятность ближе к потере 2-х кораблей. И это при условии постоянного контакта с ПЛ.

 

Подводная лодка не идет на всех порах при приближении к кораблю противника, а идет со скоростью 6-9 узлов. Услышать её на такой скорости практически невозможно. ПЛ не ищет корабли с помощью активной ГАС. Лодка использует только гидроакустика. При идентификации корабля противника лодка начинает узновать ЭДЦ (элементы движения цели) в пассивном режиме. Только перед самым выстрелом по цели лодка делает 3 излучения ГАСом для уточнения ЭДЦ. Но к этому моменту судьба корабля уже предрешена.

 

Допустим изобрели 2-х тонную ПКР для штурмовика. И при этом эта ракета не сломала несущую конструкцию крыльев самолета. Но что будет при сходе ракеты с направляющей??? 1-й вариант: он перевернется вокруг своей оси. Так как закон земного притяжения для авиации ещё не отменили. 2-й вариант: при запуске двигателя ПКР самолеты вырвет крыло. Это связано с конструкцией крыла. Оно выдерживает большие нагрузки лобового сопротивления и огромные нагрузки вертикального сопротивления воздуха, но не рассчитано на сопротивление силе, которая будет тянуть крыло вперед. Двигателя 2-х тонной ракеты создают силу минимум в 3 раза превышающую массу самой ракеты. И пока двигатели не наберут это силу ракета не сойдет с направляющей.

[Ivanov987]

Что-нибудь придумали бы. КРЩ, например, именно для этого разрабатывали. А вот ББ БЧ у ПКР представить ОЧЕНЬ трудно. Страшно представить ее вес.

 

Зачем на ББ когда есть ЯБП. (прям стишок первоклассника получился :) )

[kirgre]

На каждый ЛК/АВ ЯБЧ не напасёшься. Дороговато будет.

[TAHKOBbIu_KOT]

 Основное Вам уже ответили. Добавлю только, что на ЛК за броней еще находится противоосколочная переборка, тоже броневая между прочим. И все-таки ознакомьтесь с действием кумулятива сначала, а то складывается впечатление, что слабовато в этом разбираетесь.

да, я не специалист по кумулятивам, но хотел бы обратить внимание на 1 слово в моем посте: "развивать", это не значит тупо увеличить в размерах

если уж придумали лидирующий снаряд для РПГ-30, то для БЧ весом 750 кг можно и не извратиться. будет чему и преодолевать все защиты и оказывать заброневое воздействие

а если говорить о всяких новых бронебойных средствах - амеры рельсотроны хотят принимать на вооружение флота, но думаю против кораблей будет не очень эффективно

На каждый ЛК/АВ ЯБЧ не напасёшься. Дороговато будет.

ага, и грязновато

[Ivanov987]

На каждый ЛК/АВ ЯБЧ не напасёшься. Дороговато будет.

 

Не обязательно использовать стратегические ядерные силы, когда есть тактические ЯБП. Пару ракет с ЯБП стоят гораздо дешевле линкора или авианосца.