Почему СССР не построил ни одного линкора

[Kolovorot13]

Antony01 (04 Авг 2013 - 20:27) писал:

Ага. Тогда давайте на вопрос "Почему Рим не был захвачен?!" будем отвечать "Да там зевака один - ***"

А давайте не будем задавать изначально неверных вопросов, ок?
Я про это:

Antony01 (04 Авг 2013 - 20:18) писал:

а что же помешало СССР во время войны разработать Линкор?

Ибо:

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 20:27) писал:

Линкор был ЗАЛОЖЕН 31.07.1938 года...

[anonym_b76GKqligtpz]

Тема как то оформлена... не очень

[AHTOXA_MOCKBA]

Kolovorot13 (04 Авг 2013 - 20:29) писал:

А давайте не будем задавать изначально неверных вопросов, ок?
Я про это:

Ибо:

Ну а дальше? Танки же создаются в военное время? Оружие создается?

[Kolovorot13]

Antony01 (04 Авг 2013 - 20:34) писал:

Ну а дальше? Танки же создаются в военное время? Оружие создается?

Нет, вы говорите "разработать", а не создать или построить.

[HARD_roker]

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 20:27) писал:

Линкор был ЗАЛОЖЕН 31.07.1938 года...
Садитесь - "ДВА"...

Любопытно, что за девять дней до закладки первого линкора 6 июля 1938 г. в Лондоне состоялось подписание Дополнительного протокола к советско-английскому Морскому соглашению 1937 г., согласно которому максимальное стандартное водоизмещение для этого класса кораблей повышалось с 35000 до 45000 т
http://navycollectio...z/history2.html
ЗЫ. а по теме, просто мы не успли создать линкоры из-за начала войны

Подскажите, каков был процент готовности этих кораблей к началу ВОВ
Проект 23
Советский Союз - 21%
Советская Украина - 18%
Советская Россия - 5,3%
Проект 69
Кронштадт - 12%
Севастополь - 13%
Проект 53
Петропавловск - 70%
Проект 26 бис
Калинин - 56%
Каганович - 29%
Проект 68
Чапаев - 40%
Железняков - 37%
Куйбышев - 29%
Чкалов - 23%
Фрунзе - 38%

[AHTOXA_MOCKBA]

Kolovorot13 (04 Авг 2013 - 20:36) писал:

Нет, вы говорите "разработать", а не создать или построить.

Ну уж извините, неправильно выразился...

[WZander]

Статья, мягко говоря, лукавая. Ни разу не являюсь сторонником идеи про РКПМ, но ради справедливости, необходимо заметить - что про ОДНОГО "Цесаревича" построенного во Франции автор разумеется не забыл упомянуть, а про ПЯТЬ бородинцев, построенных по этому же проекту в России - "забыл". Потому что это не вписывается в его теорию о том, что СССР покупал технологии, а РИ - только готовые корабли.

Да и "Советскими Союзами" было всё очень не шоколадно (двадцатилетний перерыв в кораблестроении никому даром не проходит) и даже не случись война, скорее всего, была бы достроена только пара головных кораблей. Та же "Советская Белоруссия" была прекращена в постройке ещё до начала войны и аналогичное решение проталкивалось по "Советской России".

[Darth_Vederkin]

XAPDPOKEP (04 Авг 2013 - 20:39) писал:

Любопытно, что за девять дней до закладки первого линкора 6 июля 1938 г. в Лондоне состоялось подписание Дополнительного протокола к советско-английскому Морскому соглашению 1937 г., согласно которому максимальное стандартное водоизмещение для этого класса кораблей повышалось с 35000 до 45000 т

А чего удивительного?
Согласно Англо-советскому морскому соглашению 1937 года СССР признавал качественные ограничения Второго лондонского договора для боевых кораблей, базирующихся в европейских водах. В виду того, что 2-й Лондон не был пролонгирован, в действие вступил принцип "скользящей шкалы", который предусматривал рост водоизмещения до 45000 тонн.

Что до постройки "ССов" - была формальная "отмазка": СССР имел право строить боевые корабли для ТОФ не соответствующие договорным ограничениям на верфях в европеской части страны, но не имеет права использовать их где-либо кроме Дальнего Востока.

[GamerX]

Верно говорят, история любит повторятся. Если взять и отмерить верный отрезок, можно очень точно предсказывать будущее.

Тема оформлена со слишком большим количеством спойлеров, без смысла. Плюс ссылки на картинки (даже не картинки) зачем-то вынесены в отдельный спойлер.

[ilia3075]

Цитата

Мда. Я очень удивился когда увидел просто много спойлеров. P.S. Тема хорошая только главы бы сделать. А то так разобраться очень трудно.

Понимаете,я только учусь темы делать.Прошлую тему сделал стандартно,только ссылки на фото убрал под спойлер.Мне написали,что слишком много букв,нужно убирать под спойлер много теста.Я так думаю,сколько людей,столько и мнений.

[Pa3gibatop_nagibatopov]

Kolovorot13 (04 Авг 2013 - 20:23) писал:

Двойку надо ставить учителю, ибо линкоры уже были спроектированы, строительство их уже началось. Артиллерия даже повоевала. Особенно радует "во время войны". И да, у нас не урок истории.

А что тут удивительного? Чему сейчас учат в школе? Если не знают( несмотря на наводящий вопрос) как раньше назывался город -герой Волгоград!!!

[WZander]

ilia3075 (04 Авг 2013 - 19:28) писал:

Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все – от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия.

А можно узнать список стрелкового оружия (раз вы о нём упомянули), которое Россия закупала за рубежом ПЕРЕД Первой мировой?

[Darth_Vederkin]

WZander (04 Авг 2013 - 21:11) писал:

А можно узнать список стрелкового оружия (раз вы о нём упомянули), которое Россия закупала за рубежом ПЕРЕД Первой мировой?

И кораблей...Кроме "Невельского" и "Муравьева-Амурского".

[kre]

для себя так и не раскрыл вопроса. СССР не построил, потому что не смог(или дешевле купить) или они ему и нафиг не нужны были.

 

Сейчас линкоры кто то строит

[Darth_Vederkin]

kre (04 Авг 2013 - 21:38) писал:

СССР не построил, потому что не смог

Потому что началась Великая Отечественная война...

kre (04 Авг 2013 - 21:38) писал:

или дешевле купить

Вариант возможный, но тов. Сталину "вторсырье" не было интересно

kre (04 Авг 2013 - 21:38) писал:

они ему и нафиг не нужны были.

Почитайте о Программе строительства Большого Флота

kre (04 Авг 2013 - 21:38) писал:

Сейчас линкоры кто то строит

Сейчас строят авианосцы и атомные подводные лодки.

[1L1dan]

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 21:44) писал:

Сейчас строят авианосцы и атомные подводные лодки.

А ЭМ, БРК, ДК, и простые ДЭПЛ?

[Darth_Vederkin]

1L1dan (04 Авг 2013 - 21:50) писал:

А ЭМ, БРК, ДК, и простые ДЭПЛ?

А именно АПЛ и АВ взяли на себя роль "длинной руки", которой были ЛК...
АВ - чуть раньше, АПЛ - позже.

[1L1dan]

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 21:53) писал:

А именно АПЛ и АВ взяли на себя роль "длинной руки", которой были ЛК...
АВ - чуть раньше, АПЛ - позже.

Я бы не сказал.
Если с АВ частично согласен, то АПЛ, по большому счету, нужны только как оружие возмездия. Если брать АПЛ с ТП или КР, то, учитывая скачок развития ПЛО в годы Холодной войны, который продолжается еще и сейчас(Китай тоже форсит строительство АПЛ, посему надо соответственно развиваться по принципу "снаряд-броня" ), в столкновениии с крупным надводным флотом противника они становятся не очень эффективными.

[Darth_Vederkin]

1L1dan (04 Авг 2013 - 21:58) писал:

Я бы не сказал.
Если с АВ частично согласен, то АПЛ, по большому счету, нужны только как оружие возмездия.

Думаете РПКСНы/ПЛАБРы строились только для того, чтобы отомстить?

[1L1dan]

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 22:05) писал:

Думаете РПКСНы/ПЛАБРы строились только для того, чтобы отомстить?

Или ударить первыми. Но последующие события мало относились бы к столкновению флотов.