Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)

[anonym_pEvgvzFHyREz]

Alkciviad (16 Авг 2013 - 11:53) писал:

Ответы разработчика о авианосцах льют бальзам на душу, но вот судьба кораблей заточенных под пво в рандоме тревожит. Учитывая что стрельбой пво управляет ИИ, от игрока, который хочет принести наибольшую пользу, требуется только плавать вблизи ЛК и просто наблюдать, ничего не делая. Это согласитесь скучновато для большинства игроков. В результате в рандоме их будет очень мало, если вообще будут встречаться.

а кроме того:
- никто не может гарантировать что именно к "его" линкору прилетят вражеские самолёты.
- грамотный АВ увидев крейсер ПВО  либо выберет другую цель для атаки, либо как минимум, будет атаковать самый дальний от КРПВО корабль в ордере.
- скорость крейсера ПВО и самолётов - несравнима, так что крейсер это такой "рыбак", который сидит и ждёт что рыба сама залезет на крючок, а самолёты всегда могут выбирать время и место, выгодно ли им драться в таких условиях, или нет.
- крейсерПВО - чисто "сапорт", и если ему попался кривой тюллень ЛК, можно хоть обсбиваться самолётов над его головой, всё равно его, а затем и тебя потопят вражеские линкоры...

это всё очень мало способствует интересу игры на подобных кораблях, если конечно, не существует какой-либо балансной тонкости, которую мы не можем на сегодняшний день учесть, например в том же нэвике ПВО круто апало "ветеранов" в экипаж...

[Doktar]

Tomash_Kralovets (16 Авг 2013 - 16:38) писал:

- никто не может гарантировать что именно к "его" линкору прилетят вражеские самолёты.
- грамотный АВ увидев крейсер ПВО  либо выберет другую цель для атаки, либо как минимум, будет атаковать самый дальний от КРПВО корабль в ордере.
- скорость крейсера ПВО и самолётов - несравнима, так что крейсер это такой "рыбак", который сидит и ждёт что рыба сама залезет на крючок, а самолёты всегда могут выбирать время и место, выгодно ли им драться в таких условиях, или нет.
- крейсерПВО - чисто "сапорт", и если ему попался кривой тюллень ЛК, можно хоть обсбиваться самолётов над его головой, всё равно его, а затем и тебя потопят вражеские линкоры...

По первым пунктам:
-вопрос выбора цели авианосцами до теста предлагаю отложить, т.к. не уверен, что самый дальний корабль в ордере будет лучшей целью, чем линкор, даже с учетом потери самолетов. Будет видно на тесте.
-скорости самолетов и кораблей разные, спору нет. Но и пространства для маневра самолетам нужно не мало, а также важно зайти на цель с выгодной для атаки стороны, а там как-раз может быть корабль ПВО.
А вот с последним пунктом безусловно согласен, но с поправкой, что на вражеском АВ может быть не менее серьезный тюллень, у которого глаза кровью наливаются, когда он видит линкор...

[anonym_A0D1THFvt61N]

Doktar (16 Авг 2013 - 16:52) писал:

-вопрос выбора цели авианосцами до теста предлагаю отложить, т.к. не уверен, что самый дальний корабль в ордере будет лучшей целью, чем линкор, даже с учетом потери самолетов. Будет видно на тесте.

Поддерживаю. Особенно с учетом того, что, как говорилось выше, за игру АВ сможет выпустить 2, максимум 3 волны самолётов. И если он половину своего атакующего потенциала угробит на какой-то ЭМ, вылезший из-под "зонтика", то команда его как минимум не поймет.

[Black_Hunter]

PVolk (16 Авг 2013 - 17:06) писал:

Поддерживаю. Особенно с учетом того, что, как говорилось выше, за игру АВ сможет выпустить 2, максимум 3 волны самолётов. И если он половину своего атакующего потенциала угробит на какой-то ЭМ, вылезший из-под "зонтика", то команда его как минимум не поймет.

Атаковать самолетами какой-то ЭМ - глупая затея и расточительность. Попасть нереально, как мне кажется. Если только за его штурвалом не "однокнопочный ластоногий".  :eyesup:

[anonym_9iuhZtzMCQkb]

очень сомневаюсь что эту статью причитають розраби :bajan:

[Kamikadze_CD]

sedbas (16 Авг 2013 - 17:18) писал:

очень сомневаюсь что эту статью причитають розраби :bajan:

Перейдите на страничку № 5  :sceptic:

[anonym_A0D1THFvt61N]

Black_Hunter (16 Авг 2013 - 17:14) писал:

Атаковать самолетами какой-то ЭМ - глупая затея и расточительность. Попасть нереально, как мне кажется. Если только за его штурвалом не "однокнопочный ластоногий".  :eyesup:

В реалиях данной игры - да, вы абсолютно правы. Тратить драгоценный ресурс на корабль с низшим приоритетом глупо.
Только я в данном конкретном случае комментировал высказывание камрада Tomash_Kralovets:

Цитата

- грамотный АВ увидев крейсер ПВО  либо выберет другую цель для атаки, либо как минимум, будет атаковать самый дальний от КРПВО корабль в ордере.

и хочу сказать, что если самым дальним от КРПВО в ордере будет какая-то мелочь типа ЭМ и АВ будет именно его атаковать, то это будет вовсе не грамотный АВ, а *** и обуза команде.

[Kamikadze_CD]

PVolk (19 Авг 2013 - 11:06) писал:

В реалиях данной игры - да, вы абсолютно правы. Тратить драгоценный ресурс на корабль с низшим приоритетом глупо.
Только я в данном конкретном случае комментировал высказывание камрада Tomash_Kralovets:

и хочу сказать, что если самым дальним от КРПВО в ордере будет какая-то мелочь типа ЭМ и АВ будет именно его атаковать, то это будет вовсе не грамотный АВ, а *** и обуза команде.

Грамотный ав поспешит поближе, что бы расстрелять врага своей артиллерией  :trollface:

[anonym_A0D1THFvt61N]

Kamikadze_CD (19 Авг 2013 - 11:09) писал:

Грамотный ав поспешит поближе, что бы расстрелять врага своей артиллерией  :trollface:

Понятное дело! Кроме того, это ж сколько полетного времени для авиагруппы сэкономить можно! Глядишь - и четвертую волну можно выпустить чтоб добить тот долбаный ЭМ  :trollface:

[LexxRed]

PVolk (19 Авг 2013 - 11:06) писал:

В реалиях данной игры - да, вы абсолютно правы. Тратить драгоценный ресурс на корабль с низшим приоритетом глупо.
Только я в данном конкретном случае комментировал высказывание камрада Tomash_Kralovets:

Я бы посмотрел на вас, вы за штурвалом АВ ну скажем Йорктауна, и тут к вам откуда не возьмись вылетает низший приоритет. Выпускает к примеру 8 торпед и махает вам ручкой, типа это теперь ваши проблемы.

Kamikadze_CD (19 Авг 2013 - 11:09) писал:

Грамотный ав поспешит поближе, что бы расстрелять врага своей артиллерией  :trollface:

Много вы АВ знаете который догонит Эм одногодку?

Black_Hunter (16 Авг 2013 - 17:14) писал:

Атаковать самолетами какой-то ЭМ - глупая затея и расточительность. Попасть нереально, как мне кажется. Если только за его штурвалом не "однокнопочный ластоногий".  :eyesup:

Хант нам то откуда знать что у разработчиков на уме, в теме вопросы я так и не понял что будет с вооружением самолетов, и какое оно будет. Известно сейчас что в доке вооружаться будут. Вот и представ что у тебя эскадрилья несет кучу 40 или 60 кг бомб или ракеты или то и другое. Как раз такая бы эскадрилья будет смертельна для эсминца но бесполезна против ЛК.

[brite00]

Вроде же задавали вопрос разработчикам, так как в RTS будут реализация управления самолетов отвечали, просто разными звеньями можно по-разному использовать.

[Kamikadze_CD]

LexxRed (19 Авг 2013 - 15:01) писал:

Хант нам то откуда знать что у разработчиков на уме, в теме вопросы я так и не понял что будет с вооружением самолетов, и какое оно будет. Известно сейчас что в доке вооружаться будут. Вот и представ что у тебя эскадрилья несет кучу 40 или 60 кг бомб или ракеты или то и другое. Как раз такая бы эскадрилья будет смертельна для эсминца но бесполезна против ЛК.

Разве у нас в игре будут ракеты?  :amazed:
Вроде бы планировались только Торпедоносцы и Пикировщики, а на истребители они устанавливаться не будут.
Или уже все изменили, а я пропустил?

[LexxRed]

Kamikadze_CD (19 Авг 2013 - 23:05) писал:

Разве у нас в игре будут ракеты?  :amazed:
Вроде бы планировались только Торпедоносцы и Пикировщики, а на истребители они устанавливаться не будут.
Или уже все изменили, а я пропустил?

Бомберы с бомбами, торперы с торпедами это так, но будет ли возможность или нет оснастить другим вооружением, для более эффективного применения? Какое будет вооружение или оно будет даваться с самолетом мы не знаем. Но если будет возможность, то против слабо бронированных и маленьких целей, давно известно что лучше много маленьких чем одна но большая бомба. На счет ракет это просто идея на АВ СССР планировались не пикировщики, а штурмовики у них есть возможность навешивать ракеты плюсом к бомбовой нагрузке, на пикировщиках тоже применялись ракеты но это исключения.

[Shusui]

Интересно в современной войне от подобной тактики есть толк?

[Black_Hunter]

Shusui (20 Авг 2013 - 03:45) писал:

Интересно в современной войне от подобной тактики есть толк?

Нет. Потому как ни торпедоносцев ни пикировщиков не осталось.

[Angmara]

Kamikadze_CD (19 Авг 2013 - 23:05) писал:

Разве у нас в игре будут ракеты?  :amazed:
Вроде бы планировались только Торпедоносцы и Пикировщики, а на истребители они устанавливаться не будут.
Или уже все изменили, а я пропустил?

Да нет, по прежнему планируются  торпедоносцы и пикировщики.

[LexxRed]

Shusui (20 Авг 2013 - 03:45) писал:

Интересно в современной войне от подобной тактики есть толк?

В современной войне, чтобы поразить мелкие цели на большой площади, используют кассетные бомбы, но это по наземным целям. А на море противокорабельные ракеты вытеснили все другое виды авиационного вооружения, потому что средства ПВО корабля не дадут возможности самолету подойти к кораблю близко.

[anonym_A0D1THFvt61N]

LexxRed (19 Авг 2013 - 15:01) писал:

Я бы посмотрел на вас, вы за штурвалом АВ ну скажем Йорктауна, и тут к вам откуда не возьмись вылетает низший приоритет. Выпускает к примеру 8 торпед и махает вам ручкой, типа это теперь ваши проблемы.

Опять вы не читаете диалог с самого начала: речь идет исключительно о ситуации, когда все корабли противника хорошо прикрыты ПВО и кто-то один выбивается из него по какой-то причине.
Понятное дело, что когда вражеский ЭМ выходит в торпедную атаку, то все прочие задачи побоку и начинается драка исключительно за собственную шкуру.
Но в исходной ситуации такой момент не рассматривается - нашему АВ никто не угрожает с моря.

LexxRed (19 Авг 2013 - 15:01) писал:

Много вы АВ знаете который догонит Эм одногодку?

LexxRed, включайте чувство юмора поскорее  :playing:

[Hosp]

Tomash_Kralovets (16 Авг 2013 - 16:38) писал:

это всё очень мало способствует интересу игры на подобных кораблях, если конечно, не существует какой-либо балансной тонкости, которую мы не можем на сегодняшний день учесть, например в том же нэвике ПВО круто апало "ветеранов" в экипаж...

сплю и вижу себя за штурвалом Майи....честно :)
ЗЫ: больше зениток, меньше ГК...всё честно, ненадо ничего занижать :)
ЗЫЫ: довольно часто игроки осознанно выбирают саппорт классы. Вон, те же хиллеры (лекари) во всяких мморпг. Да, их не так много как самостоятельных классов, но в целом достаточно. Более того среди них чаще встречаются умелые, грамотные игроки. Вот так вот.

[anonym_mP2LunnUX8uN]

2) У японцев пикировщики наносили отвлекающий удар, торпедоносцы - главный.

3) У американцев наоборот - торпедоносцы - отвлекающий, пикировщики - главный.

такая тактика была принята амерами как раз после Мидуэя,после признана ошибочной и американцы вернулись к тактике нанесения главного удара торпедоносцами,особенно после уразумения огромной живучести тяжелых кораблей императорского флота,это тот же Ф. Шерман упоминает