Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_qzzFda0SmcKP

Сливы,сливы,сливы

сливы или победы  

2 074 пользователя проголосовало

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

В этой теме 13 873 комментария

Рекомендуемые комментарии

950
[TRYBA]
Участник
1 115 публикаций
22 041 бой
Сегодня в 16:01:28 пользователь LEV_u3_BJIADuBOCTOKA сказал:

 

  Показать содержимое

33-0629.jpg.856ce116b89e355f19691411a4f4634b.jpg

 

Ну и что? У меня 6 поражений подряд было на амаги. 4 раза с сохранением звезды. Сел на Такао и уже кое как дело лучше пошло. Некоторые так делают. 2 поражения подряд, значит сегодня не их день. Поражения и победы, дело случайное. Никакой закономерности там нет. И перезагрузка игры/компа не поможет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 449 публикаций
17 483 боя
Сегодня в 15:09:38 пользователь AVTactics сказал:

Я не против обсудить что-то по игре.

Отлично!

Цитата

В сухом остатке я не занимаюсь пропагандой или переубеждением, а просто способен выдать какую-то подчас альтернативную точку зрения.

Вот именно это и интересно!

 

Итак, вы наверняка со своими детишками смотрели такой замечательный мультик "Кунг-фу панда". Там был такой интересный персонаж мастер Уг-вей, который черепаха. И в одной из серий этот мастер сказал: все случайности не случайны. И действительно, если разобраться, то случайного ничего нет. Любая случайность, это определенная череда событий, на выходе которой мы получаем вполне определенный результат. Ведь если вдуматься, то даже подкидывая монетку мы вроде как получаем то один результат, то другой, но это не случайный результат, нет. Человеческий организм это не робот, и каждый раз подкидывая монетку, мы делаем это совсем чуть-чуть по разному, то немного смещаем ее, то чуть сильнее усилие прикладываем. А если заставить подкидывать монетку робота, предварительно отбалансировав эту монетку и отцентровав ее на месте, с которого происходит подброс, то можно добиться 100% идентичного результата и случайностей уже не будет. Согласны? И если вернуться к нашей игре, то что получается? Смотрите, у вас наверняка были такие ситуации, когда стреляешь с корректировщика на линкоре по уже остаетившемуся крейсеру на 30 км, а тебе оттуда летят 4 черные флажочка и значок сокрушительного. Бывало такое? Случайность ли это? А бывает кидаешь в ровный борт стоячего линкора, который чайку пошел налить, а тебе прилетают ленточки - сквозняк, не пробил, рикошет и птз. Бывает такое? Случайность ли это? Ведь если разобраться, что такое игра? Это компьютерный язык, которым описаны разные процессы, верно? А что такое компьютерный язык программирования? Это в первую очередь цифры, формулы, различные числовые значения. Верно? И вот из этих циферок, знаков и букв составляются всякие коды, последовательности и тд и тп. Ведь не секрет, что вот если взять какую то определенную формулу и просто заменить в какой то ее части одно число, на другое, то на выходе такой формулы мы получим совершенно другое значение, чем было изначально, до замены числа. Согласны? И вот кораблики. Мы делаем выстрел. Снарядики полетели кучно, а два из них даже слиплись. Получаем хорошее накрытие и крепкие цифры урона. Делаем второй выстрел. Но снарядики почему то летят горохом и облетают корабль вокруг. Бывало такое? Случайность ли это? Что мы можем сами делать во время выстрела? Это брать упреждение. Но вот за кучность и точность, мы ответить никак не можем. Это компьютерный код определяет, насколько точно и кучно полетят наши снарядики. Можно ли назвать два одинаковых выстрела с разными результатами случайностью? Ведь за кучность и точность отвечаем не мы, а компьютерные скрипты. Вы согласны с этим? И если за точность и кучность решает программа, то может ли программа сделать так, что в команды будет осуществляться подбор по каким то определенным алгоритмам, где у одной команды будут максимально возможные пробития, а у другой наоборот одни сквозняки. Вот очень интересно было бы послушать вашу точку зрения, без рофлов. И я думаю вам есть что интересненького рассказать.

  • Плюс 2
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 042
Старший бета-тестер
4 415 публикаций
Сегодня в 16:24:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

 

Скрытый текст

 

Я так понимаю что речь опять про рандом разлёта снарядов .... Слушайте, у меня всё очень просто - я не забиваю себе этим голову, потому что по большому счёту не вижу в этом смысла.

Давайте начнем с вопроса "Зачем?". Зачем лезть в эти дебри? Чего мы хотим? Я вот хочу нагибать и побеждать, и от этого получать удовольствие. Запомним.

 

Теперь ... Возможна ли "грязная" игра со стороны разработчиков? Я кода не знаю, и никто из игроков не знает, а посему допускать сей вариант можно, но проблема в том, что от того, верю я во что-то или не верю, ничего не изменится. Я никак не могу повлиять на этот рандом. Другими словами: что мне с того, есть эти подкрутки или их нет? Ну что мне с этого? Мне с этого ни холодно, ни жарко! Если они есть, то я всё равно ничего изменить не могу. Если их нет, то я тоже с этим ничего сделать не могу. Ну какая мне при таком раскладе разница? Правильно, никакой!

Какой смысл забивать свою голову вот этими верованиями во то или иное? Я допускаю возможность как существования, так и отсутствия "грязного" рандомизатора, но мне как игроку на это по барабану! Я забиваю свою головушку тем, на что я способен повлиять. Я забиваю свою головушку тем, что я могу сделать для того, чтобы чаще нагибать, чтобы чаще побеждать в бою, чтобы чаще получать удовольствие от игры. Вот на что я трачу свои интеллектуальные ресурсы. Подытожим ...

Первое. Я не вижу смысла в том, чтобы верить в подкрутки. Даже если они существуют, то мне то что от этого? Я могу использовать свою веру как некое оправдание, как некую жалость к себе, но мне это не интересно. Мне хочется получать удовольствие от игры, хочется побеждать и т.п. Поэтому я ищу то, как добиваться этого, как чаще побеждать, как переигрывать соперника, как не давать оппоненту переигрывать меня.

Вот представьте: допустим, что я верю в подкрутки. Окей, что изменилось? Я что, стал чаще побеждать? Мне вот от этого веры нету никакого толка! Ну есть вот подкрутки, и что? Ну вот мне то что с этого?? Повторюсь, вот эта обеспокоенность подкрутками может послужить мне только в качестве некой пилюли успокоительного, мол, у меня не получается побеждать, мне плохо от этого, и чтобы не было слишком плохо, то я принимаю вот эту пилюлю - убеждаю себя в том, что это мне откручивают подлые дяди. Как успокоительное средство - понятно, но проблемы это не решает. Ведь я то хочу чаще побеждать, быть сильнее других, не проигрывать другим и т.п. .... то есть вот эта успокоительная пилюля не позволяет мне лучше достигать того, чего мне хочется. А раз она не работает на достижение моего удовлетворения от игры, то и нафига мне забивать этим голову?

Короче, я для себя просто не вижу смысла верить в подкрутки.

Примечание: я что-то одно и то же по 10 раз повторяю - плохой из меня рассказчик ))))

 

Второе. Что мы можем сделать в отношении событий с вероятностными исходами?

Если первый пункт понятен, то тогда ко второму пункту я подхожу более спокойно. Надо просто признать, что в играх очень и очень часто используются различные вероятностные события - таких игр большинство. И если мы хотим играть в такие игры, то надо просто понять что с этим можно сделать.

И здесь всё тоже очень просто: мы можем играть с вероятностью, увеличивая или уменьшая наши шансы. Вот и всё. Давайте я попробую объяснить на пальцах.

 

Пункт 2.1. Увеличение вероятности.

   Вот идет у нас корабль бортом, мы хотим выбить ему цитадель. Почему мы стреляем в борт в область ватерлинии? Почему мы не стреляем куда-то в надстройки, почему не стреляем в носовую оконечность, почему не стреляем в конце концов в верхнюю часть борта?

   Вот смотрите. У нас есть разлёт снарядов - и мы это знаем. Если мы будем стрелять по верхней кромке борта, то за счёт разлёта снарядов какой-то может полететь ниже нашего прицела и попасть в цитадель. Может быть такое? Может. Другими словами можно выбить цитадель, стреляя в верхнюю кромку борта!

   Но почему мы тогда стреляем в область ватерлинии? Ответ поразительно прост: мы хотим увеличить вероятность "шанса выпадения". Вот и всё. Тут не нужно строить какие-то супер фантастические теории о том, как работает рандомизатор залпа .... Мы просто пытаемся увеличить наши шансы на положительный исход. И именно поэтому мы стреляем туда, где этих шансов больше всего. Может ли быть такое, что стреляя туда, куда нужно, мы цитадель не выбьем? Может! Снаряд улетел *** знает куда .... Это возможно, потому что это событие с вероятностным исходом!

   Тут нужно уловить просто то, что мы на самом деле делаем - мы стараемся сделать так, чтобы шансы были побольше. Больше ничего никто не делает! Если на секунду отбросить все уверования в подкрутки, то это очень простая мысль: мы все находимся в равных условиях, что те, кто лучше играют, что те, кто играет похуже; единственное различие в рамках данного пункта в том, что хорошие игрока как правило знают что нужно делать чтобы увеличить свои шансы по максимум и стараются использовать это знание на практике. Очень важно понять, что вот это пресловутое отношение к фиолетом как к каким-то, простите, неземным существам - бред полнейший! Ни я, ни кто-то другой - никто не лучше чем вы. Просто это вопрос того, как увеличить свои шансы, всё! Больше в этом нет ничего.

   Я вам даже больше скажу, это ведь касается не только стрельбы ..... блин, ну возьмите вы такой момент как кооперация с союзниками. Вот у вас эсминец идет на точку. Вы не знаете насколько хорошо этот игрок играет как в целом, так и конкретно в этом бою как он сыграет - для вас это тайна неразрешимая. И допустим, что нам известно, что вражеский эсминец идет на точку, то есть вы знаете (или догадываетесь, или просто предполагаете) что между эсминцами будет заруба. Какой исход будет?? По умолчанию вроде 50 на 50, либо наш победит, либо их. А теперь ответьте, вас лично такая вероятность устраивает? Мне лично нет, поэтому я как вариант постараюсь увеличить вероятность исхода этого столкновения эсминцев, чтобы оно закончилось в пользу моей команды. Если это понятно, тогда можно пойти ещё дальше .... Есть вероятность, что мой союзный эсминец играет хуже чем вражеский, тогда вероятность положительного для меня исхода уже меньше 50 процентов, понимаете? И вот это уже совсем мне не нравится. Что я могу сделать? Как я могу увеличить вероятность исхода? Например, я играю на Гинденбурге, тогда я могу попробовать сыграть в отстрел вражеского эсминца. Увеличиваю ли я вероятность таким образом? Конечно увеличиваю!

   Вот, собственно, и вся формула. Как видите нет никакой фантастики, мы просто играемся с вероятностью, пытаясь её увеличить, чтобы всё это дело закончилось для нас хорошо.

 

Пункт 2.2. Уменьшение вероятности.

Здесь всё то же самое, что и с увеличением вероятности, только относительно команды соперника. Если чуть выше мы увеличивали вероятность положительного исхода для нашей команды, то когда речь о команде соперника, то мы всячески стараемся эту вероятность уменьшить. И именно с этим связаны наши отвороты допустим. Какого фига вы выставляете ромб там или угол рикошетный когда по вам долбят ББхами? Мы в сущности просто стараемся уменьшить шансы для вражеской команды. Может ли при этом залететь какая-нибудь шальная цитадель в ***? Может. Но сути дела это не меняет.

И это точно так же работает на массе аспектов игры, а не только на стрельбе.

В сущности, речь всё про тот же шанс исхода, что говорилось в пункта 2.1, но только под другим углом. Это своего рода палка о двух концах. Взять хоть тот же пример с эсминцем и нашим Гинденбургом. Мы можем посмотреть на это с точки зрения того, что мы уменьшаем шансы вражеской команде на то, чтобы она замочила нашего эсминца.

Короче говоря, мы всячески гадим ))) Мы хотим подгадить максимально вражеской команде, чтобы та имела меньше шансов на победу. Опять же в этом нет никакого секрета или фантастики, это просто вот такая попытка переиграть соперника, склонить чащу весов в нашу пользу. Вот и всё.

Давайте я вам еще какой-нибудь пример приведу чтобы не было так скучно .... ну, вот, скажем, я на Кидде играю. Разъезд, подъезжаю в район точки. Я могу пойти на точку и её начать захватывать, а могу пойти во фланг куда мне мой пеленг указывает. Передо мной выбор. Я вот оглядываюсь, позади меня во фланг уходит одинокий Ямато, затем смотрю на список кораблей команды противника и вижу там, скажем, Асашио ... И я понимаю, что есть вероятность того, что этот Асашио либо конкретно нагадит моему союзному линкору, либо вообще его нафиг утопит ... Нравится мне эта вероятность? Нет, не нравится. Могу ли я повлиять на эту вероятность? Конечно могу! Я делаю выбор: не иду на точку, а иду во фланг контрить вражеского Асашио, тем самым уменьшая шансы для него и для его команды ...

В сухом остатке это всё просто игра с вероятностью и выборами.

 

Третье. Что я еще могу сделать?

Допустим такую ситуацию: врыв по центру, выход в борт вражеским кораблям на ЛК. Поскольку у меня выход в борт, то у меня есть неплохие шансы вроде как на то, что мы их тут всех положим, всех переиграем. Однако я отдаю себе отчет в том, что есть шансы того, что та же цитадель не прокнет, не выбьется. Более того, если залезу так глубоко, то окажусь в эпицентре вражеских кораблей, то есть в сущности речь о "билете в один конец" - либо я их, либо они меня. Меня этот расклад устраивает? Допустим что мне не устраивает. Мне не нравится что есть шансы на то, что цитадель не выбьется, и тогда меня грохнут. Получится что-то вроде хотел как лучше, а получилось как всегда. Если меня это не устраивает, тогда мне нужно найти вариант как сыграть без "билета в один конец", чтобы таким образом ограничить себя и свою команду от плачевного исхода. И тогда я принимаю решение что не буду врываться, а лучше сыграть сейвовее ... да, я тем самым вроде не шибко сильно увеличиваю шансы своей команды на победу, но с другой стороны и не даю вражеской команде этих дополнительных шансов. Понимаете? Это, причем, не какой-то абстрактный пример из воздуха, а реально работая история про выбор, который игроки делают в бою. В частности я продвигал одно время в клановых боях эту историю, мол, играем более сейвовей, меньше рисков. Да вы и без меня можете увидеть эту историю в игре в целом, она уже очень давно перекосилась в сторону более стабильного фугасного уничтожения нежели каких-то рьяных мувов на ББ .... всё больше и чаще используются более сейвовые стратегии, который как бы "на верочку" нацелены ....

Можно пойти этим путем. Суть в том, что нужно искать, нужно играться с этой вероятностью ... 

 

В целом, большую часть игрового процесса можно рассмотреть через призму вероятностей. Всё, что может сделать игрок, - это находить и принимать выборы, действовать так в бою, чтобы увеличивать вероятность на победу для своей команды и уменьшать эту вероятность для вражеской команды.

Когда вот это будет понятно, то сразу вся "магия фиолетов" улетучится. Нет никаких прям сверху дарованных способностей или чего-то ещё, мы просто играем с вероятностями. Кто-то это делает чуть лучше, кто-то это делает чуть хуже .... Кто-то знает как максимально увеличить свои шансы, а кто-то этого не знает.

Говорю о последнем, о незнании, я вот сейчас ярким примером могу выступать. Я вернулся в игру 2 дня назад и обнаружил, что подводные лодки внесли изменения в игру, то есть бой складывается сейчас иначе, по-другому. И я сейчас очень много проигрываю, у меня очень много чего не получается. Почему? Потому что я пока что не нащупал, я не знаю как с этим играть, у меня ещё в голове не срослись нейронные связи, нет опыта, нет знаний .... Что я делаю? Я перебираю варианты. Я пробую так, пробую сяк, выживаю весь бой и не приношу пользы, а в другом бою дохну на третьей минуте ... но! ... перебирая варианты, я набираюсь опыта и знаний! Я пробую как-то сыграть, потом смотрю результат и делаю какой-то вывод, например, "ага, так это не работает, понял, попробуем иначе" .... Понимаете? Это нормально что сейчас у меня игра не выходит, у меня нет знаний, я ещё не нащупал, я ещё не понимаю как играть .... мне нужно время какое-то чтобы я нашёл ту самую тропинку.

 

Не знаю даже, вышесказанного хватит? Я выполнил то, что от меня требовалось? Такой ответ устраивает?

 

 

  • Плюс 4
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 449 публикаций
17 483 боя
Сегодня в 18:13:59 пользователь AVTactics сказал:
  Показать содержимое

 

Я так понимаю что речь опять про рандом разлёта снарядов .... Слушайте, у меня всё очень просто - я не забиваю себе этим голову, потому что по большому счёту не вижу в этом смысла.

Давайте начнем с вопроса "Зачем?". Зачем лезть в эти дебри? Чего мы хотим? Я вот хочу нагибать и побеждать, и от этого получать удовольствие. Запомним.

 

Теперь ... Возможна ли "грязная" игра со стороны разработчиков? Я кода не знаю, и никто из игроков не знает, а посему допускать сей вариант можно, но проблема в том, что от того, верю я во что-то или не верю, ничего не изменится. Я никак не могу повлиять на этот рандом. Другими словами: что мне с того, есть эти подкрутки или их нет? Ну что мне с этого? Мне с этого ни холодно, ни жарко! Если они есть, то я всё равно ничего изменить не могу. Если их нет, то я тоже с этим ничего сделать не могу. Ну какая мне при таком раскладе разница? Правильно, никакой!

Какой смысл забивать свою голову вот этими верованиями во то или иное? Я допускаю возможность как существования, так и отсутствия "грязного" рандомизатора, но мне как игроку на это по барабану! Я забиваю свою головушку тем, на что я способен повлиять. Я забиваю свою головушку тем, что я могу сделать для того, чтобы чаще нагибать, чтобы чаще побеждать в бою, чтобы чаще получать удовольствие от игры. Вот на что я трачу свои интеллектуальные ресурсы. Подытожим ...

Первое. Я не вижу смысла в том, чтобы верить в подкрутки. Даже если они существуют, то мне то что от этого? Я могу использовать свою веру как некое оправдание, как некую жалость к себе, но мне это не интересно. Мне хочется получать удовольствие от игры, хочется побеждать и т.п. Поэтому я ищу то, как добиваться этого, как чаще побеждать, как переигрывать соперника, как не давать оппоненту переигрывать меня.

Вот представьте: допустим, что я верю в подкрутки. Окей, что изменилось? Я что, стал чаще побеждать? Мне вот от этого веры нету никакого толка! Ну есть вот подкрутки, и что? Ну вот мне то что с этого?? Повторюсь, вот эта обеспокоенность подкрутками может послужить мне только в качестве некой пилюли успокоительного, мол, у меня не получается побеждать, мне плохо от этого, и чтобы не было слишком плохо, то я принимаю вот эту пилюлю - убеждаю себя в том, что это мне откручивают подлые дяди. Как успокоительное средство - понятно, но проблемы это не решает. Ведь я то хочу чаще побеждать, быть сильнее других, не проигрывать другим и т.п. .... то есть вот эта успокоительная пилюля не позволяет мне лучше достигать того, чего мне хочется. А раз она не работает на достижение моего удовлетворения от игры, то и нафига мне забивать этим голову?

Короче, я для себя просто не вижу смысла верить в подкрутки.

Примечание: я что-то одно и то же по 10 раз повторяю - плохой из меня рассказчик ))))

 

Второе. Что мы можем сделать в отношении событий с вероятностными исходами?

Если первый пункт понятен, то тогда ко второму пункту я подхожу более спокойно. Надо просто признать, что в играх очень и очень часто используются различные вероятностные события - таких игр большинство. И если мы хотим играть в такие игры, то надо просто понять что с этим можно сделать.

И здесь всё тоже очень просто: мы можем играть с вероятностью, увеличивая или уменьшая наши шансы. Вот и всё. Давайте я попробую объяснить на пальцах.

 

Пункт 2.1. Увеличение вероятности.

   Вот идет у нас корабль бортом, мы хотим выбить ему цитадель. Почему мы стреляем в борт в область ватерлинии? Почему мы не стреляем куда-то в надстройки, почему не стреляем в носовую оконечность, почему не стреляем в конце концов в верхнюю часть борта?

   Вот смотрите. У нас есть разлёт снарядов - и мы это знаем. Если мы будем стрелять по верхней кромке борта, то за счёт разлёта снарядов какой-то может полететь ниже нашего прицела и попасть в цитадель. Может быть такое? Может. Другими словами можно выбить цитадель, стреляя в верхнюю кромку борта!

   Но почему мы тогда стреляем в область ватерлинии? Ответ поразительно прост: мы хотим увеличить вероятность "шанса выпадения". Вот и всё. Тут не нужно строить какие-то супер фантастические теории о том, как работает рандомизатор залпа .... Мы просто пытаемся увеличить наши шансы на положительный исход. И именно поэтому мы стреляем туда, где этих шансов больше всего. Может ли быть такое, что стреляя туда, куда нужно, мы цитадель не выбьем? Может! Снаряд улетел *** знает куда .... Это возможно, потому что это событие с вероятностным исходом!

   Тут нужно уловить просто то, что мы на самом деле делаем - мы стараемся сделать так, чтобы шансы были побольше. Больше ничего никто не делает! Если на секунду отбросить все уверования в подкрутки, то это очень простая мысль: мы все находимся в равных условиях, что те, кто лучше играют, что те, кто играет похуже; единственное различие в рамках данного пункта в том, что хорошие игрока как правило знают что нужно делать чтобы увеличить свои шансы по максимум и стараются использовать это знание на практике. Очень важно понять, что вот это пресловутое отношение к фиолетом как к каким-то, простите, неземным существам - бред полнейший! Ни я, ни кто-то другой - никто не лучше чем вы. Просто это вопрос того, как увеличить свои шансы, всё! Больше в этом нет ничего.

   Я вам даже больше скажу, это ведь касается не только стрельбы ..... блин, ну возьмите вы такой момент как кооперация с союзниками. Вот у вас эсминец идет на точку. Вы не знаете насколько хорошо этот игрок играет как в целом, так и конкретно в этом бою как он сыграет - для вас это тайна неразрешимая. И допустим, что нам известно, что вражеский эсминец идет на точку, то есть вы знаете (или догадываетесь, или просто предполагаете) что между эсминцами будет заруба. Какой исход будет?? По умолчанию вроде 50 на 50, либо наш победит, либо их. А теперь ответьте, вас лично такая вероятность устраивает? Мне лично нет, поэтому я как вариант постараюсь увеличить вероятность исхода этого столкновения эсминцев, чтобы оно закончилось в пользу моей команды. Если это понятно, тогда можно пойти ещё дальше .... Есть вероятность, что мой союзный эсминец играет хуже чем вражеский, тогда вероятность положительного для меня исхода уже меньше 50 процентов, понимаете? И вот это уже совсем мне не нравится. Что я могу сделать? Как я могу увеличить вероятность исхода? Например, я играю на Гинденбурге, тогда я могу попробовать сыграть в отстрел вражеского эсминца. Увеличиваю ли я вероятность таким образом? Конечно увеличиваю!

   Вот, собственно, и вся формула. Как видите нет никакой фантастики, мы просто играемся с вероятностью, пытаясь её увеличить, чтобы всё это дело закончилось для нас хорошо.

 

Пункт 2.2. Уменьшение вероятности.

Здесь всё то же самое, что и с увеличением вероятности, только относительно команды соперника. Если чуть выше мы увеличивали вероятность положительного исхода для нашей команды, то когда речь о команде соперника, то мы всячески стараемся эту вероятность уменьшить. И именно с этим связаны наши отвороты допустим. Какого фига вы выставляете ромб там или угол рикошетный когда по вам долбят ББхами? Мы в сущности просто стараемся уменьшить шансы для вражеской команды. Может ли при этом залететь какая-нибудь шальная цитадель в ***? Может. Но сути дела это не меняет.

И это точно так же работает на массе аспектов игры, а не только на стрельбе.

В сущности, речь всё про тот же шанс исхода, что говорилось в пункта 2.1, но только под другим углом. Это своего рода палка о двух концах. Взять хоть тот же пример с эсминцем и нашим Гинденбургом. Мы можем посмотреть на это с точки зрения того, что мы уменьшаем шансы вражеской команде на то, чтобы она замочила нашего эсминца.

Короче говоря, мы всячески гадим ))) Мы хотим подгадить максимально вражеской команде, чтобы та имела меньше шансов на победу. Опять же в этом нет никакого секрета или фантастики, это просто вот такая попытка переиграть соперника, склонить чащу весов в нашу пользу. Вот и всё.

Давайте я вам еще какой-нибудь пример приведу чтобы не было так скучно .... ну, вот, скажем, я на Кидде играю. Разъезд, подъезжаю в район точки. Я могу пойти на точку и её начать захватывать, а могу пойти во фланг куда мне мой пеленг указывает. Передо мной выбор. Я вот оглядываюсь, позади меня во фланг уходит одинокий Ямато, затем смотрю на список кораблей команды противника и вижу там, скажем, Асашио ... И я понимаю, что есть вероятность того, что этот Асашио либо конкретно нагадит моему союзному линкору, либо вообще его нафиг утопит ... Нравится мне эта вероятность? Нет, не нравится. Могу ли я повлиять на эту вероятность? Конечно могу! Я делаю выбор: не иду на точку, а иду во фланг контрить вражеского Асашио, тем самым уменьшая шансы для него и для его команды ...

В сухом остатке это всё просто игра с вероятностью и выборами.

 

Третье. Что я еще могу сделать?

Допустим такую ситуацию: врыв по центру, выход в борт вражеским кораблям на ЛК. Поскольку у меня выход в борт, то у меня есть неплохие шансы вроде как на то, что мы их тут всех положим, всех переиграем. Однако я отдаю себе отчет в том, что есть шансы того, что та же цитадель не прокнет, не выбьется. Более того, если залезу так глубоко, то окажусь в эпицентре вражеских кораблей, то есть в сущности речь о "билете в один конец" - либо я их, либо они меня. Меня этот расклад устраивает? Допустим что мне не устраивает. Мне не нравится что есть шансы на то, что цитадель не выбьется, и тогда меня грохнут. Получится что-то вроде хотел как лучше, а получилось как всегда. Если меня это не устраивает, тогда мне нужно найти вариант как сыграть без "билета в один конец", чтобы таким образом ограничить себя и свою команду от плачевного исхода. И тогда я принимаю решение что не буду врываться, а лучше сыграть сейвовее ... да, я тем самым вроде не шибко сильно увеличиваю шансы своей команды на победу, но с другой стороны и не даю вражеской команде этих дополнительных шансов. Понимаете? Это, причем, не какой-то абстрактный пример из воздуха, а реально работая история про выбор, который игроки делают в бою. В частности я продвигал одно время в клановых боях эту историю, мол, играем более сейвовей, меньше рисков. Да вы и без меня можете увидеть эту историю в игре в целом, она уже очень давно перекосилась в сторону более стабильного фугасного уничтожения нежели каких-то рьяных мувов на ББ .... всё больше и чаще используются более сейвовые стратегии, который как бы "на верочку" нацелены ....

Можно пойти этим путем. Суть в том, что нужно искать, нужно играться с этой вероятностью ... 

 

В целом, большую часть игрового процесса можно рассмотреть через призму вероятностей. Всё, что может сделать игрок, - это находить и принимать выборы, действовать так в бою, чтобы увеличивать вероятность на победу для своей команды и уменьшать эту вероятность для вражеской команды.

Когда вот это будет понятно, то сразу вся "магия фиолетов" улетучится. Нет никаких прям сверху дарованных способностей или чего-то ещё, мы просто играем с вероятностями. Кто-то это делает чуть лучше, кто-то это делает чуть хуже .... Кто-то знает как максимально увеличить свои шансы, а кто-то этого не знает.

Говорю о последнем, о незнании, я вот сейчас ярким примером могу выступать. Я вернулся в игру 2 дня назад и обнаружил, что подводные лодки внесли изменения в игру, то есть бой складывается сейчас иначе, по-другому. И я сейчас очень много проигрываю, у меня очень много чего не получается. Почему? Потому что я пока что не нащупал, я не знаю как с этим играть, у меня ещё в голове не срослись нейронные связи, нет опыта, нет знаний .... Что я делаю? Я перебираю варианты. Я пробую так, пробую сяк, выживаю весь бой и не приношу пользы, а в другом бою дохну на третьей минуте ... но! ... перебирая варианты, я набираюсь опыта и знаний! Я пробую как-то сыграть, потом смотрю результат и делаю какой-то вывод, например, "ага, так это не работает, понял, попробуем иначе" .... Понимаете? Это нормально что сейчас у меня игра не выходит, у меня нет знаний, я ещё не нащупал, я ещё не понимаю как играть .... мне нужно время какое-то чтобы я нашёл ту самую тропинку.

 

Не знаю даже, вышесказанного хватит? Я выполнил то, что от меня требовалось? Такой ответ устраивает?

 

 

Ну конечно не устраивает))) ведь это я не совсем корректно задал самый главный вопрос. Вы уж меня извините, что заставил вас писать такую огромную простыню, но дело в том, что мне хватило и того сообщения, после которого я стал внимательно перечитывать все ваши посты. Ваш посыл мне понятен, понятнее не придумаешь. И если вам понятнее отвечать на основе непосредственно Геймплея, то давайте перефразирую. 

Итак, вы воюете слева, в меньшинстве. Благодаря вашим действиям ваш эсм выжил в драке на точке и вы продолжая находится в меньшинстве сдерживаете наступающих. Но вот проблема. Правый фланг ваших, где было большинство, лег полностью. И вам начинают заходить в борт уже с центра, соотношение 5 к 10. Вас просто зажимают в угол большинством. Понимаю, вы все сделали правильно и вы спокойны. Но вы никак не можете повлиять исход боя на другом конце карты. Это не реально. Вы это понимаете и вы спокойны. Так и должно быть. Согласен. Но когда таких боев целая серия, про что в этой теме как раз таки пишут люди, то это, мягко говоря, начинает напрягать. Понимаете? И игроки откровенно не понимают, почему так. Ведь если бы сессии шли рваными, то есть два слива, одна победа, слив, победа и тд. то и вопросов бы возникало меньше. А тут прям какая то закономерность, день победы, день поражения, два дня поражений, день побед. И вот уже и начинаешь задумываться о какой то закономерной последовательности сессий и начинают посещать мысли, что это как то не нормально и что то тут не чисто. Понимаете про что говорю? Справедливости ради стоит отметить, что у меня у самого таких сливных серий не было ну очень давно. Последняя такая сессия была когда качал Чапаева в самом начале игры. Но вот подозрительные победные серии у меня случаются. Да-да. Сейчас расскажу подробнее и мне интересна ваша точка зрения. Смотрите, не заходил в игру три недели или даже больше. Как раз начались ранги с подлодками. Захожу, иду в бронзу. Мыслей на чем и как воевать-нет. Начал пробовать, то на одном корабле, то на другом. Пока пробовал, взял первый ранг и так и не понял, а на чем же лучше проходить? Вопрос. А нормально ли то, что я прошел бронзу за 18 боев всего с двумя поражениями? Может ли человек с моей статкой такое сделать? Прошипс открыт, посмотрите и скажите-это вообще честно?! Чтобы было более понятно, накину немного подробностей о том как и на чем воевал. Играл на Вирджинии, вражеские лк и кр просто лопались от моих попаданий. Я никогда до этого не играл так результативно на линкоре! У меня у самого волосы дыбом вставали от того, насколько же я молодец и как хорошо и метко стреляю (да, сейчас я так уже почему то не стреляю цитаделями, сейчас я в основном стреляю сквозняками). Потом играл на Гневном. Был один случай, после которого просто встал и пошел пить чай во время боя. Меня на Гневном подловил японский прокачиваемый торпедник ветки шимы. Я подумал, что он уже откидал торпы и сидит в дымах на кд. А оказалось, что у него просто долгое кд торпед и они медленные. Выкатываюсь из за острова и ловлю в борт два веера. Даже маневрировать не стал, труп 200%. Сожрал одномоментно в борт три бутылки. Три японских бутылки!!! Починил затоп и с сотней хп расстрелял японца из ГК. Вот ваше мнение, что это вообще такое было??? Вы понимаете, что это была просто какая то адовая сессия, меня просто не могли убить! Одели скин Дункана Маклауда и все! Точка! Ни до этой сессии ни после я так никогда больше не играл. И это правда, я вас не обманываю. Но вы мне обьясните, как такое вообще возможно и возможно ли это? Очень интересно послушать ваше мнение.

С уважением,

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 042
Старший бета-тестер
4 415 публикаций
Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Ну конечно не устраивает)))

Забегая вперед хочется сказать: скорее всего я не лучший собеседник в данном разговоре. Я попробую дать какие-то ответы, но есть проблемы:

1. Прежде всего, у нас либо разность мышления, либо разность интересов. Мы говорим на разных языках, а точнее у нас с Вами разные подходы: Вы смотрите и хотите одного, а я смотрю и хочу несколько другого. По крайней мере такое впечатление складывается после прочтения. Данная проблема заключается в том, что я слабо просматриваю в Вашем сообщении вопросы, направленные на то, что мне было всегда интересно и что меня волновало, а именно: как побеждать, как играть лучше, что значит хорошо играть, как получать больше удовольствия от игры, как сократить кол-во негативных эмоций и меньше "гореть", и т.п. Проще говоря, Вы не задаёте вопросов, нацеленных на улучшение чего-то; похоже на то, что Вас интересует исключительно объяснения каких-то моментов. Что касается объяснений, то мне они нужны только в свете того, чтобы изменить что-то к лучшему, например, начать лучше играть и чаще побеждать. Ввиду вышесказанного я не являюсь хорошим для Вас собеседником по той причине, что в моих ответах будет постоянно проскальзывать вот этот подтекст "как изменить свою игру" (по предыдущим ответам это тоже можно наверняка проследить). Другими словами похоже на то, что я не способен удовлетворить Ваше любопытство и интерес, а вместо хоть и не нарочно, но постоянно буду уводить Вас куда-то в лес, куда-то в свою сторону.

2. Вы просите меня объяснить бои, которые я даже не видел. Это очень опасная штука на мой взгляд. Представляете то, что Вы просите? Был бой или бои, которые Вы интерпретировали по-своему, что-то забыли, в итоге получилась некая обрезанная и искаженная картина, которую Вы мне пересказываете, а затем просите меня всё это дело прокомментировать. В сущности Вы просите меня оценить даже не игровую реальность, а иллюзию об этой реальности. А теперь ещё накиньте сверху то, что мой взгляд тоже будет лишь интерпретацией, то есть по сути иллюзией. Получается, что вместо чего-то полезного я выдам Вам иллюзию, которая будет основана на иллюзии - это же кошмар! ))) Но даже если отбросить "высокие материи", то просто сам факт того, что я буду пытаться объяснить что-то, чего я не видел, уже ставит передо мной задачу, прямо скажем, плохо выполнимую.

 

Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Итак, вы воюете слева, в меньшинстве. Благодаря вашим действиям ваш эсм выжил в драке на точке и вы продолжая находится в меньшинстве сдерживаете наступающих. Но вот проблема. Правый фланг ваших, где было большинство, лег полностью. И вам начинают заходить в борт уже с центра, соотношение 5 к 10. Вас просто зажимают в угол большинством. Понимаю, вы все сделали правильно и вы спокойны. Но вы никак не можете повлиять исход боя на другом конце карты. Это не реально. Вы это понимаете и вы спокойны. Так и должно быть. Согласен.

Выделил жирным то, в чем Вы ошибаетесь.

Нет никакой уверенности в том, что я всё сделал правильно в тех боях, которые проигрываются. Так это не работает со мной.

Если настал тот момент, когда я ничего не могу сделать, то первая мысль, которая срабатывает, гласит о том, что возможно предыдущие мои решения были не лучшими.

 

Надо понять одну вещь: игровой процесс в большинстве случаев связан с определённым интеллектуальным процессом. Если это поражение, то ищется то, что было сделано неверно, что можно изменить, что можно попробовать сделать иначе и т.д. Короче говоря, ищутся неверные шаги, ставятся под сомнение то понимание, которое имело место быть. Если же происходит победа, то наряду с приливом позитивных эмоций всё равно подчас ищутся те моменты, которые не устраивают, где было сыграно неудачно, что или как можно сделать лучше и т.п. В общем и целом игровой процесс представляет собой почти постоянный поиск наилучшего варианта.

 

В конце концов как меня может устраивать то, что моя команда проигрывает? Алло! )))

В этом плане говоря о спокойствии Вы и правы, и не правы. Я не переживаю напряжение прям уж такое как на работе, знаете, часто слышал раньше о том, что мол хорошо играть - значит работать - да нет такого, в этом плане ты спокоен. Но если говорить о спокойствии, подразумевая под этим "меня всё устраивает", то вот здесь ни о каком спокойствии речи не идёт, гораздо чаще всё совсем наоборот. Как правило я большую часть времени нахожусь в состоянии постоянного неудовлетворения, то есть в постоянных поисках лучшего. Просто вот это состояние неудовлетворения - это не совсем то, что люди привыкли называть стрессом. Это вполне естественный процесс, мы каждый день выполняем подобные интеллектуальные задачки без единого напряга, например, надо доехать до города Пупсики, но по прямой пробка 1 балл, всё стоит, ехать будем до завтрашнего утра, а значит надо открыть Яндекс.Карты и найти какой-то другой путь, проложить какой-то другой маршрут. Это напряжно? Это что, прям такой стресс и работа? Ничего ведь сложного в этом нет, открыл, потыркал, сопоставил то-то и то-то, переосмыслил то-то и то-то, если нужно сверился с кол-вом бензина, еще по пути проверил есть ли заправки или отели на всякий пожарный, но всё это выполняется довольно просто и без напряга, а ведь это интеллектуальная работа. Вот примерно такая же интеллектуальная работа и в игре: ты постоянно находишься в поиске, ты постоянно условно недоволен, ты постоянно ищешь что-то, постоянно какой-то "mind games" происходит. Так что про спокойствие тут двояко =)

 

Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Но когда таких боев целая серия, про что в этой теме как раз таки пишут люди, то это, мягко говоря, начинает напрягать. Понимаете? И игроки откровенно не понимают, почему так. Ведь если бы сессии шли рваными, то есть два слива, одна победа, слив, победа и тд. то и вопросов бы возникало меньше. А тут прям какая то закономерность, день победы, день поражения, два дня поражений, день побед. И вот уже и начинаешь задумываться о какой то закономерной последовательности сессий и начинают посещать мысли, что это как то не нормально и что то тут не чисто. Понимаете про что говорю?

Давайте я Вам скажу как я вижу почему люди горят и негодуют. Мы в этом плане все люди, все очень похожи если говорить о "корневом" процессе.

Наше негодование в сущности - это несовпадение фактического результата с ожидаемым если говорить с позиции цели. Если говорить с позиции понимания, то это сбой системы связей и взаимосвязей, в сущности всё то же самое несовпадение.

Никому не нравится это несовпадение. Мне тоже это не нравится когда со мной происходит. Вопрос в том, что с этим делать.

 

Мне симпатичен термин, который Вы употребили, - закономерность. Закономерность - это логическое вытекание одного из другого. Вопрос в том, что из чего вытекает. Вы полагаете что вещи устроены "вот так" и в соответствии с этим пониманием действуете; но если на самом деле вещи устроены иначе, то на выходе результат будет не тот, которого Вы ожидаете - в итоге получается несовпадение, которое и не нравится.

 

Есть два широко известных пути что делать в такой ситуации:

1. Либо пытаться изменить реальность под себя и своё понимание;

2. Либо пытаться изменить себя и своё понимание, переосмыслив реальность.

Если вы бежите на форум и призываете разработчиков изменить игру, то это следование первому пути. Вы в таком случае не хотите меняться, а хотите чтобы игру подогнали под вас. Второй же путь - тот, о котором чаще всего говорят сильные игроки. Они говорят о том, мол, открой глаза, посмотри по-другому, переосмысли, обрати внимание на то-то и то-то, попробуй сыграть иначе и прочее.

 

Здесь есть куча интересных концептов на тему того, как же у нас формируется неверное понимание, почему мы допускаем интеллектуальные ошибки, как мы попадаем во всякого рода ловушки и иллюзии, которые нам только вредят и расстраивают нас, и т.д. Тут очень и очень богатая тема, поэтому мне столько лет и был интересен вопрос игрового мастерства, тут поле не паханное как говорится :)

 

Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Смотрите, не заходил в игру три недели или даже больше. Как раз начались ранги с подлодками. Захожу, иду в бронзу. Мыслей на чем и как воевать-нет. Начал пробовать, то на одном корабле, то на другом. Пока пробовал, взял первый ранг и так и не понял, а на чем же лучше проходить? Вопрос. А нормально ли то, что я прошел бронзу за 18 боев всего с двумя поражениями? Может ли человек с моей статкой такое сделать? Прошипс открыт, посмотрите и скажите-это вообще честно?!

Статистику не смотрел, потому что не считаю это нужным.

Значит так, меня обыгрывали игроки в 45% и делали это вот прям как надо, то есть очень красиво, вот прям по-фиолетовому. Я ещё раз хочу обратить внимание, что это не было случайностью, а меня именно классно и мастерски обыгрывали. Я аплодировал. О чем это говорит? Мне кажется, что играть хорошо способен каждый - это первое. Второе - в 2016 мы пришли к первому умозаключению относительно понимания "хорошей игры", суть которого заключалась в наличии стабильности. Короче говоря, хорошо играть = играть стабильно.

Продолжая тему наших интеллектуальных изысканий 2016 года мы задавались вопросом, а что значит стабильность? Мы пришли к следующему: стабильность это значит не совершать ошибок. И последним колом в этом понимании было понимание самого явления ошибки. Оно отличалось от общепринятого и используемого. Чаще всего под ошибкой обычно подразумевается любое действие, которое не приводит к желаемому результату. Мы смотрели на это иначе: для нас ошибка была только тогда, когда человек наступал на одни и те же грабли.

 

К чему это всё?

1. Какая бы статистика ни была можно играть хорошо. И если получается побеждать, получается обыгрывать других, то радоваться нужно ёжкин кот! ))) Это же круто, разве нет? Разве удовольствия такая игра не приносит? ))

2. Разность условно хороших и условно плохих игроков в том, что первые играют стабильно, а вторые - нет. Первые гораздо реже совершают ошибки, вторые делают это чаще. Хорошие игроки реже наступают на одни и те же грабли - им если дали по бошке, то они сразу задумываются и пытаются что-то поменять, чтобы впредь по бошке не дали (ибо это больно). Отличие плохих игроков в том, что они чаще наступают на одни и те же грабли.

Примечание: опять какое-то масло масленое )))

 

Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Был один случай, после которого просто встал и пошел пить чай во время боя. Меня на Гневном подловил японский прокачиваемый торпедник ветки шимы. Я подумал, что он уже откидал торпы и сидит в дымах на кд. А оказалось, что у него просто долгое кд торпед и они медленные.

Шикарный случай!

Вот ловите такие иллюзии! Я серьезно, ловите их!

Данный пример просто блестящий, потому что Вы сами на своём же опыте можете увидеть как наше понимание может быть неверным, как оно может оказаться иллюзией.

Вот именно такие иллюзии и составляют по крайней мере часть тех причин, почему игроки проигрывают!!

Если Вы научитесь отлавливать вот эту "уверенность понимания" и работать с ней, то вполне возможно начнёте играть лучше!

 

Я сейчас прям на полном серьёзе говорю - ловите вот эти "я думал", "я подумал", особенно те предположения, в которых Вы прям уверены. Я в одно время, играя в КБ, прям старался жёстко пресекать и отучивал, вот прям отучивал некоторых игроков быть 100% уверенными в своих предположениях. Помню, был один товарищ, который особо любил это дело. Выходим в бой, смотрим состав команды соперника и видим Минотавр. Ну, парень говорит: та-а-ак, Минотавр с РЛС .... Я его сразу тормозил и говорил, что Минотавр может быть и с дымами. Парень сначала сопротивлялся, он очень был уверен в своей правоте, в своем понимании, но после того, как несколько раз его понимание рухнуло и разбилось о скалы, то он начал переосмысливать свой подход.

 

Что делаю я в таком случае? Мой интеллектуальный процесс заключается в том, что происходит перебор возможных вариантов, при этом чем больше гипотез, тем лучше. Например, если уже 5-ая минута боя, а я до сих пор не увидел на мини-карте Де Мойна, то у меня в голове такой шторм поднимается, я его могу в 10 разных мест на карте поставить.

Короче говоря, только знание, только факт может вызывать уверенность. Во всём остальном если прибегать к уверенности, то в один день это может обернутся болью.

 

В сухом остатке, видите, у Вас есть шикарный опыт, но если Вы этот опыт будете пропускать мимо ушей, то это равносильно "наступать на одни и те же грабли". Эти иллюзии надо ловить, ставить под сомнение, накидывать ещё вариантов, в общем - дать нашему мозгу покрутить шестерёнками; ему это нравится ;)

 

Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Даже маневрировать не стал, труп 200%

Никогда не сдавайся! НИКОГДА!

Я всегда говорил всем, с кем играл: до тех пор, пока на экране не высветится надпись "Победа" или "Поражение", вопрос кто сильнее не решён!

 

Могу сказать с позиции своего опыта. Фиолетовые эсминцеводы в дуэлях порой могут показаться агрессивными и даже в чем-то наглыми. Казалось бы, всё - ты его переиграл, а он вцепился и грызёт глотку до последнего. Это ещё одно отличие - нежелание проигрывать! Просто не сдавайтесь, пусть адреналин бурлит в крови до последней капли крови! :)

 

Сегодня в 19:28:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Сожрал одномоментно в борт три бутылки. Три японских бутылки!!! Починил затоп и с сотней хп расстрелял японца из ГК. Вот ваше мнение, что это вообще такое было??? Вы понимаете, что это была просто какая то адовая сессия, меня просто не могли убить! Одели скин Дункана Маклауда и все! Точка! Ни до этой сессии ни после я так никогда больше не играл. И это правда, я вас не обманываю. Но вы мне обьясните, как такое вообще возможно и возможно ли это?

Надо смотреть бой, так не скажешь. Тут столько факторов может быть ...

У меня был случай на эсминце - сожрал три торпеды в нос, выжил на каких-то мизерных ХП :)

 

Вообще, у меня к таким ситуациям отношение однозначное: это, конечно, удивительно и доставляет эмоций особенно если затащил, но в целом я стараюсь избегать повторения. Это не круто если ты позволил всадить в себя .... Собственно, на мой взгляд вполне себе закономерно что подобные случаи везения случаются редко. Я, знаете ли, с 20 км несколько раз ваншотом на дно крейсера отправлял залпом с линкора, но это же не означает, что так всегда будет работать )) Мы об этом уже говорили: вероятность. Есть вероятность что залетит с 20 км, но это будет не регулярно, а если хочется почаще, то лучше подходить на 10 км (а то, понимаешь, засядут у края карты, а потом жалуются на то, что не залетает ... блин, а мозгов нет чтобы подойти поближе и тем самым увеличить свои шансы?).

 

А вообще, я хотел бы подчеркнуть следующее: этот случай - везение не потому, что торпеды не убили, а потому что Вы неверно сложили в своей голове ситуацию и действия соперника. Ваша смерть была бы закономерным исходом ввиду того, что Вы попали в ловушку условной "уверенности предсказания". Я такие случаи в своей игре стараюсь очень тщательно отлавливать и больше не допускать, чего и Вам желаю.

  • Плюс 3
  • Круто 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
10 628
[SU-35]
Участник, Коллекционер
9 945 публикаций
27 772 боя

"Стреляйте, стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел принесет вам победу" (с) Адмирал Кац-Нельсон Горацио Нельсон

  • Плюс 2
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 188
[PZE]
Участник, Коллекционер
3 400 публикаций
41 812 боёв
В 13.10.2021 в 16:24:40 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

И действительно, если разобраться, то случайного ничего нет.

Разумеется. Берёте формулу генератора случайных чисел (например, поиск можно начать отсюда: http://stratum.ac.ru/education/textbooks/modelir/lection22.html) и пробуете промоделировать поведение разброса снарядов. Конечно, оно будет строго детерминированным, т.к. в основе будет лежать эта самая формула. Для полноты картины останется добавить только два фактора: несколько тысяч играющих, которые выдёргивают очередное псевдослучайное число в непредсказуемом порядке, и параметр, использованный для инициализации генератора.

 

Ну, а потом ещё присовокупить маневрирование цели, собственную психофизику и флуктуации сетевого окружения, и дело в шляпе: у нас есть полный набор параметров, который позволит точнёхонько определить, когда, куда и почему полетят снаряды в каждый конкретный момент.

 

Известные трудности с определением перечисленных показателей, конечно, есть, но силу тезиса из "Кунг-Фу Панды" это никак не отменяет. Да - ничто не случайно.

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 449 публикаций
17 483 боя

@AVTactics Эмм... Гхм... Познавательно. Беру тайм-аут на 2 дня для переосмысления.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 042
Старший бета-тестер
4 415 публикаций

Блин, такой бой запорол сейчас!

Когда увидел, что команда посыпалась и скорее всего будет заезд на все наши точки, то подумал побыстрее закончить, добив КР на соплях. В итоге никого не убил, сам сдох, команда проиграла.

Ещё есть такая мысль постфактум: быть может не надо было тратить дымы чтобы Ямато убить, тогда бы я смог под конец поделиться ими с союзным британцем .... но на тот момент я очень боялся что Ямато хлопнет мой КР, поэтому идея была в том, чтобы максимально быстро убрать ЛК.

Прикрепляю повтор. Кто хочет может прокомментировать.

 

PS обидно такие победы из рук упускать, блин!

 

20211014_172440_PASD508-Kidd_37_Ridge.wowsreplay

  • Плюс 2
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 042
Старший бета-тестер
4 415 публикаций

Мои любимые поражения - когда опыта больше всех в бою.

6a9d5b7c9cf9.png

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
883
[LEV_]
Старший бета-тестер, Коллекционер
1 870 публикаций
30 000 боёв

- - - Вот ещё свежак !

Скрытый текст

21-0851.jpg.a8b7851fa133199f3d0f5044762ca4cf.jpg

 

  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
430
[NVTSK]
Участник
604 публикации
17 450 боёв

После 7ми поражений подряд возникает вопрос - а зачем в это играть вообще?

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
22
[ORDO]
Старший альфа-тестер
38 публикаций
4 788 боёв

Всем привет!

В игру заглядываю периодически и усиленно не задротствую. Однако участвую во всей этой движухе с альфа-теста и сейчас хочу поделиться своими наблюдениями о том, что изменилось в рандоме за время существования игры. И как это связано с победами/поражениями. Понимаю, что скорее всего сообщение моё потрут, поэтому создаю не отдельную тему, а пишу в этой ветке (вдруг поживёт подольше).

 

Сразу оговорюсь: нагибатором себя не считаю, но и к плохим игрокам себя не отношу. Кому это важно, прикрепляю скрин статистики под спойлер:

 

Скрытый текст

645528664_WorldofWarshipsScreenshot2021_10.15-19_47_34_76.thumb.png.c6b68f53f3b5ded25269843bdbca1def.png

Так вот, основной момент, которым отличается игра в рандоме в начале своего пути и на современном этапе это интерес. Увлекательных и напряженных боев стало со временем намного меньше. Быстрые победы и поражения уже обыденность, которой никого не удивишь. Сами термины "турбослив" и "турбовин" это понятия, которые возникли отнюдь не на старте игры. Тогда быстрых боев было совсем не так много и большинство из них были даже чересчур затянуты, упираясь в таймер и провоцируя исход боя, который сейчас нельзя встретить: "ничья". Да, бои в те далекие времена подчас были медленными, затянутыми и даже скучными. Сейчас же очень часто всё происходит чрезвычайно быстро. Ура! Вот и решение! Бодрое морское топилово! Увы, нет. Так как очень часто эти быстрые бои представляют из себя нечто подобное:

Скрытый текст

507632809_WorldofWarshipsScreenshot2021_10.15-19_45_48_81.thumb.png.c5637f138f031d2505b13fa9758e1f84.png

Бой закончился за 7 минут. Через 4,5 минуты половина нашей команды кормила рыб. Можно было бы сказать: "Вот снова я, прекрасный д'Артаньян, на первом месте, а эти все ***!" Однако проблема в том, что даже "прекрасный д'Артаньян" банально не успел поиграть. Я не против поражений. Поражения это элемент развития и опыт. Однако интересно ли попадать в такие бои и играть в них? Очевидно нет, даже если ты находился на стороне победителей!

 

Да, у меня не исчерпывающее количество проведенных боев, но есть наблюдения и возможность анализировать эти бои на всём сроке жизни игры. А также опыт других соревновательных игр. А, ну и небольшой опыт работы в геймдеве )) И вывод следующий: весьма часто место игрока занимает адмирал. Если вы понимаете, о каких адмиралах идёт речь :) Это заметно невооруженным глазом и для этого не стоит искать мало-мальски значимую доказательную базу с микроскопом. Опять же, я не против "адмиралов" и появления их в случайных боях, если это будет прозрачный и равноценный для обеих команд шаг. Однако очевидно, что в нынешний момент их появление не носит справедливый характер и влияет на основу игрового процесса - интерес. Вызвано ли это падением онлайна, выравниванием статистики, сторонними силами вопрос другой. Ведь разумеется, что помимо "адмиралов" есть ещё множество других рычагов влияния на исход сессии в данной конкретной игре и в компетитив-играх в целом. И пусть они будут и работают, если это поддерживает интерес и вызывает эмоции, за которыми приходит игрок. В нынешнем виде интереса не так много. И именно это и является центральной проблемой игры в рандоме лично для меня.

  • Плюс 2
  • Скучно 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 841
Участник, Коллекционер
3 694 публикации
11 021 бой
Сегодня в 19:51:17 пользователь FreeFighter сказал:

 

Очередной адепт системы угнетения, которому никакие доказательства не нужны, ведь есть его ощущения и фантазии.

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
22
[ORDO]
Старший альфа-тестер
38 публикаций
4 788 боёв
Сегодня в 20:55:57 пользователь Astrictt сказал:

Очередной адепт системы угнетения, которому никакие доказательства не нужны, ведь есть его ощущения и фантазии.

Прошу простить, милсдарь, что покусился на вашу чёткую и основанную только на фактах систему мира.

 

Если что, то все наше восприятие это ощущения в том или ином виде. Все органы чувств. И только избранные (вроде Вас, сэр) видят всю суть вещей такой, какая она есть ;-)

  • Плюс 1
  • Плохо 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 841
Участник, Коллекционер
3 694 публикации
11 021 бой
Сегодня в 20:08:04 пользователь FreeFighter сказал:

Прошу простить, милсдарь, что покусился на вашу чёткую и основанную только на фактах систему мира.

 

Если что, то все наше восприятие это ощущения в том или ином виде. Все органы чувств. И только избранные (вроде Вас, сэр) видят всю суть вещей такой, какая она есть ;-)

Просто уже в который раз замечательная аргументация на уровне "это заметно невооруженным глазом", но никаких пруфов, никаких закономерностей, ничего. Годами. Только "заметно невооруженным глазом" им все.

  • Плюс 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
430
[NVTSK]
Участник
604 публикации
17 450 боёв
Сегодня в 19:51:17 пользователь FreeFighter сказал:

Если вы понимаете, о каких адмиралах идёт речь :)

Что за адмиралы?

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
22
[ORDO]
Старший альфа-тестер
38 публикаций
4 788 боёв
В 15.10.2021 в 21:20:21 пользователь Astrictt сказал:

Просто уже в который раз замечательная аргументация на уровне "это заметно невооруженным глазом", но никаких пруфов, никаких закономерностей, ничего. Годами. Только "заметно невооруженным глазом" им все.

А вам необходимы результаты медосвидетельствования, чтобы понять пьяный человек или нет, если от него пахнет алкоголем и ведет он себя как пьяный? За несколько тысяч боев в разных режимах понятно, как ведет себя игрок, а как "адмирал". И когда это не разовое наблюдение, а систематическое, то и возникают вопросы.

 

Механизмов(в том числе скрытых), которые регулируют поведение пользователя, в той или иной игре, немалое количество. И это 100% факт без всякого сектантства. Для этого стоит хотя бы поверхностно ознакомиться с темой гейм-дизайна. Это не плохо и не хорошо. Просто так есть в современном геймдеве. Почему корабли должны быть исключением в таком случае и кто гарантирует отсутствие здесь скрытых механик? Да и зачем? Пусть будут. Это нормально. Другой вопрос, что не всегда их работа корректна. И именно об этом пост, а не о "системе угнетения". Опять же это личное суждение и у другого игрока могут быть отличные впечатления. Для этого и приходят на форум - обмен мнениями.

 

В 15.10.2021 в 22:35:16 пользователь pantel2000 сказал:

Что за адмиралы?

В кооперативе много адмиралов :-)

Изменено пользователем FreeFighter
  • Плюс 1
  • Скучно 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×