Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[military_surgeon]

Всем привет! Прочитав ряд книг по морской тактике и истории морской тактики, решил написать свои размышления. Думаю что для людей не знакомых с морской тематикой они будут интересны. Военно-морские зубры и так это знают. Однако на форуме много новичков, для них и написал. В теме практически нет картинок, да они особенно и не нужны.

(Все размышления основаны на книгах о военно-морской тактике. Не художественных)

Авианосцы

 

Многие уже сейчас кричат Авианосцы(АВ ) - имбы, мишень для дальнейшего нерфа, корабль, который будет решать исход боя.  Они правы лишь отчасти.  Благодаря действиям авианосцев США, Японии и Англии, этот класс кораблей стал основной ударной силой на морском театре военных действий (ТВД).  Однако замечено, что это в большей степени относиться к АВ действующим на обширных морских просторах и в меньшей степени актуально для островных или ограниченных ТВД.(что мы и увидим в игре).  Также значимость авианосцев находилась в обратной связи с оперативным действием береговой авиации. На действия АВ в достаточной степени влияли подводные лодки. Приведу примеры:  в 1942 году немецкая авиация добилась превосходства на Средиземноморском театре, что привело  к ограничению использования АВ “Eagle” и АВ “Wasp”, а самолеты, которые они доставляли  на Мальту, выпускались на предельной дальности их полета. Дальнейшие действия, только подтвердили это “Игл” был потоплен ПЛ, а “Индомитэбл” сильно поврежден авиацией. Из 15 японских АВ, что можно было считать средними и большими – 5 потоплено ПЛ. А из 5 погибших эскортных АВ – 4.

 

Что это значит для игры?

Вроде как и береговой авиации нет, и ПЛ – не будет. Значит, что АВ очень зависимый класс корабля. При обнаружении особенно. Будет уязвим к быстрым торпедным атакам и атакам пикировщиков. Также есть конструктивные особенности АВ, такие как: слабая птз(противоторпедная защита), огромное количество авиационного топлива и боеприпасов (привет частые пожары), критичные крены и дифференты, сложная борьба за живучесть, которые конечно же будут учтены разработчиками. Так что для баланса есть много механизмов, нерф ударных возможностей не так и нужен. Для подтверждения моих слов, можете поискать информацию по гибели АВ “Хорнет”, ”Васп”, ”Хирю” и тд.

Гибель АВ Wasp

Spoiler

В 14-45«Wasp» получил три торпедных попадания в правый борт. На «Wasp» торпеды заметили, и командир авианосца Форрест Шерман попытался развернуть авианосец, но инерция массивного корабля не позволила уклониться от удара. Отсутствие у авианосца броневого пояса привело к ужасным последствиям. Торпеды попали в район, где располагались цистерны с высокооктановым топливом для авиагруппы и склады вооружения. Взрыв топлива и боеприпасов заставил содрогнуться весь корабль. Самолёты на палубе подбросило так, что при падении на палубу они ломали стойки шасси. На ангарной палубе шла заправка топливом, и трубопроводы с бензином превратились в огнемёты. От высокой температуры стали взрываться снаряды зенитных орудий по правому борту корабля. Часть пушек была просто сорвана взрывами и выброшена за борт . Одно из орудий упало у капитанского мостика и чуть не убило командира корабля. Водопроводные магистрали противопожарной системы оказались разорванными. Судно стало крениться на правый борт. Через несколько минут крен достиг 10 градусов. Горящее авиационное топливо стало выливаться за борт. Шерман приказал снизить ход до 10 узлов и попытался развернуть авианосец, не давая ветру раздувать пламя. 14.54. ""Уосп" продолжает весело пылать. Взрывы сотрясают его от носа до кормы. Пожары с самого начала оказались настолько разрушительными, что вскоре на борту авианосца вышло из строя все, что только могло выйти. И не удивительно, что с "Уоспа" уже перестали давать какие-либо указания кораблям эскорта. В ответ тишина. Время от времени эсминцы для самоуспокоения сбрасывают за борт пару глубинок. Несмотря на героические усилия личного состава, в 15.20 был получен приказ оставить горящий авианосец. Корабль потерял 193 человека убитыми и 367 ранеными. Корабли эскорта подбирают спасшихся и ждут – не прекратится ли пожар. Пожар не прекращается. Все удивляются – что там ещё может гореть, ведь, кажется, сгорело всё. Но пожар не гаснет, а ждать больше нельзя. В 21.00 эсминец "Лэнсдаун" выпускает четыре торпеды, окончательно добившие авианосец. Шипя раскаленным до красна корпусом, «Wasp» тонет в 21.17.

 

За время войны погибло 42 авианосца, во многом это связанно с тем что АВ при обнаружении был первоочередной целью.

По тактике действий ударных групп с АВ, можно отметить,

что в первой волне чаще использовали достаточно большое количество истребителей, для завоевания превосходства в воздухе. Ну а дальше шли ударные самолеты. Ударная волна формировалась из авиагрупп нескольких авианосцев. Игра на АВ будет в большей степени стратегией, партией в морские шахматы, где цена неправильным решениям – проигрыш всей команды.

Действия АВ

 

Действия при наличии нескольких АВ только групповые и скоординированые. Возможны 2 варианта действий 1)Занятие позиции подальше (будет очень важно, чтобы уменьшить вероятность обнаружения) и работа поддержкой основному соединению, при небольшом прикрытии.(рука, то длинная). 2)Более приближенное к действительности, формирование ударной группы вокруг АВ. Как шпага тореадора, наносящая решающий удар. Но требует хорошей разведки и понимания боя.(где и что происходит на данный момент)

Теперь логично перейти к ПВО. ПВО соединения кораблей (а именно так и нужно рассматривать команды) состоит из групповых и индивидуальных действий. А начинаются эти действия с разведки. Хорошая разведка, это ключ к предупреждению об атаке.  Отражение атаки чаще всего происходит в специальном построении кораблей – ордере ПВО.

Пример ордера ПВО

Часто ордер ПВО носит круговой характер, формируется вокруг главных ударных кораблей (АВ или ЛК). Каждый корабль в ордере имеет свой сектор обстрела, чтобы работать самому и не мешать другим. Индивидуальные действия сводятся главным образом к маневрированию.

Выводы:

 

1 Авианосцы – это грозная сила, с которой придется считаться всем. Ядро для построения ударной группы кораблей. Игра на этой технике потребует предельного расчета, ошибок не простит. При обнаружении вражеского АВ – он цель № 1.

2 Разведка в начале боя будет иметь решающее значение. Кто разгадает замысел врага, тот и победит.

3 Только групповые действия (ордер ПВО), смогут гарантировать надежное прикрытие от атак авиации.  Иначе остается, только маневрирование.

С уважением Military_surgeon.

Будут идеи по дополнению темы, пишите.

Источники (данные книги рекомендуются всем любителям морской истории)

 

1 Н.Б. Павлович Развитие тактики военно-морского флота 4 часть

2 Морская тактика В.Алекин П.Быков

3 Авианосцы Н.Полмар

4 Война на Тихом океане. Авианосцы в бою. Ф.Шерман(именно тот Шерман, командир АВ Wasp, прошел всю войну на Тихом океане)

 

[1L1dan]

Кратко, четко, ясно. Но стоит дополнить рассуждениями о применении АВ в игре. Вот тогда тут можно будет подискутировать.

Ах да-тему надо бы перенести в Библиотеку.

[Black_Hunter]

Цитата

Также есть конструктивные особенности АВ, такие как: слабая птз(противоторпедная защита), огромное количество авиационного топлива и боеприпасов (привет частые пожары), критичные крены и дифференты, сложная борьба за живучесть, которые конечно же будут учтены разработчиками.

А можно поподробнее именно про это?
На примере "журавлей" и "Синано", желательно.  :eyesup:

[military_surgeon]

Black_Hunter (15 Авг 2013 - 10:18) писал:

А можно поподробнее именно про это?
На примере "журавлей" и "Синано", желательно.  :eyesup:

У этих АВ были свои конструктивные особенности. ПТЗ Синано, насколько я понимаю = птз Ямато, Однако и это не помешало.

При переходе из Йокосуки в Куре для завершения достроечных работ "Синано" утром 29 ноября 1944 получил попадания четырех торпед с американской подводной лодки “Арчер-фиш” в центральную часть корпуса. Вследствие незавершен­ности монтажа системы откачки воды спустя 7,5 часа после атаки авианосец перевернулся и затонул в районе о. Инамба.

Да и напомните мне судьбу Ямато? :playing:

[Aunt_Tom]

military_surgeon (15 Авг 2013 - 10:00) писал:

По тактике действий ударных групп с АВ, можно отметить, что в первой волне чаще использовали достаточно большое количество истребителей, для завоевания превосходства в воздухе. Ну а дальше шли ударные самолеты.

Сейчас Блэк_Хантер опять начнет бегать с дружбомагией наперевес, но... вот это крайне спорный момент.

В реальности, насколько я помню, если непрерывный контакт с противником не поддерживался, первая ударная волна шла без прикрытия (см. Мидуэй). По банальной причине нехватки дальности истребителей. В игре механика нанесения авианосного удара целиком в руках разработчиков, поэтому дискутировать на эту тему в таких деталях, не видя игры -- совершенно бесполезно. Мы будем просто толочь воду в ступе

[Aunt_Tom]

military_surgeon (15 Авг 2013 - 10:25) писал:

У этих АВ были свои конструктивные особенности. ПТЗ Синано, насколько я понимаю = птз Ямато, Однако и это не помешало.

При переходе из Йокосуки в Куре для завершения достроечных работ "Синано" утром 29 ноября 1944 получил попадания четырех торпед с американской подводной лодки “Арчер-фиш” в центральную часть корпуса. Вследствие незавершен­ности монтажа системы откачки воды спустя 7,5 часа после атаки авианосец перевернулся и затонул в районе о. Инамба.

Раз уж зашла речь, какая-то более новая информация о "Синано" появилась, или пока в силе остается теория, что Мак-Интайру удалось провернуть свой фокус и попасть в борт над ПТЗ?

...ну и надеюсь, что в игре не будет _недостроенных_ авианосцев :)

[military_surgeon]

Aunt_Tom (15 Авг 2013 - 10:25) писал:

Сейчас Блэк_Хантер опять начнет бегать с дружбомагией наперевес, но... вот это крайне спорный момент.

В реальности, насколько я помню, если непрерывный контакт с противником не поддерживался, первая ударная волна шла без прикрытия (см. Мидуэй). По банальной причине нехватки дальности истребителей. В игре механика нанесения авианосного удара целиком в руках разработчиков, поэтому дискутировать на эту тему в таких деталях, не видя игры -- совершенно бесполезно. Мы будем просто толочь воду в ступе

Вы правы в начальном периоде, эта тактика не использовалась. Пошла дальше при проведении массивных десантных операций. На счет только морского боя, сказать сложнее. В игре надо будет угадать, спрогнозировать или разведать, чтобы так действовать

[McPro]

ну как не крутить историю разработчики балансят как правило)И АВ не исключения) есть свои плюсы и минусы)

[military_surgeon]

McPro (15 Авг 2013 - 10:30) писал:

ну как не крутить историю разработчики балансят как правило)И АВ не исключения) есть свои плюсы и минусы)

Цитирую: Beard- Мы не сможем придумать в этой игре ничего лучше, чем то, что уже знает история...:)

[McPro]

military_surgeon (15 Авг 2013 - 10:36) писал:

Цитирую: Beard- Мы не сможем придумать в этой игре ничего лучше, чем то, что уже знает история...:)

Я вот как раз про это)

[ZIPmarf]

military_surgeon (15 Авг 2013 - 10:36) писал:

Цитирую: Beard- Мы не сможем придумать в этой игре ничего лучше, чем то, что уже знает история...:)

История иногда вызывала на бой 2 кораблей против целой эскадры...

[Ognevlad]

Годный материал. Мне было интересно почитать.

Но вот применительно к игре....

military_surgeon (15 Авг 2013 - 10:29) писал:

В игре надо будет угадать, спрогнозировать или разведать, чтобы так действовать

Это не про рандом... По крайней мере не про пострелизный рандом... На тесте люди более адекватны и готовы к достойной командной игре, а после релиза - Бодрое Корабельное Рубилово.

[GamerX]

Авианосец это как арта, только авианосец. В пределах корабельного огня они будут в смертельной опасности. А потому не так уж имбовы, в конце концов у танков нет четких способов противодействия артиллерийским снарядам, а у кораблей всегда есть ПВО. В конце концов можно апнуть ПВО до такой степени, что любой самолет будет превращен в решето за секунды. Так что тут надо тестировать и определять грани, блансить, балансить и еще раз балансить.

[ZIPmarf]

Если уж зашла речь про тест, то думаю следующее:

Там будет конечно употребляться слово "историчность", но внеочередным образом будет звучать "баланс". Ибо задача поставлена таким образом, что нужно приблизительно разбить корабли на уровни в каждом из которых не должны сильно нагибать отдельные суда; поскольку нужно сделать игру комфортной для всех, и не только тех кто знает историю, а просто для тех кто  хочет поучаствовать в "Бодром корабельном рубилове".  И сначала будут "резать", а потом уже думать об историчности. (Все выше сказанное лично мои предположения)

GamerX (15 Авг 2013 - 10:55) писал:

Авианосец это как арта, только авианосец. В пределах корабельного огня они будут в смертельной опасности. А потому не так уж имбовы, в конце концов у танков нет четких способов противодействия артиллерийским снарядам, а у кораблей всегда есть ПВО. В конце концов можно апнуть ПВО до такой степени, что любой самолет будет превращен в решето за секунды. Так что тут надо тестировать и определять грани, блансить, балансить и еще раз балансить.

Авианосец это не АРТА!!! Прочитайте тему "Корабли не танки"!

А с последним согласен. Баланс будет, и будет жестким и  непримиримым.

[military_surgeon]

GamerX (15 Авг 2013 - 10:55) писал:

Авианосец это как арта, только авианосец. В пределах корабельного огня они будут в смертельной опасности. А потому не так уж имбовы, в конце концов у танков нет четких способов противодействия артиллерийским снарядам, а у кораблей всегда есть ПВО. В конце концов можно апнуть ПВО до такой степени, что любой самолет будет превращен в решето за секунды. Так что тут надо тестировать и определять грани, блансить, балансить и еще раз балансить.

Мне кажется сравнение с артой не совсем актуально. Корабли не танки

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

Ударная группа без прикрытия = жирная цель для ПВО корабля. Логично предположить, что чем больше ударная группа, тем меньше шансов даже у активно маневрирующей и строчащей из всего ПВО цели. Итого - АВ без координации хотя бы своих звеньев - нецелесообразно используемый слот капшипов в команде.

[K_Denits]

Выйдет игра все будет понятно..сколько самолетов в вылете?(т.е.) сколько можно поднять за один раз? ну допустим у меня  CV  я могу поднять за раз их 20шт..причем хороших таких бобров...и вот я эти 20 бобров веду через всю карту мимо файтов  мимо ПВО..сколько вернется обратно?ну допустим все 20 долетели еще надо задать им цель отбомбится...(это при активном маневрирование корабля) АВ это тяжелый порой неблагодарный труд.(Кто не помнит когда в игре орали НубоАВ свет..)

[GamerX]

ZIPmarf (15 Авг 2013 - 10:57) писал:

Авианосец это не АРТА!!! Прочитайте тему "Корабли не танки"!

Меня просто не правильно поняли, я привел параллель, просто потому что геймплей на авианосце в корне отличается от геймплея на корабле. Как и у арты в танках.

В принципе я не вижу мест где нельзя забалансить не трогая историчность. Самолеты нагибают? Улучшаем точность ПВО, ведь точность зенитных расчетов всегда величина относительная. А если одинокий корабль остался и на него летят 4 ударных группы самолетов, то почему он не должен погибнуть?

[VauIt]

Собственно, баланс классов кораблей, это одна из основных задач на альфе. И напильников у разработчиков достаточно. Я больше опасаюсь, что игра на АВ будет в цифры и таблицы, аля EVE.

[K_Denits]

Думаю не открою Америки если скажу что тут много людей пришедших из Невика....тактика игры на АВ? это прежде всего свет-своим, убить чужой свет, и бобрить или торпедировать...и незабывайте что у АВ есть свои пушки а какие они там универсалки или ПВО..поглядим увидим.