Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[Baloo_bst]

Согласен. Неправильно сформулировал предложение. Не горел, а тонул.

[1L1dan]

Baloo_bst (15 Авг 2013 - 12:29) писал:

Согласен. Неправильно сформулировал предложение. Не горел, а тонул.

Не тонули, а были уничтожены во время спасательных операций. Что один, что другой.

[military_surgeon]

Как показывает опыт. Авиаразведку быстрее всех и дальше достанет истребительная авиация. Ну а эсминец разведчик - есть разные варианты.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

military_surgeon (15 Авг 2013 - 12:39) писал:

Как показывает опыт. Авиаразведку быстрее всех и дальше достанет истребительная авиация. Ну а эсминец разведчик - есть разные варианты.

Ну у нас игра про другое, а потому - важна еще и длительность света.

[Baloo_bst]

Я могу и ошибаться. Например "Йорктаун" получил бомбовое попадание и пару торпед. Он потерял ход, имел сильный крен, горел, и его покинул экипаж. Потом аварийщики его потушили и потянули на ремонт. По пути он получил еще пару торпед, и только тогда затонул. И это если учесть, что АВ не Линейный корабль - у него нет такой броневой защиты.

[K_Denits]

DarkSkalD (15 Авг 2013 - 12:38) писал:

Пиранька, пока вы по ним играли, результатов у АВ было как-то немного. Ну или напомнить некоторые эпизоды?)))
Да и чего такого отличительного в тактике АВ из Нэвика от нормальной морской тактики (на за исключением света файтами)?

На ином АВ из Нэвика можно было и пл бахнуть и иной  ББ развалять..

[military_surgeon]

DarkSkalD (15 Авг 2013 - 12:41) писал:

Ну у нас игра про другое, а потому - важна еще и длительность света.

А разве в реальности было по другому. Ведь враг заметив разведку мог изменить курс, разделиться и тд.

[1L1dan]

Baloo_bst (15 Авг 2013 - 12:41) писал:

Я могу и ошибаться. Например "Йорктаун" получил бомбовое попадание и пару торпед. Он потерял ход, имел сильный крен, горел, и его покинул экипаж. Потом аварийщики его потушили и потянули на ремонт. По пути он получил еще пару торпед, и только тогда затонул. И это если учесть, что АВ не Линейный корабль - у него нет такой броневой защиты.

Особенно у поминавшегося выше "Синано".

[AHTOXA_MOCKBA]

Да уж, такие размышления указывают на то, что геймплей в Корабликах будет намного серьёзнее Танков.

Чую я, корабельные сервера будут ещё больше нагружены, чем танковые.  :trollface:

[LexxRed]

ТС тема заслуживает интереса но про тактику, надо учитывать особенности самого АВ. Разные АВ обладают разными характеристиками, и  если для одного эта тактика приемлема для другого нет. Пример: тема уже на сегодня не актуальна но можно как раз это увидеть Предположим тактику игры на АВ.

[Kenko]

Было интересно прочесть,спасибо

[Timofey_20]

авианосец работает как арта. вывод: будет работать также.

[Kenko]

Timofey_20 (15 Авг 2013 - 14:33) писал:

авианосец работает как арта. вывод: будет работать также.

Думаю будет неправильно проводить аналогию с танками,так как это совсем 2 разных стиля боя,будет конечно нечто схожее,но будет очень много нюансов...ну а когда поиграем,тогда уже будет чёткое представление о каждом типе кораблей)

[AHTOXA_MOCKBA]

Kenko (15 Авг 2013 - 14:40) писал:

Думаю будет неправильно проводить аналогию с танками,так как это совсем 2 разных стиля боя,будет конечно нечто схожее,но будет очень много нюансов...ну а когда поиграем,тогда уже будет чёткое представление о каждом типе кораблей)

Согласен, обычная танковая арта и морской авианосец схожи лишь тем, что имеют "длинную руку", способную натворить хаос, а сами причём будут стоять далеко от театра действия.  :eyesup:

[military_surgeon]

Вы забываете товарищи про АУГ. Соединение кораблей, где ядро и главная ударная сила это АВ или несколько АВ. Такая группа сможет и атаковать. А уж если АВ будет Синано. То только держись. Так что все сравнения с артой, не компетентны.

P.s. Многие высказались про авианосцы, а вот про Пво маловато будет.

[VauIt]

Не стоит кстати забывать, что число самолётов ограниченно. При затяжных боях АВ будут испытывать трудности. На ряду с эсминцами.

[Keks181]

Красиво оформленная тема! :popcorn:

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

military_surgeon (15 Авг 2013 - 15:24) писал:

а вот про Пво маловато будет.

А что вы хотите услышать про ПВО? Будут ли специально одни игроки только и делать, что ходить рядом с тем же АВ, дабы создать ему ПВО зонтик? Реально только в ротных боях. Станут ли при этом строить многослойный ордер... вряд ли - у нас не по полсотни кораблей, чтобы этаким весельем заниматься.

[military_surgeon]

Будут пресеты кораблей заточенные под ПВО. Наконец допустим, на 1 АВ можно взять больше истребителей, для завоевания господства в воздухе. А второй использовать, как ударный. Вариантов будет масса. Вопрос, насколько можно будет координировать действия.

[WZander]

Antony01 (15 Авг 2013 - 15:15) писал:

Согласен, обычная танковая арта и морской авианосец схожи лишь тем, что имеют "длинную руку", способную натворить хаос, а сами причём будут стоять далеко от театра действия. :eyesup:

Насколько далеко? В реале ситуации, когда авианосцы оказывались под огнём надводных кораблей были крайне редки (сходу, только два подобных случая могу вспомнить - Норвегию и Лейте), а в игре таое будет происходить регулярно.