Французский вертолетоносец типа «Мистраль» (Mistral)

[MofoMan_MC]

не могу понять применение таких типов кораблей в современных условиях войны... вот вообще не могу понять... зачем их закупать... лучше бы на эти деньги сами че нить построили или достроили замороженные проекты.. 

[Twich79]

не могу понять применение таких типов кораблей в современных условиях войны... вот вообще не могу понять... зачем их закупать... лучше бы на эти деньги сами че нить построили или достроили замороженные проекты.. 

 

Ну для чего нужны универсальные десантные корабли? Разумеется, для высадки десантов и переброски войск.

[vovan7428]

 

Ну для чего нужны универсальные десантные корабли? Разумеется, для высадки десантов и переброски войск.

 

Как бы Вам попроще объяснить, есть доктрина применения ВМФ (ну должна быть, и кстати даже у нас должна быть) вся доктрина ВМФ СССР и России (которая пытается дожать доктрину СССР) предусматривала высадку на не оборудованное побережье путем выхода через аппарель не рассматривая тех характеристики гринов,халзанов, пересветов и вилковых можно в общем сказать что полная высадка с вышеуказанных бортов займет около полу часа, возвращаемся к нашим баранам (мистралям) высадка возможна либо в специально оборудованном порту либо (смотрим расчет в середине этого срача) от 5  до 12 часов в загоризонтном режиме. Вывод в наших условиях называть их десантными кораблями можно с большой натяжкой, скорее это адмиральские яхты для комфортных покатушек с (ну скажем так) доступными девушками.

[MofoMan_MC]

 

Как бы Вам попроще объяснить, есть доктрина применения ВМФ (ну должна быть, и кстати даже у нас должна быть) вся доктрина ВМФ СССР и России (которая пытается дожать доктрину СССР) предусматривала высадку на не оборудованное побережье путем выхода через аппарель не рассматривая тех характеристики гринов,халзанов, пересветов и вилковых можно в общем сказать что полная высадка с вышеуказанных бортов займет около полу часа, возвращаемся к нашим баранам (мистралям) высадка возможна либо в специально оборудованном порту либо (смотрим расчет в середине этого срача) от 5  до 12 часов в загоризонтном режиме. Вывод в наших условиях называть их десантными кораблями можно с большой натяжкой, скорее это адмиральские яхты для комфортных покатушек с блядями.

лучше и не скажешь... только вот последнее слово в своем повествовании измени на более ласковое, а то мало ли, дети читать будут, да и модераторы красными буквами ругаться будут 

[anonym_YNcre68GHd6B]

 предусматривала высадку на не оборудованное побережье путем выхода через аппарель не рассматривая тех характеристики гринов,халзанов, пересветов и вилковых можно в общем сказать что полная высадка с вышеуказанных бортов займет около полу часа

Вот только доступных для аппарельников побережий не так что бы много. Опять же, для этого нужно лезть непосредственно к берегу и всему там ожидающему с нетерпением. И только тогда "полчаса". И поддержать с воздуха не могут. Да и высадить воздухом, по факту, тоже не особо.

Так что не надо пиарить аппарель сверх меры - у неё тонны минусов, которые старательно умалчивают всякий раз её расхваливая. Не говоря уже о такой мелкой детали, как переход в концепции от аппарели к тому же самому Мистралю... случившийся ещё при СССР. Правда, не успели.

[vovan7428]

Вот только доступных для аппарельников побережий не так что бы много. Опять же, для этого нужно лезть непосредственно к берегу и всему там ожидающему с нетерпением. И только тогда "полчаса". И поддержать с воздуха не могут. Да и высадить воздухом, по факту, тоже не особо.

Так что не надо пиарить аппарель сверх меры - у неё тонны минусов, которые старательно умалчивают всякий раз её расхваливая. Не говоря уже о такой мелкой детали, как переход в концепции от аппарели к тому же самому Мистралю... случившийся ещё при СССР. Правда, не успели.

 Я вам где то уже писал что мистраль очень ущербный проект, вся поддержка с воздуха умирает при встрече с одним звеном штурмовиков, или при нормальной организации ПВО, собственно одного штурмовика хватит и для того чтобы уничтожить и сам мистраль, я не поленюсь написать вам еще раз - все проблемы мистраля идут от того что он как был так и остался гражданским паромом на который поставили несколько пулеметов и вертолеты тот же самый хуан карлос имеет возможность нести самолеты вот про него можно говорить что он обеспечивает поддержку с воздуха, а мистраль по факту может десантироваться только в оборудованном порту тут он конечно сделал все аппарельники куда уж им до него.

 

И кстати  СССР никогда, подчеркиваю никогда не отходило от концепции аппарелей, если вы считаете 1143 и 10200 аналогами мистраля то вы сильно заблуждаетесь первые не имеют никакого отношения к десантным кораблям а второй был отправлен в доработку с требованием включения в авиагруппу  палубных истребителей, и кстати хочу вам сообщить что  существуют десантные корабли с аппарелями которые могут высаживаться на 90% мирового побережья и один из них показал очень высокую эффективность в реальных боевых условиях под огнем противника .

[js14001]

 

Вот только доступных для аппарельников побережий не так что бы много. Опять же, для этого нужно лезть непосредственно к берегу и всему там ожидающему с нетерпением. И только тогда "полчаса". И поддержать с воздуха не могут. Да и высадить воздухом, по факту, тоже не особо.

Гораздо больше чем портов. Кроме того - из аппарели можно и нужно высаживать ПЛАВАЮЩУЮ технику. С воздуха можно поддерживать вертолётами с ТАВКРов. Сами БДК тащили на себе мощнейшее вооружение.

Я напоминаю что на российский Мистраль ДКВП - не влезли, поэтому полноценным УДК он не является.

Если брать наших младших братьев по разуму - американцев - то у них в комплекте к УДК (LHD/LHA) идёт ещё два немаленьких кораблика - LPD (amphibious transport dock) и *** (dock landing ship). Вот они втроем образуют

Expeditionary Strike Group и тащат батальонную тактическую группу морской пехоты (Marine expeditionary unit) численностью 2200 человек в которую входит пехотный батальон морской пехоты, усиленныя техникой и артиллерией, 350 человек спецназа, и смешанная авиационная эскадрилья - 23 вертолёта (12 Си-Кнайтов, 4 Суперстэлиона, 4 СуперКобры и 3 Хью) и аж 6 Харриеров. При этом эскадрилья базируется на всех трёх кораблях.

Плюс обеспечение.

 

Где всё это в контексте Мистраля для России? Концепции применения - нету. Типовых штатов - тоже. Что с ним будут делать - не знает никто.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Что с ним будут делать - не знает никто.

Брехня. Корабль-универсал, аналогичный тому, который проектировался при СССР - так что знают прекрасно. А те, кто в МГШ не знают, как применять универсальные корабли, да ещё об этом и открыто заявляют - в МГШ находиться и не должны.

Ну и повторяюсь - про "только в порту может" тоже брехня. Задача УДКД - загоризонтальная высадка. Аппарельники этого обеспечить не могут, да ещё и вынуждены лезть в особо опасный район сами - где их живучесть не шибко то и проявится, благо у них между прочим, есть проблемы со льдами - что, кажется, постоянно ставят Мистралям в минус, не замечая фактов.

[kosakovitchilia]

не могу понять применение таких типов кораблей в современных условиях войны... вот вообще не могу понять... зачем их закупать... лучше бы на эти деньги сами че нить построили или достроили замороженные проекты.. 

 

это корабль экспедиционных сил и все---его задача  помогать убивать мирное население---российскому ВМФ он фактически никогда не нужен был

теперь причина покупки---помимо известной))))---это способ показать российской промышленности, что она уже не является первой инстанцией и не может гробить корабли еще на стадии строительства(про ремонт уже молчу)

недаром по проекту 11356 было сказано, что бы не смели улучшать---(все рано не удержались)

вот основная причина по которой за гражданский паром такая грызня

 

[vovan7428]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=409285" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png"></a>ArdRaeiss (15 Дек 2014 - 17:27) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Ну и повторяюсь - про "только в порту может" тоже брехня.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

Зря повторяетесь где то 15-20 страниц назад я вам детально расписал почему мистраль не сможет выполнить загоризонтную высадку в боевых условиях, человеку маломальски  знакомому с ВМФ абсолютно понятно что мистраль может десантироватся только в порту либо в формате показушных учений на своей территории по поводу вас у меня создается ощущение что вы даже не служили в армии . Поймите при высадке самая главная задача это захват плацдарма развертывания, при высадках через аппарель  на территорию береговой погран заставы дальность обнаружения надводной цели 10-15 км  время полной высадки 1-1.5 часа с момента обнаружения  учитывая численность заставы и время выдвижения резерва любой, подчеркиваю любой командир заставы отойдет на резервные позиции  если он попытается выставить корректировщиков секреты или оказать какое то противодействие то будет выпилен в течении 1 часа развертывания, теперь рассмотрим мистраль (маленькое лирическое отступление советско афганская война была лебединной песней боевых вертолетов, по ее результатам выработаны четкие тактики противовертолетной защиты подразделений начиная с ирака вертолеты выпускают только при 100% уничтожении ПВО ибо при современных системах обнаружения вертолетная штурмовка даже очень маленькой погран заставы это *** с минимальным эффектом)  пошла загоризонтная высадка допустим в очень тепличных условиях с 30 км (что само по себе фантастика если мистраль подойдет так близко он просто умрет) первая волна высадки 10 Ка-52, 20 Ка-29  и 4 десантные баржи тут начинается первая *** катера будут идти до берега 40-60 минут в зависимости от погодных условий, вертушки 15 минут если их отправлять одновременно то к подходу  первых 4 БТР потери составят до 50 % вертолетов и до 100% высадившегося личного состава (на ногах без поддержки бронетехники 200 человек погран заставу не возьмут, были преценденты когда погран заставы держали по 500-700 человек в зону действия поднятой по тревоге заставы вертолеты не залетят будут тупо уничтожены, время подлета штурмовой авиации около 20 минут после чего все десантные баржи будут уничтожены на подходе) если вертушки отправлять позже то они вобще не долетят до берега ибо при обнаружении катеров поднимут авиацию, то есть возвращаемся ровно к тому же с чего начинали без прикрытия истребителей штурмовые вертолеты не смогут произвести штурмовку погран заставы (да и честно говоря сама штурмовка погран заставы с вертолетов бессмысленна как показывает практика и опыт единственная возможность уничтожить ПЗ это штурм пехотой с поддержкой бронетехники) то есть без наличия палубных самолетов у мистраля он не сможет выполнять загоризонтную высадку, либо тупо потеряет все вертолеты и паромы выгрузив 50% пехоты и 10% техники, Резюмируя все выше сказанное учитывая методички наших ПВ при аппарельной высадке они отойдут на позиции обороны отряда оставив плацдарм , В случае загоризонтной высадки при поддержке дежурной авиации и соседних погран застав примут бой. Кстати 1 ПЗ выпилит 10 Ка-52 примерно за 8 минут после чего высадка потеряет всякий смысл..

[anonym_YNcre68GHd6B]

Зря повторяетесь где то 15-20 страниц назад я вам детально расписал почему мистраль не сможет выполнить загоризонтную высадку в боевых условиях, человеку маломальски  знакомому с ВМФ абсолютно понятно

Ну вот, опять замшелые баяны полезли, с подтверждениями "ну это же известно любому"... Ваш аппарельник будет обнаружен не за "час-полтора до", а как и УДКД/КУ - загодя, вместо с эскадрой поддержки. Благо список мест, пригодных для его применения, ограничен и известен. После чего он вынужден будет лезть к берегу. Да, берег заранее перепашут силы поддержки чем выйдет... как и в случае с УДКД/КУ. А вот дальше корабль с аппарелью лезет сам - в том числе и на мины, вполне ожидаемые в этом месте. На передвижные комплексы береговой обороны. На неподавленные орудия, танки и миномёты. И только потом у него будет шанс "отойти назад в позицию обороны" - если ранее вместе с грузом не затопят.

[AlexanderPrizrAk]

 Имхо.Продажа «Мистралей» в Россию,на момент подписания контракта,была скорее политически,чем экономически выгодна.Два "друга" Президента, новые рабочие места,в обоих странах.Чисто Имиджевое решение.Военных спрашивали в последнюю очередь.

[vovan7428]

Ну вот, опять замшелые баяны полезли, с подтверждениями "ну это же известно любому"... Ваш аппарельник будет обнаружен не за "час-полтора до", а как и УДКД/КУ - загодя, вместо с эскадрой поддержки. Благо список мест, пригодных для его применения, ограничен и известен. После чего он вынужден будет лезть к берегу. Да, берег заранее перепашут силы поддержки чем выйдет... как и в случае с УДКД/КУ. А вот дальше корабль с аппарелью лезет сам - в том числе и на мины, вполне ожидаемые в этом месте. На передвижные комплексы береговой обороны. На неподавленные орудия, танки и миномёты. И только потом у него будет шанс "отойти назад в позицию обороны" - если ранее вместе с грузом не затопят.

 

ну то что вы любитель перевести стрелки я уже понял, а по сути есть что ответить? по поводу вертолетной штурмовки при неподавленом ПВО, по времени выгрузки техники с мистраля? по тактике погранвойск? По вашему посту он в очередной раз подтверждает то что вы не служили, десантник имеет возможность подойти не обнаруженным на 15 километров я это говорю не голословно это проверенно не однократно на учениях ДвВО, пляжи в мирное время не засыпают минами, плюс аппарельной высадки в том что в течении времени выхода на позиции комплексов БО все высадившиеся окопаны и заныканы в складках местности (согласитесь что вертолет окопать или спрятать под скалу  как то сложно) как пример почитайте про высадку в нормандии - 150 000 высаживались аппарельным способом 4 пляжа захвачены с незначительными потерями на омахе потери составили около 2000 человек (из 34000) что составляет чуть более 5% в загоризонтной высадке участвовало 24 000 человек в течении первых суток британцы смогли собрать в точке высадки  3500 человек амеры 4500  в ходе боев англичане потеряли порядка 1500 из этих 3500 амеры свои потери скрывали, но сам факт того что из 24 000 в точку высадки попало 8000 а при так называемой бойне на Омахе потери составили менее 10% очень говорящий четко показывает какой метод высадки более перспективный, я на ваши вопросы ответил даже с примерами, жду ответов на свои.

Господа, очень комично смотреть, как вы пытаетесь эту баржу затолкать в сценарий апокалипсиса полномасштабной войны ) Это БАРЖА и задача у неё соответствующая - мирно возить немирные грузы во всякие "Сирии" под прикрытием флага ВМФ и комплекса "противо-диверсионного" вооружения, которую никто не тронет в отличие от гражданских грузовых судов. Нужна замена ушатанному в сопли парку советских ДК, причём быстро и недорого, а не теми эпичными темпами, которыми пилят "Гренов" на перегружженных на многие годы вперёд заказами боевых кораблей российских верфях... И "Мистрали" в этом плане чертовски хороши - самое дешёвое, быстро строящееся корыто этого класса с отличными возможностями доставки "сомнительного для мирового цивилизованного сообщества" груза на любое побережье. А вы его упорно на убой пытаетесь отправить, "не поспевающего за эскадрой" под град ракет, мин, торпед и снарядов, на основании этого делая вывод об феерической убогости и ненужности сабжа...

Ну если мистраль который обошелся нам в два раза дороже чем хуан карлос австралии самое дешевое и быстро строящееся то я испанский летчик. Вот честно говорю взяли бы хуанов (пусть даже за те же деньги) слова бы не сказал но брать за двойную цену гражданский паром когда рядом продается боевой корабль вот это у меня в голове не укладывается

Господа, очень комично смотреть, как вы пытаетесь эту баржу затолкать в сценарий апокалипсиса полномасштабной войны ) Это БАРЖА и задача у неё соответствующая - мирно возить немирные грузы во всякие "Сирии" под прикрытием флага ВМФ и комплекса "противо-диверсионного" вооружения, которую никто не тронет в отличие от гражданских грузовых судов. Нужна замена ушатанному в сопли парку советских ДК, причём быстро и недорого, а не теми эпичными темпами, которыми пилят "Гренов" на перегружженных на многие годы вперёд заказами боевых кораблей российских верфях... И "Мистрали" в этом плане чертовски хороши - самое дешёвое, быстро строящееся корыто этого класса с отличными возможностями доставки "сомнительного для мирового цивилизованного сообщества" груза на любое побережье. А вы его упорно на убой пытаетесь отправить, "не поспевающего за эскадрой" под град ракет, мин, торпед и снарядов, на основании этого делая вывод об феерической убогости и ненужности сабжа...

 

 

А с чего вы взяли, что официальный ценник корабля был главным определяющим параметром общей "цены вопроса" ? Вокруг мистралей была куча подковёрной политической(отношения с францией) и технологической(НАТО-вскими системами управления) возни. Весьма вероятно, что "переплата" за Мистрали вполне себе отбивалась результатами на политическом фронте, профитом в технологиях и уступками французской стороны по другим контрактам. Мы об этом никогда не узнаем и это правильно. И я не буду сравнивать "Хуана Карлоса" с "Мистралем" по ТТХ, поскольку в этой сделке чересчур много иных важных параметров о которых мало что известно. По сути всё сводиться к простому вопросу о вере - вы либо верите, что руководство вашей страны - это сплошь одни слабоумные и коррупционеры, либо это очередной "хитрый план Путина".

 

Ну в ХПП я точно не верю а то что откаты были определяющими в этой сделке знаю точно, технологий никаких мы не получили ибо никаких не известных нам технологий кроме двигателя там нет а францы ставят двигатель "агрегатной установкой" надеюсь вам известно что это значит и естественно технологии изготовления не то что передать не могут а и сами не имеют, вайн по поводу биуса был изначально смешным на первых страницах этой темы еще в начале этой истории я писал что будет поставлен кастрированный экспортный вариант собственно время подтвердило что я был прав, загрузка наших верфей была достаточно смешной что бы воспринимать ее серьезно, ну а касательно руководства нашей страны в свое время очень верно высказался Бжезинский " вы там разберитесь ваша это элита или уже наша"

[MiaFF]

Господа, очень комично смотреть, как вы пытаетесь эту баржу затолкать в сценарий апокалипсиса полномасштабной войны ) Это БАРЖА и задача у неё соответствующая - мирно возить немирные грузы во всякие "Сирии" под прикрытием флага ВМФ и комплекса "противо-диверсионного" вооружения, которую никто не тронет в отличие от гражданских грузовых судов. Нужна замена ушатанному в сопли парку советских ДК, причём быстро и недорого, а не теми эпичными темпами, которыми пилят "Гренов" на перегруженных на многие годы вперёд заказами боевых кораблей российских верфях... И "Мистрали" в этом плане чертовски хороши - самое дешёвое, быстро строящееся корыто этого класса с отличными возможностями доставки "сомнительного для мирового цивилизованного сообщества" груза на любое побережье. А вы его упорно на убой пытаетесь отправить, "не поспевающего за эскадрой" под град ракет, мин, торпед и снарядов, на основании этого делая вывод об феерической убогости и ненужности сабжа...

 

Ну если мистраль который обошелся нам в два раза дороже чем хуан карлос австралии самое дешевое и быстро строящееся то я испанский летчик. Вот честно говорю взяли бы хуанов (пусть даже за те же деньги) слова бы не сказал но брать за двойную цену гражданский паром когда рядом продается боевой корабль вот это у меня в голове не укладывается

 

А с чего вы взяли, что официальный ценник корабля был главным определяющим параметром общей "цены вопроса" ? Вокруг мистралей была куча подковёрной политической(отношения с францией) и технологической(НАТО-вскими системами управления) возни. Весьма вероятно, что "переплата" за Мистрали вполне себе отбивалась результатами на политическом фронте, профитом в технологиях и уступками французской стороны по другим контрактам. Мы об этом никогда не узнаем и это правильно. И я не буду сравнивать "Хуана Карлоса" с "Мистралем" по ТТХ, поскольку в этой сделке чересчур много иных важных параметров о которых мало что известно. По сути всё сводиться к простому вопросу о вере - вы либо верите, что руководство вашей страны - это сплошь одни слабоумные и коррупционеры, либо это очередной "хитрый план Путина".

 

Ну в ХПП я точно не верю а то что откаты были определяющими в этой сделке знаю точно, технологий никаких мы не получили ибо никаких не известных нам технологий кроме двигателя там нет а францы ставят двигатель "агрегатной установкой" надеюсь вам известно что это значит и естественно технологии изготовления не то что передать не могут а и сами не имеют, вайн по поводу биуса был изначально смешным на первых страницах этой темы еще в начале этой истории я писал что будет поставлен кастрированный экспортный вариант собственно время подтвердило что я был прав, загрузка наших верфей была достаточно смешной что бы воспринимать ее серьезно, ну а касательно руководства нашей страны в свое время очень верно высказался Бжезинский " вы там разберитесь ваша это элита или уже наша"

 

Всё это лишь ваши домыслы на основе сплетен в "этих ваших интернетах", не подкрепленные никакими фактами. Насочинять подобного можно вагон под любую "религиозную доктрину", и фиг что докажешь или опровергнешь. В итоге всё опять сводиться к древнему - вы хотите видеть стакан наполовину полным или наполовину пустым ?

[P_0_M_A]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=410015" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png"></a>vovan7428 (15 Дек 2014 - 20:15) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<div class="bbc_spoiler">

<span class="spoiler_title">Spoiler</span>

 

<input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper">

<div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;">Зря повторяетесь где то 15-20 страниц назад я вам детально расписал почему мистраль не сможет выполнить загоризонтную высадку в боевых условиях, человеку маломальски  знакомому с ВМФ абсолютно понятно что мистраль может десантироватся только в порту либо в формате показушных учений на своей территории по поводу вас у меня создается ощущение что вы даже не служили в армии . Поймите при высадке самая главная задача это захват плацдарма развертывания, при высадках через аппарель  на территорию береговой погран заставы дальность обнаружения надводной цели 10-15 км  время полной высадки 1-1.5 часа с момента обнаружения  учитывая численность заставы и время выдвижения резерва любой, подчеркиваю любой командир заставы отойдет на резервные позиции  если он попытается выставить корректировщиков секреты или оказать какое то противодействие то будет выпилен в течении 1 часа развертывания, теперь рассмотрим мистраль (маленькое лирическое отступление советско афганская война была лебединной песней боевых вертолетов, по ее результатам выработаны четкие тактики противовертолетной защиты подразделений начиная с ирака вертолеты выпускают только при 100% уничтожении ПВО ибо при современных системах обнаружения <strong>вертолетная</strong> <strong>штурмовка даже очень маленькой погран заставы это *** с минимальным эффектом</strong>)  пошла загоризонтная высадка допустим <strong>в очень тепличных условиях с 30 км</strong> (что само по себе фантастика если мистраль подойдет так близко он просто умрет) первая волна высадки 10 Ка-52, 20 Ка-29  и 4 десантные баржи тут начинается первая *** катера будут идти <strong>до берега 40-60 минут</strong> в зависимости от погодных условий, <strong>вертушки 15 минут </strong>если их отправлять одновременно то к подходу  первых 4 БТР <strong>потери составят до 50 % вертолетов</strong> и до 100% высадившегося личного состава (на ногах без поддержки бронетехники 200 человек погран заставу не возьмут, были преценденты когда погран заставы держали по 500-700 человек в зону действия поднятой по тревоге заставы вертолеты не залетят будут тупо уничтожены, время подлета штурмовой авиации около 20 минут после чего все десантные баржи будут уничтожены на подходе) если вертушки отправлять позже то они вобще не долетят до берега ибо при обнаружении катеров поднимут авиацию, то есть возвращаемся ровно к тому же с чего начинали <strong>без прикрытия истребителей штурмовые вертолеты не смогут произвести штурмовку погран заставы (да и честно говоря сама штурмовка погран заставы с вертолетов бессмысленна как показывает практика и опыт единственная возможность уничтожить ПЗ это штурм пехотой с поддержкой бронетехники)</strong> то есть без наличия палубных самолетов у мистраля он не сможет выполнять загоризонтную высадку, либо тупо потеряет все вертолеты и паромы выгрузив 50% пехоты и 10% техники, Резюмируя все выше сказанное <strong>учитывая методички наших ПВ </strong>при аппарельной высадке они отойдут на позиции обороны отряда оставив плацдарм , В случае загоризонтной высадки при поддержке дежурной авиации и соседних погран застав примут бой. <strong>Кстати 1 ПЗ выпилит 10 Ка-52 примерно за 8 минут</strong> после чего высадка потеряет всякий смысл..</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p>Я не понял, это рассматривается определенный сценарий с конкретными вводными, либо абстрактные размышления на тему "война-войнушка"?</p>

<p>Если не заданы численность и вооружение заставы, а пытаться отталкиваться от более-менее реальных цифр, то ... просто смеяться хочется от "точности" цифр и всего "грандиозного" расклада.</p>

<p>Сразу видно, что автор - явно не пограничник.</p>

<p>Без обид)))</p>

<p> </p>

 

[vovan7428]

Без обид я именно пограничник, кроме сухопутных застав есть прибрежные погран заставы численность состава, вооружение и тактика несения службы которых существенно отличается от сухопутных, мне довелось послужить и на тех и на тех, как пример могу привести сахалинский погран отряд все заставы которого заточены как раз на противодействие высадке, правда в мое время они занимались еще и охраной морских ресурсов, вся система их службы заточена на обнаружение надводных и воздушных целей со всеми вытекающими, на любом ПТН висят таблицы с силуэтами надводных кораблей самолетов и вертолетов противника, если бобер на ПТН не доложит оперативному о любом, даже своем пролетевшем воздушном аппарате или прошедшем корабле а по таблице у оперативного он прошел то начинают иметь начальника заставы, ну а дальше цепная реакция ограничиваемая только фантазией НЗ.

[Mitya_2000]

Почитал, узнал много нового.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Сводить задачи УДКД/КУ к одним только "заморским колониям" - это хороший такой поворот дела... хотя нет, плохой. Колоний что-то ни у кого - а УДКУ/КУ вовсю строят. Даже СССР планировал. Значится, что-то с этой подменой задач на колонии не то, какая-то она... не шибко чистая. Если не сказать прямо "грязная".

[FonRoss]

не могу понять применение таких типов кораблей в современных условиях войны... вот вообще не могу понять... зачем их закупать... лучше бы на эти деньги сами че нить построили или достроили замороженные проекты..

 

1. Это смотря что считать "современные условия войны"?! 2. Зачем закупать? Стоят дешево + современные технологии. 3. Замороженные проекты не эффективны и бесполезны, тем более что флот "уделали на иголки". 4. "Мистраль" это не только носитель морской пехоты, но и "базово-командный корабль" для патрульной группы. Ну! там "флагом помахать", погонять пиратов, "диктатору" напомнить о "парнях в чёрном" , притакаканить что-нибудь нужное куда нельзя.

P.S. Есть задачи для чего он нужен, зависит от воображения и политики.

[vovan7428]

Вы про "стоят дешево" так то не шутите благо сейчас интернеты есть со всякими яндексами и гуглями, за несколько месяцев до нас Австралийцы проводили тендер посмотрите за сколько им предлагали Мистраль и за сколько они взяли Хуан Карлосов а потом посмотрите за сколько мы взяли Мистрали. А возможная задача и вариант использования в нашей стране у него один единственный -Адмиральская яхта.