Линкоры самый слабый класс в игре

[Navigator_Billy]

А это не сложно. Фусо - лютая имба  как и Мексика. Меня больше интересует, что дальше дальше у японцев, и главное - как они там себя чувствуют против имбующих АВ.

Да как сказать. Когда ты наигрываешь на чем-то реально много боев, то неизбежно будут бои с 0 дамага или смешным дамагом от потопления авиком в первые 4-5 минут, от турбослива вражеской команды, когда даешь 2-3 залпа и враги кончаются и т.д. Таких боев, понятно, будет мало, но статку они просаживают изрядно.

Что за бред ?

А, забей, для него это норма.

[RenamedUser_47665735]

Да как сказать. Когда ты наигрываешь на чем-то реально много боев, то неизбежно будут бои с 0 дамага или смешным дамагом от потопления авиком в первые 4-5 минут, от турбослива вражеской команды, когда даешь 2-3 залпа и враги кончаются и т.д. Таких боев, понятно, будет мало, но статку они просаживают изрядно.

А, забей, для него это норма.

 

Да это на любом классе такое бывает. На ЭМ так вообще 0 дамага - 100К дамага. В принципе 60 боев, и оставлю его в ангаре, уж очень красив и нагибуч. 

[_Krauser_]

 

Всё нормально с ЛК было бы если бы, урон от торпед проходил так же рандомно как и от снарядов ГК, а от снарядов ГК при пробитии корпуса ниже ватерлинии было бы так же как и от торпед затопление. Так же если бы если "заградительный огонь" или "палубный истребитель" можно было ставить в альтернативу "хилки" или "корректировщика". ПМК на близких дистанциях стреляло точнее или вообще было бы отдано под управлению игроку, аналогично управлению торпедами. Пожары не возникали бы с первого залпа любого крейсера. А так сейчас ЛК на ранних уровнях это сложно играбельный класс кораблей с кучей ХП для набивания дамага для противника, только вот мне например докачав ЛК до шестого уровня не хочется играть на этом огнеопасном, неповоротливом корыте, c пьяным капитаном у которого рыбка в аквариуме и который вооружён обрезом вместо ПВО. 

P.S. Я так думаю ЛК должен быть ЛК а ЭМ и КР должны быть тоже таковыми. А то сейчас ЭМ это смесь ТК и ПЛ, КР похож более менее на КР но у них вместо ГК похоже стоят огнемёты, ЛК похоже по замыслу разработчиков сделаны их просмалённой древесины а не металла, к АВ как классу притензий нет, но при нынешнем ПВО, два АВ слишком много для одной команды. 

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Всё нормально с ЛК было бы если бы, урон от торпед проходил так же рандомно как и от снарядов ГК, а от снарядов ГК при пробитии корпуса ниже ватерлинии было бы так же как и от торпед затопление. Так же если бы если "заградительный огонь" или "палубный истребитель" можно было ставить в альтернативу "хилки" или "корректировщика". ПМК на близких дистанциях стреляло точнее или вообще было бы отдано под управлению игроку, аналогично управлению торпедами. Пожары не возникали бы с первого залпа любого крейсера. А так сейчас ЛК на ранних уровнях это сложно играбельный класс кораблей с кучей ХП для набивания дамага для противника, только вот мне например докачав ЛК до шестого уровня не хочется играть на этом огнеопасном, неповоротливом корыте, c пьяным капитаном у которого рыбка в аквариуме и который вооружён обрезом вместо ПВО. 

P.S. Я так думаю ЛК должен быть ЛК а ЭМ и КР должны быть тоже таковыми. А то сейчас ЭМ это смесь ТК и ПЛ, КР похож более менее на КР но у них вместо ГК похоже стоят огнемёты, ЛК похоже по замыслу разработчиков сделаны их просмалённой древесины а не металла, к АВ как классу притензий нет, но при нынешнем ПВО, два АВ слишком много для одной команды. 

 

Абсолютно согласен. Позавчера получил две торпеды от Минеказе. вторая вызвала детонацию. Вылез в инет, чтобы посмотреть, а куда же должна была протиснуться торпеда, чтобы вызвать детонацию кормовых артпогребов у Конго. Не нашел вообще такого - весьма защищенная часть корабля же, особенно для торпеды, которая взрывается в отсеке ПТЗ, далее - топливом заполненные отсеки, водой дистиллированной, куча бронированных переборок на пути к погребам. Короче, торпеде надо обладать кинетической энергией снаряда, чтобы протиснуться так глубоко и подорвать корабль в артпогреб. А у нас это все так просто и буднично - бац! - и Конго взорвался. При этом ЭМ получил 4 попадания фугасных снарядов. Один из них нанес ему АЖ 964 урона в борт. Видать 356мм фугас не смог пробить броню у ЭМ

Ну, чтобы пояснить что такое хорошо попал надо показать вот эту вот фотку снаряд ГК в новейший французский ЛК:

Это еще один снаряд ГК в ЛК:

 

в дыру от снаряда ГК можно пол-эсминца засунуть. Но при попадании снаряда в ЭМ ничего страшного не происходит. ЭМ вообще невозможно утопить одиночным попаданием снаряда, в отличие от любого другого корабля. Разработчики сами об этом заявили. дескать у него нет цитадели и он получает урезанный урон потому, что нет брони и он маленький, невидимый и верткий, как ***.

[nnxx]

 

Ну, чтобы пояснить что такое хорошо попал надо показать вот эту вот фотку снаряд ГК в новейший французский ЛК:

Это еще один снаряд ГК в ЛК:

 

Так это же повреждение от бомб сброшенных с юнкерсов.

[alf234]

Это от обстрелов английской эскадры, если не ошибаюсь в Дакаре...

[Alarikus]

с одной стороны я согласен со скилозависимостью ЛК с другой... вот тут говорят о средней дамажке и положению крейсеров в цитадель... скрывать особо нечего- средний дамаг на ЛК у меня тухленький, надо сказать что играю с АТ и пережил в этой игре многое. в целом - просто играю с перерывами НО: глазомер у меня хороший, и гдето 60-70 процентов залпов накрывают цель.(да и пристрелочный чаще всего влетает в корабль)  то есть накрытие залпом по всей длине корабля(о прицельной стрельбе в цитадель на ЛК пожалуй это сказка кроме клинча) за ммм.... последние 20 боев- у меня 1 попадание в цитадель. 1. и это на нью йорке. примечательно то что набить дамаг на ЛК получается только тогда когда против тебя есть противники. некоторое количество боев ты наталкиваешься на 1-2 крейсера и все( и то это какая нить кума или ферутака с половиной ХП).

не знаю надо ли апать ЛК- с одной стороны как оп мне - все в норме- с другой стороны- вот смотрю я на вас и тут два момента- некоторым из вас либо везет, либо не везет лично мне, либо есть какой то секрет(может и очевидный) которого я не знаю. как добиться постоянных попаданий в цитадель? как избежать промаха всего залпа когда залп ложиться с обоих сторон от вражеского крейсера, поидее накрывая его но попросту не попадания из за перелетов и недолетов сразу? как по мне ЛК это один из немногих классов где удача играет не меньшую роль чем скилл. ибо при стрельбе на 15+ км вы стреляете в силуэт противника, по сути не выбирая куда попадет снаряд(разлет все же огромен). на крейсере ты наносишь стабильный средний урон, он полностью зависит от скила, на АВ- это упреждение торпедами( ну и количество авиков на ПВО сетапе), на ЭС- маневрирование и правильный инвиз... а на лк- планирование и .... удача. применение ремок и хилок это оч важный аспект ЛК но... контролировать залп гораздо сложнее- мой совет- прежде чем начинать тихо с удовольствием кушать хорошо прожаренный кактус- попробуйте КР. или кушайте сырой кактус с колючками.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Так это же повреждение от бомб сброшенных с юнкерсов.

 

Это - попадание 406 мм снаряда американского ЛК "Массачусетс"  во французский ЛК "Жан Бар" типа "Ришелье" . Всего было 5 попаданий 406 мм снарядами и 2 попадания бомбами. из 5ти снарядных попаданий 2 снаряда не сдетонировали, уйдя в рикошеты внутри корпуса, из-за чего донные детонаторы были разрушены.  остальные снаряды сдетонировали внутри корпуса. В результате бомбовых попаданий Жан Бар лег на грунт.

На втором фото характерное попадание в борт. Бомбы в борт под палубу не заныривают, если корабль стоит у стенки ;) сами могли бы догадаться.

вот общее положение ЛК: по воде он огражден противоторпедными сетями (их видно на фото). снарядные попадания приходятся на один борт обращеный к стенке. Стенка должна была в некоторой степени служить защитой от попаданий в борт ниже ватерлинии.

[nnxx]

 

Это - попадание 406 мм снаряда американского ЛК "Массачусетс"  во французский ЛК "Жан Бар" типа "Ришелье" . Всего было 5 попаданий 406 мм снарядами и 2 попадания бомбами. из 5ти снарядных попаданий 2 снаряда не сдетонировали, уйдя в рикошеты внутри корпуса, из-за чего донные детонаторы были разрушены.  остальные снаряды сдетонировали внутри корпуса. В результате бомбовых попаданий Жан Бар лег на грунт.

На втором фото характерное попадание в борт. Бомбы в борт под палубу не заныривают, если корабль стоит у стенки ;) сами могли бы догадаться.

вот общее положение ЛК: по воде он огражден противоторпедными сетями (их видно на фото). снарядные попадания приходятся на один борт обращеный к стенке. Стенка должна была в некоторой степени служить защитой от попаданий в борт ниже ватерлинии.

Просто видел эти фото на немецком сайте юнкерса посвещенному мировой авиации, и там были фото пореждений от бомбардировок включая эти.

[Limonadny_Joe]

Абсолютно согласен. Позавчера получил две торпеды от Минеказе. вторая вызвала детонацию. Вылез в инет, чтобы посмотреть, а куда же должна была протиснуться торпеда, чтобы вызвать детонацию кормовых артпогребов у Конго. Не нашел вообще такого - весьма защищенная часть корабля же, особенно для торпеды, которая взрывается в отсеке ПТЗ, далее - топливом заполненные отсеки, водой дистиллированной, куча бронированных переборок на пути к погребам. Короче, торпеде надо обладать кинетической энергией снаряда, чтобы протиснуться так глубоко и подорвать корабль в артпогреб. А у нас это все так просто и буднично - бац! - и Конго взорвался. 

Что характерно, реальный Конго утонул именно от 2 торпед со взрывом погребов.) 

Взрыв мощной торпеды вполне может и до погребов достать. И вообще, это не редкость - Бархэм, например:

 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/HMS_Barham_explodes.jpg

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Просто видел эти фото на немецком сайте юнкерса посвещенному мировой авиации, и там были фото пореждений от бомбардировок включая эти.

 

Возможно. Но 500 кг бомбы "Штуки" не могли бы нанести такие повреждения. Даже "Марата" Ганс-Ульрих Рудель и компания топили специальными 1000 кг бомбами, которые собирали по всей Германии - не было у немцев потребности в таком стандарте бомб и штатно они не предполагались к использованию. А Марат был кораблик гораздо более хлипкий, дредноут дореволюционной постройки же ;) И тем не менее, после отрыва кормы 1000 кг бомбой со "Штуки" Руделя, судно не погибло, а легло на грунт на малой воде и осталось ограниченно-боеспособным. Штатно установка на Ю-87-Д2 предполагает 1х500 кг + 2х250 кг бомбы. 500 кг бомба крепилась не на стандартных держателях, а на специальном подвесе, который должен был оттолкнуть бомбу от самолета во время пикирования.

 

В отношении ЛК "Жан Бар" немцы нанесли единственный урон - утопили атакой ПЛ  Вторую Башню ГК, которую везли для установки на транспортном судне. Прямых атак на этот ЛК у немцев не было - они рассчитывали захватить его целым еще на верфи. как и Ришелье. Кстати, на фото четко видно, что вторая четырехорудийная башня отсутствует на барбете.

13:46 Добавлено спустя 3 минуты

Что характерно, реальный Конго утонул именно от 2 торпед со взрывом погребов.) 

Взрыв мощной торпеды вполне может и до погребов достать. И вообще, это не редкость - Бархэм, например:

 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/HMS_Barham_explodes.jpg

 

 

"21 ноября 1944 года «Конго» торпедирован американской подводной лодкой «Sealion».В «Конго»попали две торпеды Спустя несколько часов после торпедирования был отдан приказ покинуть корабль,поскольку экипажу не удалось справиться с поступающей водой.Но эвакуировать экипаж на корабли сопровождения почти не успели поскольку «Конго» начал стремительно крениться на борт и уходить под воду.А затем произошел взрыв погребов боезапаса главного калибра"

 

Не надо выдавать желаемое за действительное, наплевав на факты. У пацанов видать ремки не было же.

[Limonadny_Joe]

Не надо выдавать желаемое за действительное, наплевав на факты. У пацанов видать ремки не было же.

Тем не менее, 2 торпед хватило. У Бархэма тоже ремки не было ?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Тем не менее, 2 торпед хватило. У Бархэма тоже ремки не было ?

 

Вы разницу видите между детонацией погреба от попадания торпеды и затоплением через несколько часов из-за фейла борьбы за живучесть?

 

"Лодка проникла сквозь охранение эсминцев и с дистанции 370 метров выпустила четыре торпеды, три из которых попали в цель. Линкор потерял ход и начал крениться на левый борт. Через несколько минут мощный взрыв разнес корабль на куски, погибли 862 человека. Причиной взрыва, очевидно, было возгорание в артиллерийском погребе. «Барэм» — единственный английский линкор, потопленный подводной лодкой в открытом море.

 

НЕ ДЕТОНАЦИЯ! А потом уже - возгорание А возгорание могло произойти от того, что возникло искрение электроприводов боевых елеваторов или иных электромоторов или проводки в следствие сильного крена, нештатной работы, короткого замыкания из-за попадания воды и пр.. Сперва корабль потерял ход, потом накренился, а уже потом что-то случилось в погребе ГК.

Да, и еще... Бархем - ископаемое - успел еще в Первую мировую повоевать, и даже у него детонация не случилась от попадания. А только от последствий.

 

А последствия у нас не моделируются, как крен, снижение хода, отрыв носа или кормы, отказ одной из машин  и прочее.

[Limonadny_Joe]

НЕ ДЕТОНАЦИЯ! А потом уже - возгорание. Сперва корабль потерял ход, потом накренился, а уже потом что-то случилось в погребе ГК.

Да, и еще... Бархем - ископаемое - успел еще в Первую мировую повоевать, и даже у него детонация не случилась от попадания. А только от последствий.

А последствия у нас не моделируются, как крен, снижение хода, отрыв носа или кормы, отказ одной из машин  и прочее.

Детонация - следствие возгорания. Ваш Кэп.   У Бархэма - от пожара зарядов вспомогательной артиллерии.

Даже Худ  и крейсера при Ютланде взрывались не мгновенно, а через несколько минут после попадания и пожара в погребах.

В игре просто упрощен механизм последствий.    Конго, кстати, еще большее ископаемое.

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Детонация - следствие возгорания. Ваш Кэп.  

Даже Худ  и крейсера при Ютланде взрывались не мгновенно, а через несколько минут после попадания и пожара в погребах.

В игре просто упрощен механизм последствий.    Конго, кстати, еще большее ископаемое.

 

 

"Примерно в 06:00, ещё не завершив поворот, крейсер был накрыт залпом с «Бисмарка» с дистанции от 8 до 9,5 миль (15 — 18 км). Практически немедленно в районе грот-мачты возник гигантский фонтан огня, после чего произошёл мощный взрыв, разорвавший крейсер пополам. Корма «Худа» быстро затонула. Носовая часть поднялась и некоторое время раскачивалась в воздухе, после чего затонула и она (в последний момент обреченный расчёт носовой башни сделал ещё один залп). Prince of Wales, находившийся на расстоянии полумили, был засыпан обломками «Худа»."

Детонация произошла практически мгновенно. Как-то так ;)

[nnxx]

 

Возможно. Но 500 кг бомбы "Штуки" не могли бы нанести такие повреждения. Даже "Марата" Ганс-Ульрих Рудель и компания топили специальными 1000 кг бомбами, которые собирали по всей Германии - не было у немцев потребности в таком стандарте бомб и штатно они не предполагались к использованию. А Марат был кораблик гораздо более хлипкий, дредноут дореволюционной постройки же ;) И тем не менее, после отрыва кормы 1000 кг бомбой со "Штуки" Руделя, судно не погибло, а легло на грунт на малой воде и осталось ограниченно-боеспособным. 

 

Про марат посмотрите внимательнее, начиная 17:40. как его потопили, его обычные бомбы не брали, он не хлипкий вовсе))

 

14:09 Добавлено спустя 2 минуты

Что характерно, реальный Конго утонул именно от 2 торпед со взрывом погребов.) 

Взрыв мощной торпеды вполне может и до погребов достать. И вообще, это не редкость - Бархэм, например:

 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/HMS_Barham_explodes.jpg

 

 

Хотел у вас уточнить, разве линкор Бархэм взорвался из-за торпед? Просто я читал, что взрыв произошел из-за пожара.

[Limonadny_Joe]

Детонация произошла практически мгновенно. Как-то так ;)

 It has been suggested from examination of the wreckage, found in 2001, that the magazine explosion in the 4 in (100 mm) armament near the mainmast caused the vertical blast of flame seen there, and this in turn ignited the magazines of the aft 15 in (380 mm) guns that caused the explosion that wrecked the stern. This explosion might have travelled through the starboard fuel tanks, igniting the fuel oil there, setting off the forward magazines and completing the destruction of the ship.

А вот Куин Мэри при Ютланде

Her aft end is upside down and relatively complete except for her propellers, which have been salvaged.^[8]Examination of the damage to the ship has suggested that the initial explosion was not in the magazine of 'A' or 'B' forward main turrets, but instead in the magazine of the forward 4-inch battery.

Как-то так.)

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 It has been suggested from examination of the wreckage, found in 2001, that the magazine explosion in the 4 in (100 mm) armament near the mainmast caused the vertical blast of flame seen there, and this in turn ignited the magazines of the aft 15 in (380 mm) guns that caused the explosion that wrecked the stern. This explosion might have travelled through the starboard fuel tanks, igniting the fuel oil there, setting off the forward magazines and completing the destruction of the ship.

А вот Куин Мэри при Ютланде

Her aft end is upside down and relatively complete except for her propellers, which have been salvaged.^[8]Examination of the damage to the ship has suggested that the initial explosion was not in the magazine of 'A' or 'B' forward main turrets, but instead in the magazine of the forward 4-inch battery.

Как-то так.)

 

По воспоминаниям участников сражения:

"В 5 ч 55 мин, после поднятия двух "синих" вымпе­лов, означавших подготовку к выполнению приказания изменить курс влево на 20°, у "Принс оф Уэльса" появи­лась возможность выйти на позицию полного залпа. К этому времени линкор уже дал по "Бисмарку" девять зал­пов из двух носовых башен. Сначала залпы ложились с перелетами и только шестой дал вилку. В это время "Принс оф Уэльс" стрелял пятью 356-мм орудиями, по­скольку после первого залпа вышло из строя одно 356-мм орудие носовой башни.

За это же время "Худ" успел сделать по "Бисмар­ку" пять или шесть залпов, но попаданий отмечено не было. Здесь, без сомнения, сказался перенос огня на но­вую цель.

"Худ" продолжал держать поднятыми два "синих" вымпела, когда после пяти залпов "Бисмарка" между его грот-мачтой и задней дымовой трубой произошёл взрыв огромной силы. Затем на "Худе", вероятно, произошли неполадки в башне "Y", около которой в 6 ч 00 мин про­изошёл сильный взрыв. Пламя поднялось на высоту грот-мачты. "Худ" перестал существовать, его борта встали на дыбы — "подобно шпилю гигантской церкви", как отме­тили наблюдатели с германских кораблей, и через три минуты корабль исчез.

Ужасающая сцена гибели "Худа" произошла на глазах многих свидетелей, прежде всего из экипажа "Принс оф Уэльса". Линкор шёл в каких-то 900 м спра­ва по корме от флагманского корабля. Рулевой и коман­дир "Принс оф Уэльса" вместе с сигнальщиками наблю­дали за этим из передней боевой рубки. Поскольку оба корабля вели огонь на правый борт, большинство не за­нятого в бою экипажа скопилось на левом, прячась от падающих осколков. Многочисленные расчеты боевых постов и левого, неподбойного борта "Принс оф Уэльса" с небольшого расстояния стал свидетелем этой ги­гантской трагедии.

Сотни глаз следили за последними секундами жиз­ни "Худа". Немецкие наблюдатели прильнули к окуля­рам дальномеров и прицелов на борту "Бисмарка" и "Принца Ойгена". Англичане наблюдали за развитием событий с борта линкора вблизи и крейсеров за много миль от места боя.

На мостике "Принс оф Уэльса" его командир кэптен Лич увидел: "... залп явственно прошил крейсер где-то в районе грот-мачты. В этом залпе было, по-моему, два снаряда со взрывателями мгновенного действия и один замедленного, хотя могло быть и наоборот. У меня сложилось впечатление, что попадание пришлось в спар­дек "Худа" прямо за грот-мачтой и ближе к правому бор­ту. Поначалу я удивился, что результат попадания неза­метен, но через 1-2 секунды я отметил, что он был слиш­ком большим, особенно, если учесть место, куда попал снаряд. Создалось такое впечатление, что в тот самый момент на спардеке "Худа", где-то в районе грот-мачты и несколько ближе к правому борту, что-то взорвалось". По его словам, случившееся затем выглядело "... очень сильным, направленным вверх столбом пламени в виде трубы, точнее тонкой трубы, и практически сразу же весь корабль покрылся дымом от носа до кормы".

Штурманский офицер "Принс оф Уэльса" лейтенант-коммандер Уильям Ровелл, также бывший на мос­тике "Принс оф Уэльса", видел три всплеска и два ***­дания. Ровелл пришел к мысли, что в этом последнем для "Худа" "...залпе в него угодил не один, а два снаряда". В этом он не смог прийти к одному мнению с Личем. Для Уильяма Ровелла взрыв был похож на "...вертикальный язык пламени... Я мог бы сказать яйцеобразной формы". Позднее он указал более точно места попадания снаря­дов на плане корабля — по левому борту около 275 шпан­гоута рядом со спаренной установкой 102-мм орудий.

Когда спал всплеск от пятого прошившего "Худ" залпа германского линкора, корабль как будто задрожал, после чего наступило несколько секунд перерыва, и вдруг из-за опадающей воды вверх взвился ярко-оранжевый столб огня.

Взрыв произошёл между грот-мачтой и задней ды­мовой трубой, то есть в месте, уже охваченном пожаром, вызванным попаданием снаряда германского крейсера. Огненный язык вздымался высоко, выше корабельных мачт, после чего неожиданно притух. Окутанный клубя­щимся облаком желтоватого дыма и пара, "Худ" исчез с глаз всех наблюдатели. Затем окружавшая его завеса вне­запно засверкала последовавшими друг за другом взры­вами. Вверх полетели обломки надстроек, спасательных шлюпок, куски грот-мачты.

Огромное количество взрывчатых веществ, нахо­дившихся в его пороховых и снарядных погребах, соеди­нило свою чудовищную силу в гигантском взрыве. Тыся­четонные орудийные башни вырвало из барбетов. Под­брошенные взрывом 381-мм снаряды начали разрывать­ся над кораблём, придавая всему неистовое зрелище рож­дественского фейерверка. Однако это было страшное зре­лище. Мало было сказать, что корма утонула. Она по­просту перестала существовать, разорванная взорвав­шимся порохом и снарядами."

Как-то так )) Это более достоверная информация из той, что можно найти - ее рассказали участники сражения, воочую все видевшие. Согласно их данных - была мгновенная детонация.

[Limonadny_Joe]

 Это более достоверная информация из той, что можно найти - ее рассказали участники сражения, воочую все видевшие. Согласно их данных - была мгновенная детонация.

Когда спал всплеск от пятого прошившего "Худ" залпа германского линкора, корабль как будто задрожал, после чего наступило несколько  секунд перерыва, и вдруг из-за опадающей воды вверх взвился ярко-оранжевый столб огня.
Взрыв произошёл между грот-мачтой и задней ды­мовой трубой, то есть в месте, уже охваченном пожаром, вызванным попаданием снаряда германского крейсера. Огненный язык вздымался высоко, выше корабельных мачт, после чего неожиданно притух. Окутанный клубя­щимся облаком желтоватого дыма и пара, "Худ" исчез с глаз всех наблюдатели. Затем окружавшая его завеса вне­запно засверкала последовавшими друг за другом взры­вами.

Вот как раз очевидцы и говорят, что не мгновенно, сначала залп, потом детонация зарядов ПМК с пожаром, а уж потом - главные погреба.

[RenamedUser_47665735]

 

 как избежать промаха всего залпа когда залп ложиться с обоих сторон от вражеского крейсера, поидее накрывая его но попросту не попадания из за перелетов и недолетов сразу? 

Абсолютно никак.

 Про стабильные попадания в цитадель чуть ли не с каждого залпа - такого не бывает, не верьте вообще. Цитадель - это от 10 К урона. Когда выбиваешь в бою например 5 цитаделей, то обычно под конец такого боя урон переваливает за 100К. А 100К среднего на ЛК до 9-го лвла вроде мало кто имеет.

 

Так что цитадели - это приятная неожиданность, а не стабильный результат. Если сделать примерную статистику по моим скринам, что у меня есть:

70-80% - это сквозняки 1\10 урона

15% пробития 1\3 урона

5-10% цитадели

Ну и рикошеты бывают, статистику по ним не найду, но от ЛК очень часто рикошетит, от КР поменьше.

По ЛК лучше идут пробития, но КР лучше идет цитадели и сквозняки.

При этом важно вот что: сквозняк по КР выгоднее с точки зрения победы чем пробитие по ЛК. Ибо у крейсера хп меньше, и отхилить он их не может. Именно поэтому на ЛК я в первую очередь отстреливаю крейсера.

Можете сказать "ну ппц как же так играть". Отвечу - да нормально играется. Было бы лучше - была бы имба.