Перейти к содержимому
anonym_gW8ZbQnElMsj

Линкоры самый слабый класс в игре

В этой теме 600 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Бета-тестер, Коллекционер
972 публикации
9 825 боёв
  В 29.08.2015 в 14:36:45 пользователь Maximum997 сказал:

А это не сложно. Фусо - лютая имба  как и Мексика. Меня больше интересует, что дальше дальше у японцев, и главное - как они там себя чувствуют против имбующих АВ.

Да как сказать. Когда ты наигрываешь на чем-то реально много боев, то неизбежно будут бои с 0 дамага или смешным дамагом от потопления авиком в первые 4-5 минут, от турбослива вражеской команды, когда даешь 2-3 залпа и враги кончаются и т.д. Таких боев, понятно, будет мало, но статку они просаживают изрядно.

  В 29.08.2015 в 15:06:41 пользователь CruzBro сказал:

Что за бред ?

А, забей, для него это норма.

Изменено пользователем Navigator_Billy

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
5 849 публикаций
3 311 боёв
  В 29.08.2015 в 16:37:02 пользователь Navigator_Billy сказал:

Да как сказать. Когда ты наигрываешь на чем-то реально много боев, то неизбежно будут бои с 0 дамага или смешным дамагом от потопления авиком в первые 4-5 минут, от турбослива вражеской команды, когда даешь 2-3 залпа и враги кончаются и т.д. Таких боев, понятно, будет мало, но статку они просаживают изрядно.

А, забей, для него это норма.

 

Да это на любом классе такое бывает. На ЭМ так вообще 0 дамага - 100К дамага. В принципе 60 боев, и оставлю его в ангаре, уж очень красив и нагибуч. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 201
[3ABOD]
Участник, Коллекционер
767 публикаций

 

Всё нормально с ЛК было бы если бы, урон от торпед проходил так же рандомно как и от снарядов ГК, а от снарядов ГК при пробитии корпуса ниже ватерлинии было бы так же как и от торпед затопление. Так же если бы если "заградительный огонь" или "палубный истребитель" можно было ставить в альтернативу "хилки" или "корректировщика". ПМК на близких дистанциях стреляло точнее или вообще было бы отдано под управлению игроку, аналогично управлению торпедами. Пожары не возникали бы с первого залпа любого крейсера. А так сейчас ЛК на ранних уровнях это сложно играбельный класс кораблей с кучей ХП для набивания дамага для противника, только вот мне например докачав ЛК до шестого уровня не хочется играть на этом огнеопасном, неповоротливом корыте, c пьяным капитаном у которого рыбка в аквариуме и который вооружён обрезом вместо ПВО. 

P.S. Я так думаю ЛК должен быть ЛК а ЭМ и КР должны быть тоже таковыми. А то сейчас ЭМ это смесь ТК и ПЛ, КР похож более менее на КР но у них вместо ГК похоже стоят огнемёты, ЛК похоже по замыслу разработчиков сделаны их просмалённой древесины а не металла, к АВ как классу притензий нет, но при нынешнем ПВО, два АВ слишком много для одной команды. 

 

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 346 публикаций
  В 31.08.2015 в 11:28:16 пользователь _Krauser_ сказал:

Всё нормально с ЛК было бы если бы, урон от торпед проходил так же рандомно как и от снарядов ГК, а от снарядов ГК при пробитии корпуса ниже ватерлинии было бы так же как и от торпед затопление. Так же если бы если "заградительный огонь" или "палубный истребитель" можно было ставить в альтернативу "хилки" или "корректировщика". ПМК на близких дистанциях стреляло точнее или вообще было бы отдано под управлению игроку, аналогично управлению торпедами. Пожары не возникали бы с первого залпа любого крейсера. А так сейчас ЛК на ранних уровнях это сложно играбельный класс кораблей с кучей ХП для набивания дамага для противника, только вот мне например докачав ЛК до шестого уровня не хочется играть на этом огнеопасном, неповоротливом корыте, c пьяным капитаном у которого рыбка в аквариуме и который вооружён обрезом вместо ПВО. 
P.S. Я так думаю ЛК должен быть ЛК а ЭМ и КР должны быть тоже таковыми. А то сейчас ЭМ это смесь ТК и ПЛ, КР похож более менее на КР но у них вместо ГК похоже стоят огнемёты, ЛК похоже по замыслу разработчиков сделаны их просмалённой древесины а не металла, к АВ как классу притензий нет, но при нынешнем ПВО, два АВ слишком много для одной команды. 

 

Абсолютно согласен. Позавчера получил две торпеды от Минеказе. вторая вызвала детонацию. Вылез в инет, чтобы посмотреть, а куда же должна была протиснуться торпеда, чтобы вызвать детонацию кормовых артпогребов у Конго. Не нашел вообще такого - весьма защищенная часть корабля же, особенно для торпеды, которая взрывается в отсеке ПТЗ, далее - топливом заполненные отсеки, водой дистиллированной, куча бронированных переборок на пути к погребам. Короче, торпеде надо обладать кинетической энергией снаряда, чтобы протиснуться так глубоко и подорвать корабль в артпогреб. А у нас это все так просто и буднично - бац! - и Конго взорвался. При этом ЭМ получил 4 попадания фугасных снарядов. Один из них нанес ему АЖ 964 урона в борт. Видать 356мм фугас не смог пробить броню :trollface: у ЭМ :teethhappy:

Ну, чтобы пояснить что такое хорошо попал надо показать вот эту вот фотку снаряд ГК в новейший французский ЛК:

1399130840_damage.jpg

Это еще один снаряд ГК в ЛК:

pzAZzTbBhwk.jpg

 

в дыру от снаряда ГК можно пол-эсминца засунуть. Но при попадании снаряда в ЭМ ничего страшного не происходит. ЭМ вообще невозможно утопить одиночным попаданием снаряда, в отличие от любого другого корабля. Разработчики сами об этом заявили. дескать у него нет цитадели и он получает урезанный урон потому, что нет брони и он маленький, невидимый и верткий, как ***.

1399130840_damage.jpg

pzAZzTbBhwk.jpg

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
37
Участник
214 публикации
730 боёв
  В 31.08.2015 в 12:21:26 пользователь abbat76 сказал:

 

Ну, чтобы пояснить что такое хорошо попал надо показать вот эту вот фотку снаряд ГК в новейший французский ЛК:

1399130840_damage.jpg

Это еще один снаряд ГК в ЛК:

pzAZzTbBhwk.jpg

 

Так это же повреждение от бомб сброшенных с юнкерсов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
266
[CAT]
Старший бета-тестер, Коллекционер
466 публикаций
18 096 боёв

Это от обстрелов английской эскадры, если не ошибаюсь в Дакаре...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
7 публикаций
1 339 боёв

с одной стороны я согласен со скилозависимостью ЛК с другой... вот тут говорят о средней дамажке и положению крейсеров в цитадель... скрывать особо нечего- средний дамаг на ЛК у меня тухленький, надо сказать что играю с АТ и пережил в этой игре многое. в целом - просто играю с перерывами НО: глазомер у меня хороший, и гдето 60-70 процентов залпов накрывают цель.(да и пристрелочный чаще всего влетает в корабль)  то есть накрытие залпом по всей длине корабля(о прицельной стрельбе в цитадель на ЛК пожалуй это сказка кроме клинча) за ммм.... последние 20 боев- у меня 1 попадание в цитадель. 1. и это на нью йорке. примечательно то что набить дамаг на ЛК получается только тогда когда против тебя есть противники. некоторое количество боев ты наталкиваешься на 1-2 крейсера и все( и то это какая нить кума или ферутака с половиной ХП).

не знаю надо ли апать ЛК- с одной стороны как оп мне - все в норме- с другой стороны- вот смотрю я на вас и тут два момента- некоторым из вас либо везет, либо не везет лично мне, либо есть какой то секрет(может и очевидный) которого я не знаю. как добиться постоянных попаданий в цитадель? как избежать промаха всего залпа когда залп ложиться с обоих сторон от вражеского крейсера, поидее накрывая его но попросту не попадания из за перелетов и недолетов сразу? как по мне ЛК это один из немногих классов где удача играет не меньшую роль чем скилл. ибо при стрельбе на 15+ км вы стреляете в силуэт противника, по сути не выбирая куда попадет снаряд(разлет все же огромен). на крейсере ты наносишь стабильный средний урон, он полностью зависит от скила, на АВ- это упреждение торпедами( ну и количество авиков на ПВО сетапе), на ЭС- маневрирование и правильный инвиз... а на лк- планирование и .... удача. применение ремок и хилок это оч важный аспект ЛК но... контролировать залп гораздо сложнее- мой совет- прежде чем начинать тихо с удовольствием кушать хорошо прожаренный кактус- попробуйте КР. или кушайте сырой кактус с колючками.

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 346 публикаций
  В 31.08.2015 в 12:37:19 пользователь nnxx сказал:

Так это же повреждение от бомб сброшенных с юнкерсов.

 

Это - попадание 406 мм снаряда американского ЛК "Массачусетс"  во французский ЛК "Жан Бар" типа "Ришелье" . Всего было 5 попаданий 406 мм снарядами и 2 попадания бомбами. из 5ти снарядных попаданий 2 снаряда не сдетонировали, уйдя в рикошеты внутри корпуса, из-за чего донные детонаторы были разрушены.  остальные снаряды сдетонировали внутри корпуса. В результате бомбовых попаданий Жан Бар лег на грунт.

На втором фото характерное попадание в борт. Бомбы в борт под палубу не заныривают, если корабль стоит у стенки ;) сами могли бы догадаться.

4444444.jpg

вот общее положение ЛК: по воде он огражден противоторпедными сетями (их видно на фото). снарядные попадания приходятся на один борт обращеный к стенке. Стенка должна была в некоторой степени служить защитой от попаданий в борт ниже ватерлинии.

4444444.jpg

Изменено пользователем anonym_dLl4MIv8VNwD

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
37
Участник
214 публикации
730 боёв
  В 02.09.2015 в 06:28:05 пользователь abbat76 сказал:

 

Это - попадание 406 мм снаряда американского ЛК "Массачусетс"  во французский ЛК "Жан Бар" типа "Ришелье" . Всего было 5 попаданий 406 мм снарядами и 2 попадания бомбами. из 5ти снарядных попаданий 2 снаряда не сдетонировали, уйдя в рикошеты внутри корпуса, из-за чего донные детонаторы были разрушены.  остальные снаряды сдетонировали внутри корпуса. В результате бомбовых попаданий Жан Бар лег на грунт.

На втором фото характерное попадание в борт. Бомбы в борт под палубу не заныривают, если корабль стоит у стенки ;) сами могли бы догадаться.

4444444.jpg

вот общее положение ЛК: по воде он огражден противоторпедными сетями (их видно на фото). снарядные попадания приходятся на один борт обращеный к стенке. Стенка должна была в некоторой степени служить защитой от попаданий в борт ниже ватерлинии.

Просто видел эти фото на немецком сайте юнкерса посвещенному мировой авиации, и там были фото пореждений от бомбардировок включая эти.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
2 744 публикации
5 888 боёв
  В 31.08.2015 в 12:21:26 пользователь abbat76 сказал:

Абсолютно согласен. Позавчера получил две торпеды от Минеказе. вторая вызвала детонацию. Вылез в инет, чтобы посмотреть, а куда же должна была протиснуться торпеда, чтобы вызвать детонацию кормовых артпогребов у Конго. Не нашел вообще такого - весьма защищенная часть корабля же, особенно для торпеды, которая взрывается в отсеке ПТЗ, далее - топливом заполненные отсеки, водой дистиллированной, куча бронированных переборок на пути к погребам. Короче, торпеде надо обладать кинетической энергией снаряда, чтобы протиснуться так глубоко и подорвать корабль в артпогреб. А у нас это все так просто и буднично - бац! - и Конго взорвался. 

Что характерно, реальный Конго утонул именно от 2 торпед со взрывом погребов.) 

Взрыв мощной торпеды вполне может и до погребов достать. И вообще, это не редкость - Бархэм, например:

  Показать содержимое

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 346 публикаций
  В 02.09.2015 в 13:28:31 пользователь nnxx сказал:

Просто видел эти фото на немецком сайте юнкерса посвещенному мировой авиации, и там были фото пореждений от бомбардировок включая эти.

 

Возможно. Но 500 кг бомбы "Штуки" не могли бы нанести такие повреждения. Даже "Марата" Ганс-Ульрих Рудель и компания топили специальными 1000 кг бомбами, которые собирали по всей Германии - не было у немцев потребности в таком стандарте бомб и штатно они не предполагались к использованию. А Марат был кораблик гораздо более хлипкий, дредноут дореволюционной постройки же ;) И тем не менее, после отрыва кормы 1000 кг бомбой со "Штуки" Руделя, судно не погибло, а легло на грунт на малой воде и осталось ограниченно-боеспособным. Штатно установка на Ю-87-Д2 предполагает 1х500 кг + 2х250 кг бомбы. 500 кг бомба крепилась не на стандартных держателях, а на специальном подвесе, который должен был оттолкнуть бомбу от самолета во время пикирования.

 

В отношении ЛК "Жан Бар" немцы нанесли единственный урон - утопили атакой ПЛ  Вторую Башню ГК, которую везли для установки на транспортном судне. Прямых атак на этот ЛК у немцев не было - они рассчитывали захватить его целым еще на верфи. как и Ришелье. Кстати, на фото четко видно, что вторая четырехорудийная башня отсутствует на барбете.

13:46 Добавлено спустя 3 минуты
  В 02.09.2015 в 13:39:50 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Что характерно, реальный Конго утонул именно от 2 торпед со взрывом погребов.) 

Взрыв мощной торпеды вполне может и до погребов достать. И вообще, это не редкость - Бархэм, например:

  Показать содержимое

 

 

"21 ноября 1944 года «Конго» торпедирован американской подводной лодкой «Sealion».В «Конго»попали две торпеды Спустя несколько часов после торпедирования был отдан приказ покинуть корабль,поскольку экипажу не удалось справиться с поступающей водой.Но эвакуировать экипаж на корабли сопровождения почти не успели поскольку «Конго» начал стремительно крениться на борт и уходить под воду.А затем произошел взрыв погребов боезапаса главного калибра"

 

Не надо выдавать желаемое за действительное, наплевав на факты. У пацанов видать ремки не было же.

Изменено пользователем anonym_dLl4MIv8VNwD

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
2 744 публикации
5 888 боёв
  В 02.09.2015 в 13:42:55 пользователь abbat76 сказал:

Не надо выдавать желаемое за действительное, наплевав на факты. У пацанов видать ремки не было же.

Тем не менее, 2 торпед хватило. У Бархэма тоже ремки не было ?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 346 публикаций
  В 02.09.2015 в 13:50:00 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Тем не менее, 2 торпед хватило. У Бархэма тоже ремки не было ?

 

Вы разницу видите между детонацией погреба от попадания торпеды и затоплением через несколько часов из-за фейла борьбы за живучесть?

 

"Лодка проникла сквозь охранение эсминцев и с дистанции 370 метров выпустила четыре торпеды, три из которых попали в цель. Линкор потерял ход и начал крениться на левый борт. Через несколько минут мощный взрыв разнес корабль на куски, погибли 862 человека. Причиной взрыва, очевидно, было возгорание в артиллерийском погребе. «Барэм» — единственный английский линкор, потопленный подводной лодкой в открытом море.

 

НЕ ДЕТОНАЦИЯ! А потом уже - возгорание А возгорание могло произойти от того, что возникло искрение электроприводов боевых елеваторов или иных электромоторов или проводки в следствие сильного крена, нештатной работы, короткого замыкания из-за попадания воды и пр.. Сперва корабль потерял ход, потом накренился, а уже потом что-то случилось в погребе ГК.

Да, и еще... Бархем - ископаемое - успел еще в Первую мировую повоевать, и даже у него детонация не случилась от попадания. А только от последствий.

 

А последствия у нас не моделируются, как крен, снижение хода, отрыв носа или кормы, отказ одной из машин  и прочее.

Изменено пользователем anonym_dLl4MIv8VNwD

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
2 744 публикации
5 888 боёв
  В 02.09.2015 в 13:51:45 пользователь abbat76 сказал:

НЕ ДЕТОНАЦИЯ! А потом уже - возгорание. Сперва корабль потерял ход, потом накренился, а уже потом что-то случилось в погребе ГК.

Да, и еще... Бархем - ископаемое - успел еще в Первую мировую повоевать, и даже у него детонация не случилась от попадания. А только от последствий.

А последствия у нас не моделируются, как крен, снижение хода, отрыв носа или кормы, отказ одной из машин  и прочее.

Детонация - следствие возгорания. Ваш Кэп.  :B У Бархэма - от пожара зарядов вспомогательной артиллерии.

Даже Худ  и крейсера при Ютланде взрывались не мгновенно, а через несколько минут после попадания и пожара в погребах.

В игре просто упрощен механизм последствий.    Конго, кстати, еще большее ископаемое.

 

Изменено пользователем Limonadny_Joe

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 346 публикаций
  В 02.09.2015 в 14:05:22 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Детонация - следствие возгорания. Ваш Кэп.  :B

Даже Худ  и крейсера при Ютланде взрывались не мгновенно, а через несколько минут после попадания и пожара в погребах.

В игре просто упрощен механизм последствий.    Конго, кстати, еще большее ископаемое.

 

 

"Примерно в 06:00, ещё не завершив поворот, крейсер был накрыт залпом с «Бисмарка» с дистанции от 8 до 9,5 миль (15 — 18 км). Практически немедленно в районе грот-мачты возник гигантский фонтан огня, после чего произошёл мощный взрыв, разорвавший крейсер пополам. Корма «Худа» быстро затонула. Носовая часть поднялась и некоторое время раскачивалась в воздухе, после чего затонула и она (в последний момент обреченный расчёт носовой башни сделал ещё один залп). Prince of Wales, находившийся на расстоянии полумили, был засыпан обломками «Худа»."

Детонация произошла практически мгновенно. Как-то так ;)

Изменено пользователем anonym_dLl4MIv8VNwD

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
37
Участник
214 публикации
730 боёв
  В 02.09.2015 в 13:42:55 пользователь abbat76 сказал:

 

Возможно. Но 500 кг бомбы "Штуки" не могли бы нанести такие повреждения. Даже "Марата" Ганс-Ульрих Рудель и компания топили специальными 1000 кг бомбами, которые собирали по всей Германии - не было у немцев потребности в таком стандарте бомб и штатно они не предполагались к использованию. А Марат был кораблик гораздо более хлипкий, дредноут дореволюционной постройки же ;) И тем не менее, после отрыва кормы 1000 кг бомбой со "Штуки" Руделя, судно не погибло, а легло на грунт на малой воде и осталось ограниченно-боеспособным. 

 

Про марат посмотрите внимательнее, начиная 17:40. как его потопили, его обычные бомбы не брали, он не хлипкий вовсе))

 

14:09 Добавлено спустя 2 минуты
  В 02.09.2015 в 13:39:50 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Что характерно, реальный Конго утонул именно от 2 торпед со взрывом погребов.) 

Взрыв мощной торпеды вполне может и до погребов достать. И вообще, это не редкость - Бархэм, например:

  Показать содержимое

 

 

Хотел у вас уточнить, разве линкор Бархэм взорвался из-за торпед? Просто я читал, что взрыв произошел из-за пожара.
Изменено пользователем nnxx

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
2 744 публикации
5 888 боёв
  В 02.09.2015 в 14:06:44 пользователь abbat76 сказал:

Детонация произошла практически мгновенно. Как-то так ;)

  Показать содержимое

А вот Куин Мэри при Ютланде

  Показать содержимое

Как-то так.)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 346 публикаций
  В 02.09.2015 в 14:20:08 пользователь Limonadny_Joe сказал:

  Показать содержимое

А вот Куин Мэри при Ютланде

  Показать содержимое

Как-то так.)

 

По воспоминаниям участников сражения:

"В 5 ч 55 мин, после поднятия двух "синих" вымпе­лов, означавших подготовку к выполнению приказания изменить курс влево на 20°, у "Принс оф Уэльса" появи­лась возможность выйти на позицию полного залпа. К этому времени линкор уже дал по "Бисмарку" девять зал­пов из двух носовых башен. Сначала залпы ложились с перелетами и только шестой дал вилку. В это время "Принс оф Уэльс" стрелял пятью 356-мм орудиями, по­скольку после первого залпа вышло из строя одно 356-мм орудие носовой башни.

За это же время "Худ" успел сделать по "Бисмар­ку" пять или шесть залпов, но попаданий отмечено не было. Здесь, без сомнения, сказался перенос огня на но­вую цель.

"Худ" продолжал держать поднятыми два "синих" вымпела, когда после пяти залпов "Бисмарка" между его грот-мачтой и задней дымовой трубой произошёл взрыв огромной силы. Затем на "Худе", вероятно, произошли неполадки в башне "Y", около которой в 6 ч 00 мин про­изошёл сильный взрыв. Пламя поднялось на высоту грот-мачты. "Худ" перестал существовать, его борта встали на дыбы — "подобно шпилю гигантской церкви", как отме­тили наблюдатели с германских кораблей, и через три минуты корабль исчез.

Ужасающая сцена гибели "Худа" произошла на глазах многих свидетелей, прежде всего из экипажа "Принс оф Уэльса". Линкор шёл в каких-то 900 м спра­ва по корме от флагманского корабля. Рулевой и коман­дир "Принс оф Уэльса" вместе с сигнальщиками наблю­дали за этим из передней боевой рубки. Поскольку оба корабля вели огонь на правый борт, большинство не за­нятого в бою экипажа скопилось на левом, прячась от падающих осколков. Многочисленные расчеты боевых постов и левого, неподбойного борта "Принс оф Уэльса" с небольшого расстояния стал свидетелем этой ги­гантской трагедии.

Сотни глаз следили за последними секундами жиз­ни "Худа". Немецкие наблюдатели прильнули к окуля­рам дальномеров и прицелов на борту "Бисмарка" и "Принца Ойгена". Англичане наблюдали за развитием событий с борта линкора вблизи и крейсеров за много миль от места боя.

На мостике "Принс оф Уэльса" его командир кэптен Лич увидел: "... залп явственно прошил крейсер где-то в районе грот-мачты. В этом залпе было, по-моему, два снаряда со взрывателями мгновенного действия и один замедленного, хотя могло быть и наоборот. У меня сложилось впечатление, что попадание пришлось в спар­дек "Худа" прямо за грот-мачтой и ближе к правому бор­ту. Поначалу я удивился, что результат попадания неза­метен, но через 1-2 секунды я отметил, что он был слиш­ком большим, особенно, если учесть место, куда попал снаряд. Создалось такое впечатление, что в тот самый момент на спардеке "Худа", где-то в районе грот-мачты и несколько ближе к правому борту, что-то взорвалось". По его словам, случившееся затем выглядело "... очень сильным, направленным вверх столбом пламени в виде трубы, точнее тонкой трубы, и практически сразу же весь корабль покрылся дымом от носа до кормы".

Штурманский офицер "Принс оф Уэльса" лейтенант-коммандер Уильям Ровелл, также бывший на мос­тике "Принс оф Уэльса", видел три всплеска и два ***­дания. Ровелл пришел к мысли, что в этом последнем для "Худа" "...залпе в него угодил не один, а два снаряда". В этом он не смог прийти к одному мнению с Личем. Для Уильяма Ровелла взрыв был похож на "...вертикальный язык пламени... Я мог бы сказать яйцеобразной формы". Позднее он указал более точно места попадания снаря­дов на плане корабля — по левому борту около 275 шпан­гоута рядом со спаренной установкой 102-мм орудий.

Когда спал всплеск от пятого прошившего "Худ" залпа германского линкора, корабль как будто задрожал, после чего наступило несколько секунд перерыва, и вдруг из-за опадающей воды вверх взвился ярко-оранжевый столб огня.

Взрыв произошёл между грот-мачтой и задней ды­мовой трубой, то есть в месте, уже охваченном пожаром, вызванным попаданием снаряда германского крейсера. Огненный язык вздымался высоко, выше корабельных мачт, после чего неожиданно притух. Окутанный клубя­щимся облаком желтоватого дыма и пара, "Худ" исчез с глаз всех наблюдатели. Затем окружавшая его завеса вне­запно засверкала последовавшими друг за другом взры­вами. Вверх полетели обломки надстроек, спасательных шлюпок, куски грот-мачты.

Огромное количество взрывчатых веществ, нахо­дившихся в его пороховых и снарядных погребах, соеди­нило свою чудовищную силу в гигантском взрыве. Тыся­четонные орудийные башни вырвало из барбетов. Под­брошенные взрывом 381-мм снаряды начали разрывать­ся над кораблём, придавая всему неистовое зрелище рож­дественского фейерверка. Однако это было страшное зре­лище. Мало было сказать, что корма утонула. Она по­просту перестала существовать, разорванная взорвав­шимся порохом и снарядами."

Как-то так )) Это более достоверная информация из той, что можно найти - ее рассказали участники сражения, воочую все видевшие. Согласно их данных - была мгновенная детонация.

Изменено пользователем anonym_dLl4MIv8VNwD
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
2 744 публикации
5 888 боёв
  В 02.09.2015 в 14:46:27 пользователь abbat76 сказал:

 Это более достоверная информация из той, что можно найти - ее рассказали участники сражения, воочую все видевшие. Согласно их данных - была мгновенная детонация.

  Показать содержимое

Вот как раз очевидцы и говорят, что не мгновенно, сначала залп, потом детонация зарядов ПМК с пожаром, а уж потом - главные погреба.

Изменено пользователем Limonadny_Joe

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
5 849 публикаций
3 311 боёв
  В 02.09.2015 в 00:29:00 пользователь Alarikus сказал:

 

 как избежать промаха всего залпа когда залп ложиться с обоих сторон от вражеского крейсера, поидее накрывая его но попросту не попадания из за перелетов и недолетов сразу? 

Абсолютно никак.

 Про стабильные попадания в цитадель чуть ли не с каждого залпа - такого не бывает, не верьте вообще. Цитадель - это от 10 К урона. Когда выбиваешь в бою например 5 цитаделей, то обычно под конец такого боя урон переваливает за 100К. А 100К среднего на ЛК до 9-го лвла вроде мало кто имеет.

 

Так что цитадели - это приятная неожиданность, а не стабильный результат. Если сделать примерную статистику по моим скринам, что у меня есть:

70-80% - это сквозняки 1\10 урона

15% пробития 1\3 урона

5-10% цитадели

Ну и рикошеты бывают, статистику по ним не найду, но от ЛК очень часто рикошетит, от КР поменьше.

По ЛК лучше идут пробития, но КР лучше идет цитадели и сквозняки.

При этом важно вот что: сквозняк по КР выгоднее с точки зрения победы чем пробитие по ЛК. Ибо у крейсера хп меньше, и отхилить он их не может. Именно поэтому на ЛК я в первую очередь отстреливаю крейсера.

Можете сказать "ну ппц как же так играть". Отвечу - да нормально играется. Было бы лучше - была бы имба.

Изменено пользователем Maximum997

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×