В преддверии альфы

[1L1dan]

DarkSkalD (27 Авг 2013 - 14:17) писал:

Блин. А как вы себе процесс тестирования в альфе представляете, раз уж на то пошло?

Заходим в игру. Ждем от 30 минут до пары часов до запуска боя. Играем. Находим, что у "Эссексов" не работает ЗА(к примеру). Доигрываем бой, пишем отчет с приложением. И так далее.

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:21) писал:

Заходим в игру. Ждем от 30 минут до пары часов до запуска боя. Играем. Находим, что у "Эссексов" не работает ЗА(к примеру). Доигрываем бой, пишем отчет с приложением. И так далее.

Ну как бы такой функционал QA должен проверять задолго до этого :)

Да, почему 2 часа?!

[Rondol90]

Silverado (27 Авг 2013 - 14:10) писал:

Отладить геймплей, собрать отзывы игроков об игре до релиза, скорректировать вектор развития, пока это еще не слишком дорого. В зависимости от компании, конкретные цели разнятся, но, как правило, ловля багов тут дело далеко не первое. Всё равно до релиза список актуальных багов еще десять раз полностью обновится.
Тестированием, которое нудное, реально занимаются внутренний QA и единицы из простых игроков. В том смысле, что большую часть своего времени посвящают именно поиску багов, а не игре.
Я не психолог, и могу ошибаться, но по своему опыту разница есть. Программист больше привык думать, как заставить что-то работать, тестер — как что-то сломать.

полностью согласен
и даже если не получается сломать то позовем друзей и всё равно сломаем :playing:

[1L1dan]

Byzantine (27 Авг 2013 - 14:22) писал:

Ну как бы такой функционал QA должен проверять задолго до этого :)
Да, почему 2 часа?!

Малое количество игроков же. Ну, пусть будет 15 минут. Разница?

Rondol90 (27 Авг 2013 - 14:23) писал:

полностью согласен
и даже если не получается сломать то позовем друзей и всё равно сламаем :playing:

Что такое NDA, полагаю, не знаете?

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:21) писал:

Заходим в игру. Ждем от 30 минут до пары часов до запуска боя. Играем. Находим, что у "Эссексов" не работает ЗА(к примеру). Доигрываем бой, пишем отчет с приложением. И так далее.

Написали.
Играть - играли? Фан от игры имели? Противников топили? Сами тонули? Хотелось еще раз в бой? Баги - неприятности, отстутстиве удовольствия от игры - проблема.

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:23) писал:

Малое количество игроков же. Ну, пусть будет 15 минут. Разница?

Координация времени теста, не?

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:23) писал:

Что такое NDA, полагаю, не знаете?

Речь о психологии куашника.

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:23) писал:

Малое количество игроков же. Ну, пусть будет 15 минут. Разница?

Ну если хотите страдать - давайте поставим Вам 15 минут, пока все остальные будут ждать каких-нибудь 3... Просто если страдание - это удовольствие, то пожалуйста  :honoring:

[1L1dan]

DarkSkalD (27 Авг 2013 - 14:23) писал:

Написали.
Играть - играли? Фан от игры имели? Противников топили? Сами тонули? Хотелось еще раз в бой? Баги - неприятности, отстутстиве удовольствия от игры - проблема.

А теперь это еще нужно грамотно расписать, а не в стиле "Нет, нет, нет, да, нет".

Цитата

Координация времени теста, не?

Возможно.

Цитата

Речь о психологии куашника.

Поясните. Что именно этот пользователь имел в виду?

[anonym_FXokrd8kwbOu]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:16) писал:

Кто лучше-праздноиграющий, который потом напишет отзыв а-ля "все четко, ну и далее неприличное слово", или тот, кто целенаправленно ловит баги и отправляет эти самые отзывы?

Отправлять отзывы - не нудно, поскольку для этого нужно именно что играть, и много. Целенаправленно ловить баги может и внутренний QA, они этому учились и за это получают деньги.

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:16) писал:

Обычно ежели проект небольшой и написан соло, тестирует его сначала программист, который его написал.

Программист всегда тестирует то, что написал, даже если это большой проект. Как минимум, нужно убедиться, что написанное на базовом уровне работает, как от него ожидается, Другой вопрос - как он это делает. Не зря очень не рекомендуется полагаться на результаты тестирования программистом своего кода  :trollface:

[kolhoznikov33]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:27) писал:

А теперь это еще нужно грамотно расписать, а не в стиле "Нет, нет, нет, да, нет".

Возможно.

Поясните. Что именно этот пользователь имел в виду?

Что тебе не нравится в АТ берут людей с опытом, проверенных временем  и с нервами

А что бы было бы если программист не тестил своё творение
Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

[1L1dan]

Silverado (27 Авг 2013 - 14:33) писал:

Отправлять отзывы - не нудно, поскольку для этого нужно именно что играть, и много. Целенаправленно ловить баги может и внутренний QA, они этому учились и за это получают деньги.

Так финальный вопрос-кого все-таки следует брать, Вову из 6 "А", или дядю Петю такого бородатого и с котом(кто знает, тот поймет).

Цитата

Программист всегда тестирует то, что написал, даже если это большой проект. Как минимум, нужно убедиться, что написанное на базовом уровне работает, как от него ожидается, Другой вопрос - как он это делает. Не зря очень не рекомендуется полагаться на результаты тестирования программистом своего кода  :trollface:

Процесс осознания того, что все работает как надо-и есть тестирование у программиста.

kolhoznikov33 (27 Авг 2013 - 14:34) писал:

Что тебе не нравится в АТ берут людей с опытом, проверенных временем  и с нервами

А еще знающих русский язык, в особенности пунктуацию. :trollface:

kolhoznikov33 (27 Авг 2013 - 14:36) писал:

А что бы было бы если программист не тестил своё творение

Они бы вымерли, ибо им бы просто не платили за неработающий проект.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:27) писал:

А теперь это еще нужно грамотно расписать, а не в стиле "Нет, нет, нет, да, нет".

Ну об этом никто не спорит. Но это не нудно.

Цитата

Поясните. Что именно этот пользователь имел в виду?

Проггер знает где костыли и будет тестировать то, что работает так, как оно задумано. Тестировщик тестирует все (кроме того, что оговорено), и ломает даже то, что работает.

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:37) писал:

Так финальный вопрос-кого все-таки следует брать, Вову из 6 "А", или дядю Петю такого бородатого и с котом(кто знает, тот поймет).

Дискриминация по возрастному признаку?  :glasses:

[kolhoznikov33]

DarkSkalD (27 Авг 2013 - 14:39) писал:

Проггер знает где костыли и будет тестировать то, что работает так, как оно задумано. Тестировщик тестирует все (кроме того, что оговорено), и ломает даже то, что работает.

Нечего не понял но я согласен с вами

[1L1dan]

DarkSkalD (27 Авг 2013 - 14:39) писал:

Ну об этом никто не спорит. Но это не нудно.

Что подтверждает тот факт, что тестер должен банально оперировать понятиями игровой механики и элементарно знать русский.

Цитата

Проггер знает где костыли и будет тестировать то, что работает так, как оно задумано. Тестировщик тестирует все (кроме того, что оговорено), и ломает даже то, что работает.

Проггер всегда рефакторит код и убирает костыли после написания программы и проверки на работоспособность этих самых костылей.

Byzantine (27 Авг 2013 - 14:40) писал:

Дискриминация по возрастному признаку?  :glasses:

По умственному. Вундеркиндов в танки, судя по всему, играет не очень много.

kolhoznikov33 (27 Авг 2013 - 14:42) писал:

Нечего не понял но я согласен с вами

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:43) писал:

Что подтверждает тот факт, что тестер должен банально оперировать понятиями игровой механики и элементарно знать русский.

Англоязычные товарищи идут лесом?

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:43) писал:

По умственному. Вундеркиндов в танки, судя по всему, играет не очень много.

Статистика или не было.
С вопросом "14-летний или 35-летний", где выбор производится только по одному параметру, это - явная дискриминация.

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:43) писал:

Проггер всегда рефакторит код и убирает костыли после написания программы и проверки на работоспособность этих самых костылей.

Спешу расстроить... Сидит программист, пишет, вставляет всякие проверочные переменные, выводит "мусорную" информацию, рефакторит код... А потом носится по кабинету с воплями, что ничего не получается, пока к его коду не подходит другой программист... В результате чего обнаруживается. что в цикле for мы забыли поставить i+=2 вместо i++.


P.S.: "Проггер" и "знать основы р.я."? Грамматон-клерик уже выехал.

[1L1dan]

Byzantine (27 Авг 2013 - 14:58) писал:

Англоязычные товарищи идут лесом?

Нет, полем.

Цитата

Статистика или не было.
С вопросом "14-летний или 35-летний", где выбор производится только по одному параметру, это - явная дискриминация.

Скажите, при всех прочих равных параметрах(за исключением опыта тестирования, естесна) вы кого предпочтете-14-летнего или 35-летнего?

Цитата

Спешу расстроить... Сидит программист, пишет, вставляет всякие проверочные переменные, выводит "мусорную" информацию, рефакторит код... А потом носится по кабинету с воплями, что ничего не получается, пока к его коду не подходит другой программист... В результате чего обнаруживается. что в цикле for мы забыли поставить i+=2 вместо i++.
P.S.: "Проггер" и "знать основы р.я."? Грамматон-клерик уже выехал.

У всех бывает тупняк. Но с такими ситуациями обычно справляешься сам, пусть и через минут 40.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:04) писал:

Скажите, при всех прочих равных параметрах(за исключением опыта тестирования, естесна) вы кого предпочтете-14-летнего или 35-летнего?

Адекватного. А при прочих равных - все равно, ибо они по условиям равны во всем, кроме возраста.

[1L1dan]

DarkSkalD (27 Авг 2013 - 15:06) писал:

Адекватного. А при прочих равных - все равно, ибо они по условиям равны во всем, кроме возраста.

Не так выразился. При равных показателях "время на тестирование" и "знание игровой механики".

[anonym_FXokrd8kwbOu]

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:37) писал:

Так финальный вопрос-кого все-таки следует брать, Вову из 6 "А", или дядю Петю такого бородатого и с котом(кто знает, тот поймет).

Того, который будет давать хорошие отзывы. Чем дальше от релиза, тем меньший приоритет у багов. А дядя Петя со шредером вполне может оказаться ярым поклонником, например, рогаликов, и весь его фидбек будет состоять из вопрошаний "почему нельзя спустить моторный катер, подплыть к вражескому топу и в дуэли убить его капитана" и просьб добавить больше интерактивности.

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:37) писал:

Процесс осознания того, что все работает как надо-и есть тестирование у программиста.

Вот только это осознание недостаточно глубокое.

1L1dan (27 Авг 2013 - 14:43) писал:

Проггер всегда рефакторит код и убирает костыли после написания программы и проверки на работоспособность этих самых костылей.

Ошибки вызываются не только и не столько костылями. Суть в том, что программист, вот только что написавший код, знает, как он будет выполняться и что должен выдавать. И более или менее подсознательно проверяет именно положительные варианты выполнения, оставляя за бортом отрицательные  и те, которые он не предусмотрел.

[1L1dan]

Silverado (27 Авг 2013 - 15:12) писал:

Того, который будет давать хорошие отзывы. Чем дальше от релиза, тем меньший приоритет у багов. А дядя Петя со шредером вполне может оказаться ярым поклонником, например, рогаликов, и весь его фидбек будет состоять из вопрошаний "почему нельзя спустить моторный катер, подплыть к вражескому топу и в дуэли убить его капитана" и просьб добавить больше интерактивности.

Мы говорим про 1-ю волну.

Цитата

Вот только это осознание недостаточно глубокое.

Интересно, почему же препод нам вдалбливает постоянно, что правильное тестирование на всех этапах суть 50% от работающей программы?

Цитата

Ошибки вызываются не только и не столько костылями. Суть в том, что программист, вот только что написавший код, знает, как он будет выполняться и что должен выдавать. И более или менее подсознательно проверяет именно положительные варианты выполнения, оставляя за бортом отрицательные  и те, которые он не предусмотрел.

Как раз на отрицательные варианты тестирование и ориентировано.