В преддверии альфы

[Byzantine]

Так, статистики не было, отлично!

 

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:04) писал:

Скажите, при всех прочих равных параметрах(за исключением опыта тестирования, естесна) вы кого предпочтете-14-летнего или 35-летнего?

А почему это "опыт тестирования, естесна"? Скажите, что есть познание мира ребенком/подростком как не тестирование? Формирующаяся личность последовательно проверяет мир вокруг себя... Если он делает что-то правильно - его хвалят, нет - его наказывают.

[1L1dan]

Byzantine (27 Авг 2013 - 15:22) писал:

А почему это "опыт тестирования, естесна"? Скажите, что есть познание мира ребенком/подростком как не тестирование? Формирующаяся личность последовательно проверяет мир вокруг себя... Если он делает что-то правильно - его хвалят, нет - его наказывают.

При чем тут подросток, если вопрос стоял по-другому?

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:24) писал:

При чем тут подросток, если вопрос стоял по-другому?

Как это причем? Его нет в изначальном вопросе? 14-летний - это не подросток?  :amazed:

[1L1dan]

Byzantine (27 Авг 2013 - 15:26) писал:

Как это причем? Его нет в изначальном вопросе? 14-летний - это не подросток?  :amazed:

Я вопрос-то задал по другому.

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:28) писал:

Я вопрос-то задал по другому.

Но условия вопроса некорректны в определенной своей части  :honoring:

[1L1dan]

Byzantine (27 Авг 2013 - 15:29) писал:

Но условия вопроса некорректны в определенной своей части  :honoring:

Цитата

Не так выразился. При равных показателях "время на тестирование" и "знание игровой механики".

И что же некорректно?

[Byzantine]

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:30) писал:

И что же некорректно?

Ну как же, именно об этом я Вам и сказал

Цитата

(за исключением опыта тестирования, естесна)

[anonym_FXokrd8kwbOu]

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:10) писал:

Не так выразился. При равных показателях "время на тестирование" и "знание игровой механики".

А почему "при равных"? В сферическом вакууме у 14-летнего будет намного больше времени на тестирование, во время каникул - на порядки больше. Знание игровой механики тоже вопрос спорный.

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:20) писал:

Мы говорим про 1-ю волну.

А что, первой волне фидбеки уже оставлять не нужно?

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:20) писал:

Интересно, почему же препод нам вдалбливает постоянно, что правильное тестирование на всех этапах суть 50% от работающей программы?

А он правильно вдалбливает. Только все равно тестер ищет ошибки лучше.

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:20) писал:

Как раз на отрицательные варианты тестирование и ориентировано.

В идеальном сферическом вакууме. В реальности все происходит, как правило, по описанному мной варианту. Не один пример видел. На отрицательный вариант ориентировано тестирование программистом при TDD, но это совсем не наш случай.

[1L1dan]

Byzantine (27 Авг 2013 - 15:32) писал:

Ну как же, именно об этом я Вам и сказал

Представим себе сферического школьника в вакууме, айн штюк. А теперь представим сферического(в прямом смысле этого слова  :trollface: ) дядьку 35 лет от роду, айн штюк.
Все параметры у них одинаковы, за исключением опыта тестирования. Теперь суть вопроса ясна?

Silverado (27 Авг 2013 - 15:34) писал:

А почему "при равных"? В сферическом вакууме у 14-летнего будет намного больше времени на тестирование, во время каникул - на порядки больше. Знание игровой механики тоже вопрос спорный.

А вам не кажется, что таким образом тестирование уйдет куда-нибудь подальше, и будет заменено просто игрой?

Цитата

А что, первой волне фидбеки уже оставлять не нужно?

Нужно. Но по приоритету они в 1-ой волне не на первом месте. Или я не прав?

Цитата

А он правильно вдалбливает. Только все равно тестер ищет ошибки лучше.

У нас предыдущие годы учебы и была подготовка на тестера. Сейчас же уже пойдет серьезная подготовка на инженера. Такие дела. Почему-не ко мне вопрос.

Цитата

В идеальном сферическом вакууме. В реальности все происходит, как правило, по описанному мной варианту. Не один пример видел. На отрицательный вариант ориентировано тестирование программистом при TDD, но это совсем не наш случай.

Может быть. Но у меня в большинстве случаев так.

[SLiceR]

Вот вас понесло...  :amazed:

Ну тут сформировалось 2 лагеря, ВАТрушки vs. тестировщик(и). И каждый гнет свою линию.

Господа, вы под разным углом смотрите на одну и ту же вещь, простой тестер будет очень отдаленно понимать на своей шкуре каково быть именно тестировщиком aka QA, те же в свою очередь из за образа мышления и проф.особенностей не смогут полностью понять логику тестера.

Но все при этом делают свою работу. Смысл спора мне непонятен.

Дада, сказанул ересь и все такое прочее.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:52) писал:

А вам не кажется, что таким образом тестирование уйдет куда-нибудь подальше, и будет заменено просто игрой?

А не должно? Я уже который раз повторяю, что чем дальше от релиза, тем важнее грамотное, обоснованное мнение игроков о геймплее, интерфейсе, межклассовом балансе, организации боев и прочем.

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:52) писал:

Нужно. Но по приоритету они в 1-ой волне не на первом месте. Или я не прав?

Нет, не правы. Баги в приоритете на ЗБТ/ОБТ, ближе к релизу, когда геймплей, по-хорошему, уже более-менее отлажен и команда пилит новые фичи и забивает ветки техникой. Тогда же в проекте появляется больше тестеров с разными конфигурациями оборудования, и кроме багов важна и информация о том, как игра работает на разных компьютерах.

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:52) писал:

У нас предыдущие годы учебы и была подготовка на тестера. Сейчас же уже пойдет серьезная подготовка на инженера. Такие дела. Почему-не ко мне вопрос.

А как специальность зовется, и где это и какой курс?

1L1dan (27 Авг 2013 - 15:52) писал:

Может быть. Но у меня в большинстве случаев так.

Не раз имел возможность наблюдать, как во вроде бы оттестированном программистом коде тестер находит ошибки. Причем программисты и тестеры были разные.

[kolhoznikov33]

SLiceR (27 Авг 2013 - 16:01) писал:

Вот вас понесло...  :amazed:
Ну тут сформировалось 2 лагеря, ВАТрушки vs. тестировщик(и). И каждый гнет свою линию.
Господа, вы под разным углом смотрите на одну и ту же вещь, простой тестер будет очень отдаленно понимать на своей шкуре каково быть именно тестировщиком aka QA, те же в свою очередь из за образа мышления и проф.особенностей не смогут полностью понять логику тестера.
Но все при этом делают свою работу. Смысл спора мне непонятен.
Дада, сказанул ересь и все такое прочее.

Хоть одна здравая мысль

[1L1dan]

Silverado (27 Авг 2013 - 16:03) писал:

А не должно? Я уже который раз повторяю, что чем дальше от релиза, тем важнее грамотное, обоснованное мнение игроков о геймплее, интерфейсе, межклассовом балансе, организации боев и прочем.

Но мы-то говорим о первой волне.

Цитата

Нет, не правы. Баги в приоритете на ЗБТ/ОБТ, ближе к релизу, когда геймплей, по-хорошему, уже более-менее отлажен и команда пилит новые фичи и забивает ветки техникой. Тогда же в проекте появляется больше тестеров с разными конфигурациями оборудования, и кроме багов важна и информация о том, как игра работает на разных компьютерах.

Допустим.

Цитата

А как специальность зовется, и где это и какой курс?

Техник-программист, 3-й курс. Потом вышка(по факту, без экзамена, хотя там свои нюансы), там уже инженер-программист.

Цитата

Не раз имел возможность наблюдать, как во вроде бы оттестированном программистом коде тестер находит ошибки. Причем программисты и тестеры были разные.

Может быть. Программисты, равно как и тестеры, бывают разными.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

1L1dan (27 Авг 2013 - 16:07) писал:

Но мы-то говорим о первой волне.

И я о ней. АТ это в первую очередь возможность оперативно отслеживать реакцию игроков на изменения в игре и на её текущее состояние.

1L1dan (27 Авг 2013 - 16:07) писал:

Техник-программист, 3-й курс. Потом вышка(по факту, без экзамена, хотя там свои нюансы), там уже инженер-программист.

Ясно, спасибо.

1L1dan (27 Авг 2013 - 16:07) писал:

Может быть. Программисты, равно как и тестеры, бывают разными.

То, что пока отделы QA из IT-компаний не убрали за ненадобностью, таки доказывает мою правоту :)

[1L1dan]

Silverado (27 Авг 2013 - 16:22) писал:

И я о ней. АТ это в первую очередь возможность оперативно отслеживать реакцию игроков на изменения в игре и на её текущее состояние.
Ясно, спасибо.
То, что пока отделы QA из IT-компаний не убрали за ненадобностью, таки доказывает мою правоту :)

Ладно, на сим предлагаю разойтись.

[Ognevlad]

1L1dan (27 Авг 2013 - 16:23) писал:

Ладно, на сим предлагаю разойтись.

Вот надо ж так на взлёте сбить отличный вечер!
Я весь такой зачитываюсь  :popcorn: и тут - бац! абзац и все расходятся ((

[Tetrahord2]

Гм)

Простите за такой вопрос, но ЗАТ - это закрытый альфа-тест, то есть, первая фаза?

А ГАТ - это глобальный АТ, вторая фаза?

 

И ещё,

SLiceR (27 Авг 2013 - 16:01) писал:

Ну тут сформировалось 2 лагеря, ВАТрушки vs. тестировщик(и)Дада, сказанул ересь и все кое прочее.

ВАТ - это кто? :)

[abgreyd]

Интересно, интересно...  +,  :great:

P.S. К списку "требований от супертестера" можно добавить такой пунктик: "Супертестеру очень важно понять куда и зачем он пришёл."  :honoring:

[Zamuchryshkin]

Tetrahord2 (27 Авг 2013 - 19:30) писал:

Гм)
Простите за такой вопрос, но ЗАТ - это закрытый альфа-тест, то есть, первая фаза?
А ГАТ - это глобальный АТ, вторая фаза?
И ещё, ВАТ - это кто? :)

1. ЗАТ - закрытая альфа, но первая фаза - это ФТ /фокус-тест/.
2. ГАТ - глобальная альфа, после ЗАТ.
3. ВАТ - ветераны альфа-теста, участники ЗАТ. :)

[Khann_1]

Dragon_0976 (27 Авг 2013 - 04:51) писал:

Так набор идёт или нет...?
Если да, то заявки где оставлять...?

Ещё нет, будет не раньше осени.