От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

[TorukMakTo]

2 часа назад, Forroshnik сказал:

Надо в первом слоте модернизаций, брать модернизацию живучесть установок ПВО/ПМК. Тогда они лучше сохраняются под фугасным дождиком. Ну а башни крупнокалиберных установок ПВО, и вовсе оказываются неубиваемыми (в них ХП и так много, они хилятся, и они бронированные до кучи).

Отсыпь)

[Forroshnik]

2 минуты назад, TorukMakTo сказал:

Отсыпь)

Отхил (он же ремонт, если такое слово привычнее) критованных башен ГК наблюдал хоть раз? Вот тоже самое и с установками ПВО/ПМК происходит.

[TorukMakTo]

1 минуту назад, Forroshnik сказал:

Отхил (он же ремонт, если такое слово привычнее) критованных башен ГК наблюдал хоть раз? Вот тоже самое и с установками ПВО/ПМК происходит.

Этого НЕ происходит)

Если универсалки пво/пмк выбиты - они выбиты навсегда.

[Staro_ver]

4 минуты назад, Forroshnik сказал:

Отхил (он же ремонт, если такое слово привычнее) критованных башен ГК наблюдал хоть раз? Вот тоже самое и с установками ПВО/ПМК происходит.

Да, я видел пару раз, но это только с хилкой за 100 голды бывает. И то не всегда 

[Forroshnik]

4 минуты назад, TorukMakTo сказал:

Этого НЕ происходит)

Если универсалки пво/пмк выбиты - они выбиты навсегда.

 

1 минуту назад, Staro_ver сказал:

Да, я видел пару раз, но это только с хилкой за 100 голды бывает. И то не всегда

Вот на 100% доказывать свою версию не стану, ибо механика повреждения модулей, мне непонятна.

Если у вас есть внятное описание того, как происходит повреждение/уничтожение модулей, то поделитесь им -скажу спасибо за точную инфу 

[TorukMakTo]

9 минут назад, Forroshnik сказал:

 

Вот на 100% доказывать свою версию не стану, ибо механика повреждения модулей, мне непонятна.

Если у вас есть внятное описание того, как происходит повреждение/уничтожение модулей, то поделитесь им -скажу спасибо за точную инфу 

Конкретного описания этого момента в игровой вики нет. 

Есть такие слова:

Цитата

Повреждение модуля наступает при получении урона, при этом чем меньше очков прочности у него остаётся, тем выше шанс получить критическое повреждение. Соответственно, при критическом повреждении состоянии его функционирование невозможно. Но модуль может быть отремонтирован немедленно при помощи снаряжения «Аварийная команда» или в течение некоторого времени автоматически. В обоих случаях снимается только состояние «критического повреждения». Очки прочности модуля не восстанавливаются.

При исчерпании очков прочности часть модулей переходят в состояние «Уничтожен» и перестают функционировать до конца боя.

НО.

В описании перка "профилактика" указаны модули, на которые он распространяется - Уменьшает вероятность выхода критуемых модулей корабля из строя (ГК, ТА, ЭУ и рулевое управление)

Как видим - ПМК/ПВО здесь нету. Следовательно они не могут "критоваться", они могут быть либо целыми, либо уничтоженными, другого не дано.

Это подтверждается и на практике.

[Forroshnik]

17 минут назад, TorukMakTo сказал:

Конкретного описания этого момента в игровой вики нет. 

Есть такие слова:

НО.

В описании перка "профилактика" указаны модули, на которые он распространяется - Уменьшает вероятность выхода критуемых модулей корабля из строя (ГК, ТА, ЭУ и рулевое управление)

Как видим - ПМК/ПВО здесь нету. Следовательно они не могут "критоваться", они могут быть либо целыми, либо уничтоженными, другого не дано.

Это подтверждается и на практике.

Ок. Буду знать.

Просто механика повреждений модулей нигде не прописана, а визуально она отображается непонятно. Отсюда и ошибочные мнения.

[own3d_by]

12 часа назад, Forroshnik сказал:

Надо в первом слоте модернизаций, брать модернизацию живучесть установок ПВО/ПМК. Тогда они лучше сохраняются под фугасным дождиком. Ну а башни крупнокалиберных установок ПВО, и вовсе оказываются неубиваемыми (в них ХП и так много, они хилятся, и они бронированные до кучи).

При расчёте урона с перком РуПВО, вы ещё забываете повышающий коэффициент от обычного ручного выставления приоритета. Он суммируется с РуПВО, поэтому итоговое значение оказывается не в 2 раза выше, а в 2,6 ((1+1,3)*2). Разница довольно существенная?))

А теперь представьте что происходит, когда вы идёте не в одиночку, а объединяете свои ауры ПВО с ближайшим союзником? Я так на "Монтане" рядом с заурядным "Бисмарком" встал, и в итоге мы скосили на двоих +50 самолётов "Мидуэя" (я помер от торпед эсма, так что закончить эксперимент не удалось).

В одиночку же, раскаченная в ПВО "Монтана", разменивает за один налёт примерно по 20% своего ХП, на 1-1,5 десятка самолётов среднего авиковода, если это 9-10 АВ. Это при условии что идёт зерг атака, без попыток развода на ремку, которые чаще всего срываются из за ПВО линкора.

Вопросительный_негр.жпг.

А) А в гайде что написано по модернизациям?
Б) Что вообще (1+1,3)? С каких пор 30% стали 130%?

В) 15 самолетов за налет Мида можно сбить только если там сидит откровенное дерево. Я понимаю, что их большинство, но готовиться надо к встрече с сильным соперником. Так что эти 10-15 самолетов - ни о чем. А бревна в "зерг-атаку" либо не могут, либо делают это по автосбросу.

[B1ack_Dragon]

В 09.11.2017 в 09:13, own3d_by сказал:

Вопросительный_негр.жпг.

А) А в гайде что написано по модернизациям?
Б) Что вообще (1+1,3)? С каких пор 30% стали 130%?

В) 15 самолетов за налет Мида можно сбить только если там сидит откровенное дерево. Я понимаю, что их большинство, но готовиться надо к встрече с сильным соперником. Так что эти 10-15 самолетов - ни о чем. А бревна в "зерг-атаку" либо не могут, либо делают это по автосбросу.

В)почему? Вы собьёте меньше, только если будете спать сами. При маневре все 6 торпедоносцев упадут сразу, 2 группы бобров будут связаны истребителем. Минимум 12 ваши.

Если Вы побиты или не может поднять самолёт,то конечно гораздо меньше

[anonym_ymSBpknzNESZ]

5 минут назад, B1ack_Dragon сказал:

В)почему? Вы собьёте меньше, только если будете спать сами. При маневре все 6 торпедоносцев упадут сразу, 2 группы бобров будут связаны истребителем. Минимум 12 ваши.

Если Вы побиты или не может поднять самолёт,то конечно гораздо меньше

Сразу видно, что понимание ПВО Монтаны нулевое.

[B1ack_Dragon]

31 минуту назад, Shedir_F1 сказал:

Сразу видно, что понимание ПВО Монтаны нулевое.

ТУ то как ещё работает?

да действительно, куда мне знать ПВО Монтаны имея Ее в порту и эссекс в добавок

[anonym_ymSBpknzNESZ]

17 минут назад, B1ack_Dragon сказал:

ТУ то как ещё работает?

да действительно, куда мне знать ПВО Монтаны имея Ее в порту и эссекс в добавок

Мало ли, что там на левых профилях есть.

[Forroshnik]

1 час назад, Shedir_F1 сказал:

Мало ли, что там на левых профилях есть.

У вас что то по конкретнее обвинений в незнании механики ПВО есть?

У меня вот есть Монтана в порту, и были все амер.ав. Хайлевельные авики я продал именно из за того, что ту же Монтану они вынуждены убивать безумно долго. И это не считая других проблем с авиками.

А придя домой с работы, я могу выложить скрины после боевой статистики моей Монтаны, где видно как она с плоскими "общается".

В общем, у меня есть личный опыт и пруфы, доказывающие эффективность моего варианта ПВО на " Монтане", а что есть у вас?

[iamnulll]

В 9 ноября 2017 г. в 10:13, own3d_by сказал:

Я так на "Монтане" рядом с заурядным "Бисмарком" встал, и в итоге мы скосили на двоих +50 самолётов "Мидуэя"

Ну что можно сказать... Вероятность сбития самолёта накапливалась быстрее. Насколько понимаю механику ПВО - сейчас важнее тики, по которым рассчитывается "сбил- не сбил" и есть накопление в сторону увеличения шанса сбития, если "сбитие" не произошло в нормальный промежуток времени. И также есть накопление в сторону уменьшения вероятности сбития, если предыдущее произошло быстрее, чем установленый нормальный промежуток времени. Вот этот вот "нормальный" промежуток времени для каждого корабля свой.

 

А в вашем случае вероятности просто быстро накапливались. Ведь если самолёты хоть на один тик вышли из ауры - то все расчёты по сбитию сбрасываются.

[anonym_ymSBpknzNESZ]

25 минут назад, Forroshnik сказал:

У вас что то по конкретнее обвинений в незнании механики ПВО есть?

У меня вот есть Монтана в порту, и были все амер.ав. Хайлевельные авики я продал именно из за того, что ту же Монтану они вынуждены убивать безумно долго. И это не считая других проблем с авиками.

А придя домой с работы, я могу выложить скрины после боевой статистики моей Монтаны, где видно как она с плоскими "общается".

В общем, у меня есть личный опыт и пруфы, доказывающие эффективность моего варианта ПВО на " Монтане", а что есть у вас?

У меня тоже есть Монтана и ей подобные американские линкоры. Опыта игры на них достаточно, что бы с уверенностью говорить, что против рукастого игрока на 9-10 авике(на данный момент), который целенаправленно захочет утопить именно вас(не имеющего дополнительного союзного ПВО прикрытия) никакое упоротое ПВО не спасет. За 2 налета вы окажетесь в порту - 100%.

Про ракообразных рассуждать глупо - у меня был бой на Тирпице, где я сбил 40+ самолетов Мидвея, который меня фокусил и не утонул.

[anonym_zQVVY0FWzPa1]

1 минуту назад, Shedir_F1 сказал:

У меня тоже есть Монтана и ей подобные американские линкоры. Опыт игры на них достаточно, что бы с уверенностью говорить, что против рукастого игрока на 9-10 авике(на данный момент), который целенаправленно захочет утопить именно вас(не имеющего дополнительного союзного ПВО прикрытия), то никакое упоротое ПВО не спасет. За 2 налета вы окажетесь в порту - 100%.

Про ракообразных рассуждать глупо - у меня был бой на Тирпице, где я сбил 40+ самолетов Мидвея, который меня фокусил и не утонул.

Про 2 налета не согласен, если ты смог в уворот, то хакурю будет тебя долго топить, ибо ему дольше заводить группы, + половина групп упадет еще до захода. Мидвей заводит группы быстрее, но там можно полагаться только на бомберы, ибо торпедасты уж слишком хилые и сбиваются даже выбитым пво, а урон от бомб и пожаров легче отхилить, чем от торпед. Все вышеизложенное написано, учитывая непокоцанное пво, при выбитых установках все сложнее, но это уже другая история

[anonym_ymSBpknzNESZ]

19 минут назад, Clear_Look сказал:

Про 2 налета не согласен, если ты смог в уворот, то хакурю будет тебя долго топить, ибо ему дольше заводить группы, + половина групп упадет еще до захода. Мидвей заводит группы быстрее, но там можно полагаться только на бомберы, ибо торпедасты уж слишком хилые и сбиваются даже выбитым пво, а урон от бомб и пожаров легче отхилить, чем от торпед. Все вышеизложенное написано, учитывая непокоцанное пво, при выбитых установках все сложнее, но это уже другая история

Сильный авик заведет как надо с расчетом на уворот. К тому же ПВО это еще тот рандом - был один случай(пока один) за время игры, когда Тайхо  в начале боя полным налетом по мне откидался и я сбил 3 самолета в размен на 2/3 корабля. И это при полной прокачке в ПВО.

А если корабль обстреляли фугасами, то можно уже и забыть, что есть защита от самолетов.

[RenamedUser237019514]

1 час назад, Shedir_F1 сказал:

У меня тоже есть Монтана и ей подобные американские линкоры. Опыта игры на них достаточно, что бы с уверенностью говорить, что против рукастого игрока на 9-10 авике(на данный момент), который целенаправленно захочет утопить именно вас(не имеющего дополнительного союзного ПВО прикрытия) никакое упоротое ПВО не спасет. За 2 налета вы окажетесь в порту - 100%.

Регулярно вижу упоминания про мифического рукастого авика которому не страшно ПВО. Слышать то слышу, а в боях не попадается

[Forroshnik]

26 минут назад, Shedir_F1 сказал:

У меня тоже есть Монтана и ей подобные американские линкоры. Опыта игры на них достаточно, что бы с уверенностью говорить, что против рукастого игрока на 9-10 авике(на данный момент), который целенаправленно захочет утопить именно вас(не имеющего дополнительного союзного ПВО прикрытия) никакое упоротое ПВО не спасет. За 2 налета вы окажетесь в порту - 100%.

Про ракообразных рассуждать глупо - у меня был бой на Тирпице, где я сбил 40+ самолетов Мидвея, который меня фокусил и не утонул.

Если на АВ посадить типового авиковода, а на ЛК моего кота, то авик выиграет с вероятностью в 99%. Но нас же мало интересуют такие редкие случаи? 

Практика показывает, что летать за одним и тем же кораблём слишком долго, для авиках это путь к поражению в бою. Поэтому в игре я считаю что нормально, это гарантированно отбиваться от одного налёта. Монтана с этой задачей справляется на 99%.

Впрочем мои линкоры почти все и всегда, гарантированно выживают после двух атак, что лично меня устраивает полностью.

Да и вообще, сказки про хайлвельные авики, убивающие всё живое на карте, на меня особого впечатления не производят. Поэтому предлагаю вернутся к главной теме беседы -линкору "Монтана".

[anonym_ymSBpknzNESZ]

2 минуты назад, Forroshnik сказал:

Если на АВ посадить типового авиковода, а на ЛК моего кота, то авик выиграет с вероятностью в 99%. Но нас же мало интересуют такие редкие случаи? 

Практика показывает, что летать за одним и тем же кораблём слишком долго, для авиках это путь к поражению в бою. Поэтому в игре я считаю что нормально, это гарантированно отбиваться от одного налёта. Монтана с этой задачей справляется на 99%.

Впрочем мои линкоры почти все и всегда, гарантированно выживают после двух атак, что лично меня устраивает полностью.

Да и вообще, сказки про хайлвельные авики, убивающие всё живое на карте, на меня особого впечатления не производят. Поэтому предлагаю вернутся к главной теме беседы -линкору "Монтана".

Речь и идет про линкор. ПВО Монтане нужно не для того  чтоб отбиваться от авика, а чтоб быть неприоритетной целью.

4 минуты назад, AdoA сказал:

Регулярно вижу упоминания про мифического рукастого авика которому не страшно ПВО. Слышать то слышу, а в боях не попадается

Играть нужно чаще.