Истребитель 6-го поколения для России!

[Vlad421___________]

  В 12.09.2015 в 08:36:45 пользователь BotPH сказал:

6 поколение со слабейшим звеном не нужно и не будет его в таком виде. А слабейшее звено это кусок мяса в кокпите. Этот кусок мяса при 10g вырубается, лол.

 

БИНГО! Именно по этому ,амеры таких "еспытаний" не проводят, точней проводят в Афганистане, но это совсем другая история.

  В 12.09.2015 в 08:37:34 пользователь Dilandualb сказал:

А зачем нужно больше 10g? Что это дает? Как ни старайся, но многоцелевой истребитель - даже беспилотный - все равно не сумеет маневрировать так же как ракета "воздух-воздух".

1) А зачем нужен "кусок мяса" в кокпите?

2) Почему?

[PanzershipFS]

Угу, 666 поколения.

[Dilandualb]

По мне, требования к истребителю 6-го поколения:

 

- Опционально-пилотируемый (т.е. возможность применять в автономном режиме как ударный дрон)

- Максимально возможное снижение ЭПР, инфракрасной и оптической заметности, в том числе при запуске вооружений

- Всеракурсное сенсорное покрытие с возможностями полного сенсорного обеспечения в любом направлении

- Частично-изменяемая геометрия аэродинамических поверхностей (в той мере, в которой это не сказывается значимо на стелс-возможностях)

- Увеличенный радиус действия и полезная нагрузка по сравнению с современными машинами 5-го поколения

[anonym_0hPOXiuwlp5N]

  В 12.09.2015 в 08:37:34 пользователь Dilandualb сказал:

 

 

А зачем нужно больше 10g? Что это дает? Как ни старайся, но многоцелевой истребитель - даже беспилотный - все равно не сумеет маневрировать так же как ракета "воздух-воздух".

Ну если *** не надо, тогда на кой черт все парятся с костюмами для снижения перегрузок? Все равно от ракеты не увернуться. Да даже и без преодоления 10g от мяса одни проблемы, заменили бы уже давно, все упирается только в возможности компьютера, которые в данный момент еще не могут заменить мясо полностью.

 

[Dilandualb]

  Цитата

1) А зачем нужен "кусок мяса" в кокпите?

 

Принятие решений. Машины в этом плане... слишком шаблонны, и нуждаются в контроле.

 

  Цитата

2) Почему?

 

Потому что конструкция ракеты проще, рассчитана лишь на очень короткое время эксплуатации и строится по другим принципам. Ракета взлетает один раз с одной определенной целью. Ей не нужно иметь столько внутренних отсеков, топливных баков, иных компромиссов в плане прочности.

[anonym_0hPOXiuwlp5N]

  В 12.09.2015 в 08:48:16 пользователь Dilandualb сказал:

 

Принятие решений. Машины в этом плане... слишком шаблонны, и нуждаются в контроле.

 

Какие принятия решений? Есть приказ разбомбить школу к чертям, машина бомбит, мясо не бомбит.  Тут да, мясо принимает решение. Только не верное, приказы не обсуждаются.

Контролировать машину можно и человеком, этого уничтожить в первую очередь, этого потом...

[Seldj]

  В 12.09.2015 в 08:47:42 пользователь BotPH сказал:

Ну если *** не надо, тогда на кой черт все парятся с костюмами для снижения перегрузок? Все равно от ракеты не увернуться. Да даже и без преодоления 10g от мяса одни проблемы, заменили бы уже давно, все упирается только в возможности компьютера, которые в данный момент еще не могут заменить мясо полностью.

 

Ну лично я далеко не уверен, что нам стоит идти по направлению создания компьютеров,которые умнее человека. Многие исследователи указывают на тот факт, что для того, чтобы сравняться в области принятия нестандартных решений при выполнении сложных задач с человеком, компьютер должен обладать чем-то похожим на интеллект, если не наличием такового, что-то при этом сразу же терминатор и иже с ними вспоминается 

Кроме того, есть теории, что из-за частичной замены человека "интеллектуальными" машинами может начаться деградация человечества в целом из-за того, что по сути всю сложную работу за него будут выполнять машины. 

08:58 Добавлено спустя 4 минуты

  В 12.09.2015 в 08:51:56 пользователь BotPH сказал:

Какие принятия решений? Есть приказ разбомбить школу к чертям, машина бомбит, мясо не бомбит.  Тут да, мясо принимает решение. Только не верное, приказы не обсуждаются.

Контролировать машину можно и человеком, этого уничтожить в первую очередь, этого потом...

Скажем так, независимый дрон, даже обладая повышенными летными характеристиками, проиграет в бою живому пилоту, даже если тот будет летать на уступающей по ТТХ машине.

Управляемые беспилотники плохи тем, что управление над ними вполне можно перехватить. И если локальные перехваты (например перехват и дальнейших захват новейшего беспилотника США ираном) вызывает некоторые горения, потерю технологий и денег, что неприятно, но не критично, то перехват контроля при массовом применении беспилотников может обернуться военной катастрофой.

 

[Dilandualb]

  Цитата

Какие принятия решений?

 

Да прозаическое. Пилот должен постоянно оценивать меняющуюся обстановку на поле боя. Он должен идентифицировать ситуацию, определять степень угрозы, отождествлять задачу со здравым смыслом, выполнять идентификацию целей. Машина не будет задумываться над тем, что она делает и имеет ли это какой-то смысл; если вражеский самолет, допустим, будет иметь дружественные сигналы транспондера (добытые агентурной разведкой), то робот даже не задумается "а что делает дружественный самолет в тылу врага?"

[anonym_0hPOXiuwlp5N]

  В 12.09.2015 в 08:54:39 пользователь Seldj сказал:

Ну лично я далеко не уверен, что нам стоит идти по направлению создания компьютеров,которые умнее человека. Многие исследователи указывают на тот факт, что для того, чтобы сравняться в области принятия нестандартных решений при выполнении сложных задач с человеком, компьютер должен обладать чем-то похожим на интеллект, если не наличием такового, что-то при этом сразу же терминатор и иже с ними вспоминается 

Кроме того, есть теории, что из-за частичной замены человека "интеллектуальными" машинами может начаться деградация человечества в целом из-за того, что по сути всю сложную работу за него будут выполнять машины. 

 

Окей. Остановим прогресс. Пересядем на коней.

[Dilandualb]

  Цитата

Контролировать машину можно и человеком, этого уничтожить в первую очередь, этого потом...

 

Угу, т.е. необходим постоянный обмен данными между истребителем и оператором. А ничего, что это страшно демаскирует машину?

[anonym_0hPOXiuwlp5N]

  В 12.09.2015 в 08:59:04 пользователь Dilandualb сказал:

 

 если вражеский самолет, допустим, будет иметь дружественные сигналы транспондера (добытые агентурной разведкой), то робот даже не задумается "а что делает дружественный самолет в тылу врага?"

Эвристический анализ? Не, не слышал.

[Seldj]

  В 12.09.2015 в 08:59:13 пользователь BotPH сказал:

 

Окей. Остановим прогресс. Пересядем на коней.

Причем здесь кони? Я считаю, что машина должна управляться человеком, а не быть относительно независимой и принимающей самостоятельные решения. Создание полноценного ИИ вполне может привести к тому, что в один прекрасный день машина поставит свои собственные интересы превыше интересов своих создателей. Хотя скорее всего рано или поздно ИИ все равно будет создан, несмотря на ряд доводов против этого.

[anonym_0hPOXiuwlp5N]

  В 12.09.2015 в 08:59:37 пользователь Dilandualb сказал:

 

Угу, т.е. необходим постоянный обмен данными между истребителем и оператором. А ничего, что это страшно демаскирует машину?

Ну вы же сами в за... лезите в бутылку. Надумываете проблемы которых нет, даже фон неймановский компьютер прекрасно расставит приоритеты, другое дело что пока мощности не достаточно.

[Vlad421___________]

  В 12.09.2015 в 08:48:16 пользователь Dilandualb сказал:

 

Принятие решений. Машины в этом плане... слишком шаблонны, и нуждаются в контроле.

 

 

Потому что конструкция ракеты проще, рассчитана лишь на очень короткое время эксплуатации и строится по другим принципам. Ракета взлетает один раз с одной определенной целью. Ей не нужно иметь столько внутренних отсеков, топливных баков, иных компромиссов в плане прочности.

1) Там написано у меня "в кокпите" что мешает пилоту управлять с земли???

2) Cогласен,в этом есть проблема .

Ps: Сорри не видел что вариант "оператор" уже был выше.

[Dilandualb]

  Цитата

Ну вы же сами в за... лезите в бутылку. Надумываете проблемы которых нет, даже фон неймановский компьютер прекрасно расставит приоритеты, другое дело что пока мощности не достаточно.

 

Да нет, это вы пытаетесь подменить мышление развитой каталогизацией.

 

09:06 Добавлено спустя 0 минут

  Цитата

1) Там написано у меня "в кокпите" что мешает пилоту управлять с земли???

 

Канал передачи данных. Как самая заметная и уязвимая часть. Он выдает положение самолета, и подвержен воздействию неприятеля.

[anonym_0hPOXiuwlp5N]

  В 12.09.2015 в 09:02:54 пользователь Seldj сказал:

Причем здесь кони? Я считаю, что машина должна управляться человеком, а не быть относительно независимой и принимающей самостоятельные решения. Создание полноценного ИИ вполне может привести к тому, что в один прекрасный день машина поставит свои собственные интересы превыше интересов своих создателей. Хотя скорее всего рано или поздно ИИ все равно будет создан, несмотря на ряд доводов против этого.

 

А может и не привести. Испытание атомной бомбы, по мнению создателей, могло привести к детонации атмосферы, при запуске БАК повылазили такие как вы и орали ЧОРНАЯ ДЫРА НЕИЗБЕЖНА!!! Так же было и при появлении паровозов, первых автомобилей, полета в космос. Мясо боится того что ему не понятно, очередное доказательство.

[Vlad421___________]

  В 12.09.2015 в 08:59:37 пользователь Dilandualb сказал:

 

Угу, т.е. необходим постоянный обмен данными между истребителем и оператором. А ничего, что это страшно демаскирует машину?

Зачем постоянный??? Вывел на цель (если наземная цель) а перед зоной необходимого "радиомолчания" ,перевел в режим беспилотника и привет)

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

Человечество всё бредом занимается... Этот *** Рогозин ля-ля разводил тут недавно, что мы мол на Луну отправимся - так надо готовиться к этому, какие-то проекты воплощать, в противном случае просто балабол.

Не понимаю концепции "склипать больши танкафф, самалётафф, корабликафф, чем ани" в век, когда любая крупная война будет ядерной.

[Vlad421___________]

  В 12.09.2015 в 09:05:50 пользователь Dilandualb сказал:

 

 

Канал передачи данных. Как самая заметная и уязвимая часть. Он выдает положение самолета, и подвержен воздействию неприятеля.

Я прочел жеж ваш контраргумент тоже выше ,ответил.

[TMorF_WF]

  В 12.09.2015 в 05:42:00 пользователь Zayats сказал:

Но вернемся на грешную землю и посмотрим планы на перевооружение Российской армии.

 

Глобальное Перевооружение Армии России Стратегия 2020

Автор:Военная Мощь России

 

 

В армии, на автоматах нет ни одного калиматора. Новая форма только у тех кто по телеку светится, на танках не стоит ни одной шторы и арены (кроме почему-то израильской). Со сказками в лес.