Новые правила боя! Изменения балансировщика World of Warships

[anonym_384xVXV7vNjF]

 

16 сентября в 5:30 (МСК) выйдет небольшое серверное обновление, изменяющее работу балансировщика игры. Обратите внимание: поскольку патч касается настроек сервера, обновлять игровой клиент не потребуется.

 

 

Изменения

В ходе ЗБТ и на ранних этапах ОБТ максимальный диапазон уровней кораблей, участвующих в одном бою, равнялся трём — это было необходимо для облегчения работы балансировщика и ускорения подбора команды в бой. Сейчас, накануне официального выхода World of Warships, когда число одновременно играющих на сервере игроков держится на стабильно высоком уровне, от этой практики решено отказаться.

Отныне максимально возможная разница в уровнях техники будет заметно снижена, а команды начнут формироваться по следующему принципу: первые два корабля в ветке развития каждого класса теперь могут попадать лишь в бой к технике того же уровня либо к кораблям одним уровнем выше. Для всей последующей техники в ветках вплоть до «топов» максимальный диапазон уровней равен двум. Иными словами, они могут оказаться в бою только с кораблями своего и двух последующих уровней. Сражения, в которых линкор Fuso мог попасть в бой к Izumo, уйдут в прошлое.

 

Подробную схему балансировки кораблей можно найти по этой ссылке.

Например, если взять ветку японских эсминцев, то первых два её корабля, Umikaze и Wakatake, могут попасть только в бои II–III и III–IV уровней соответственно. Ну а для следующего эсминца, Isokaze, открыты бои уже трёх уровней: с IV по VI. Аналогичные правила действуют и для всех остальных классов кораблей.

Обновлённые принципы балансировки позволят формировать более органичные составы команд, сделав морские баталии ещё более яростными и динамичными.

Удачи в бою!

 

[Гость kindly]

Хорошие новости!

[Mebius_lW]

Это самая лучшая новость за последнее время! 

 

[RenamedUser_37941787]

очень здорово.

захотелось линкоры снова выкачать. 

[HappyCatInTheHat]

Поиграем, посмотрим. 

[RenamedUser_6256931]

Надо готовиться 

 

[anonym_JRUkmeZtOqaC]

[RenamedUser_95468]

а в итоге все равно балансером будут недовольны.. как обычно)

[KaiZZen]

Плюс минус два уровня - это реально годная новость!

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

Очень жаль что вы отказываетесь от своих слов, таким образом. Была уверенность в том что "корабли не танки", однако такими новостями данное утверждение подвергается критике.

[Sergbob]

перепись нагибаторов песка ниже? 

 

[VauIt]

Вот это поворот! 

 

[Zmei_Paganych]

Печально! Ведь за урон по противнику на 3 уровня выше давали больше опыта!  Ну зачем вы послушали нытиков?  

[Гость]

Очень жаль что вы отказываетесь от своих слов, таким образом. Была уверенность в том что "корабли не танки", однако такими новостями данное утверждение подвергается критике.

 

Поделитесь основаниями для подобных странных выводов?

[anonym_SSpiCn6eePoS]

Best fix EVER!

[Azat_Ko]

Новость отличная. Еще бы отказаться от практики когда высокоуровневый линкор балансится эсминцем такого же уровня. Примеров в последнее время масса

[Dominik47]

Всецело, одобрямс

Ещё бы, дрифт по синей линии исправить, и склад ввести

[bicmapk]

А меня и прежний балансер устраивал - большая вариативность была...

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

Поделитесь основаниями для подобных странных выводов?

 

Могу поискать ответы разработчиков на этот счет, однако сейчас ограничусь просто цитированием из памяти. Было сказано, на предложение о том чтобы сделать уровень +-2, что корабли меньше отличаются от уровня к уровню по мощности вооруженности и бронирования поэтому V-й уровень (Конго) имеет неплохие шансы против VIII-го (Амаги).

 

Изменением баланса в сторону упрощения, вы намекаете что данные заявления были в корне пересмотрены и ныне не актуальны. Если я где-то не прав, или вам понадобится ссылка на высказывание - прошу, обращайтесь.

[MedvedevTD]

Печально! Ведь за урон по противнику на 3 уровня выше давали больше опыта!  Ну зачем вы послушали нытиков?

 

Сдаётся мне, что экономическая составляющая игры, будет ещё шлифоваться и на текущий момент не является окончательной.