Неуловимые мстители в бою! Советские эсминцы в World of Warships

[chif777]

Наконец-то мы дождались!!!!!!!!!

[Retvizan_1905]

Вам традиционно надо доказать убогость советского флота.

 

Это не требует каких-либо доказательств, ибо является аксиомой. Советский флот (именно корабли) за всю войну не смог не то что утопить, да даже просто попасть в корабль противника от эсминца и крупнее.

 

 

В свой последний поход Ташкент оказался непобедимым. Вам это тоже нужно доказать с источниками?

 

Так 100500 кораблей в каких-то походах оказались непобедимыми - просто потому, что их не утопили. Чем Ташкент в этом отношении лучше того же Ленинграда или скажем Красного Крыма? Последние куда более достойны этого эпитета, ибо их никто не потопил. Но вообще эпитет "непобедимый" подразумевает, что некто вышел с победой в бою с равным или превосходящим противником. Советские корабли этого противника (т.е. кораблей своего класса) в глаза не видели и воевали в основном с самолетами, минами (в т.ч. и собственными), береговыми батареями и изредка с подлодками.

 

 

И почему противник будет объктивен в количестве сбитых самолётов?

 

 

Потому что у противника есть объективные отчетные документы. Сбитые самолеты при любом раскладе списать нужно. Заказать новые для восполнения потерь. Погибшим летчикам выписать похоронки, снять с довольствия. И т.д. и т.п.

 

 

 Приведите и вы первоисточники противника в сканах без перевода или очередного разоблачителя истории. Хоть один завалящийся оригинал приведите. Для вас архивы ВМФ СССР пшик, но и для нас ваши источники пшик.

 

Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул утверждение. Вы заявили, что Ташкент сбил кучу самолетов - извольте доказать это со ссылкой на объективные источники. Архивы ВМФ СССР - отличный источник в части потерь советского флота, но никакой - в части потерь немецкого флота/авиации. Аналогично, немецкие архивы замечательно характеризуют немецкие потери и недостоверны в части советских потерь.

 

 

Да, корабль не был целью при налёте на Новороссийск. Согласен.

Но и две больших разницы - корабль на ходу в море или у причала, даже под парами. Да ещё и без ремонта, после похода. Отсюда и 15 минут.

Главной целью авиации он не был и в остальное время. Тоже согласен. Всё корабли в море были этими целями.

 

Вот и славно, тут мы достигли консенсуса.

 

 

у немцев потери по самолетам ты не оценишь. там такая система! что лучше туда даже не лезь.

 

И какая же там система? Они сбитый самолет/погибших летчиков считали не сбитым/погибшими, а временно улетевшим/и в Вальгаллу и потому в отчеты по потерям не включали?

[serjios]

 

Это не требует каких-либо доказательств, ибо является аксиомой. Советский флот (именно корабли) за всю войну не смог не то что утопить, да даже просто попасть в корабль противника от эсминца и крупнее.

 

 

Так 100500 кораблей в каких-то походах оказались непобедимыми - просто потому, что их не утопили. Чем Ташкент в этом отношении лучше того же Ленинграда или скажем Красного Крыма? Последние куда более достойны этого эпитета, ибо их никто не потопил. Но вообще эпитет "непобедимый" подразумевает, что некто вышел с победой в бою с равным или превосходящим противником. Советские корабли этого противника (т.е. кораблей своего класса) в глаза не видели и воевали в основном с самолетами, минами (в т.ч. и собственными), береговыми батареями и изредка с подлодками.

 

 

 

Потому что у противника есть объективные отчетные документы. Сбитые самолеты при любом раскладе списать нужно. Заказать новые для восполнения потерь. Погибшим летчикам выписать похоронки, снять с довольствия. И т.д. и т.п.

 

 

Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул утверждение. Вы заявили, что Ташкент сбил кучу самолетов - извольте доказать это со ссылкой на объективные источники. Архивы ВМФ СССР - отличный источник в части потерь советского флота, но никакой - в части потерь немецкого флота/авиации. Аналогично, немецкие архивы замечательно характеризуют немецкие потери и недостоверны в части советских потерь.

 

 

Вот и славно, тут мы достигли консенсуса.

 

 

И какая же там система? Они сбитый самолет/погибших летчиков считали не сбитым/погибшими, а временно улетевшим/и в Вальгаллу и потому в отчеты по потерям не включали?

Тирпиц и бисмарк самые убогие корабли тогда. Они не смогли утопить или повредить ни одного советского корабля. Из, как вы уже доказали, убогово флота ссср.

[Retvizan_1905]

Тирпиц и бисмарк самые убогие корабли тогда. Они не смогли утопить или повредить ни одного советского корабля. Из, как вы уже доказали, убогово флота ссср.

 

Мы сравниваем корабли или флот в целом? Вам напомнить, сколько кораблей противника уничтожил или повредил немецкий (английский, японский, американский - да хоть французский и итальянский) флот, или сами найдете?

Если говорить об эффективности отдельных кораблей, то Бисмарк утопил Худ, а Тирпиц одним фактом своего выхода заставил распустить конвой PQ-17, который вследствие этого понес огромные потери. Какие советские корабли могут похвастаться подобными достижениями?

[Terramorpher]

 Это если уж совсем в близкий бой залезть и закрутить. При дуэли параллельными курсами на расстоянии 3-4км у ам. нету шансов - проверенно не раз.

 так зачем под снайперкой идти ровно?

У амеров точность падает потому что при игре в ДПМ реже целишься - там прицел включать не надо просто в силуэт вваливать.

Из-за стрельбы без оптики и падает точность.

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Тирпиц и бисмарк самые убогие корабли тогда. Они не смогли утопить или повредить ни одного советского корабля. Из, как вы уже доказали, убогово флота ссср.

 

А почему именно привязка к кораблю какой то нации идет. Почему они должны были топить именно советские корабли? Может проще оперировать понятием "противник"?

"Бисмарк" потопил "Худ", более чем достижение. Что то, в течении войны, никто при РАВНОМ положении сил (и даже в том случае, оно было не совсем равным но опустим) ничего подобного не смог.

"Тирпиц" просто никуда не пускали, но скажем задачу про сковывание группировки флота и авиации англичан, он вполне исправно выполнял.

ну а советский флот ну нет у него эпичных достижений, в основном за неимением самого флота по сути - ну так и есть.

Не пониманию почему вы прям пытаетесь всем доказать то чего нету? От нечего делать? Ну смогли там что то подлодки и ЭМ на северном театре действий - ну вот и хорошо.

Смогла авиация! (не флот) - что то там потопить - ну просто замечательно.

Зачем только распинаться про супер пупер флот? Все ж образованные и знают соотношение сил флотов/достижения в ВМВ.

 

[Terramorpher]

 ну а советский флот ну нет у него эпичных достижений, 

 Золото возили.

Чем и будут заниматься в игре)

 

[Dimaserov71]

И все таки, будет ли у советской ветки корабль 1го уровня?

[anonym_IXx8ClblzKDA]

 Еще раз говорю - нет у вас "Гремящего" вы не понимаете о чем идет речь

 

Вот это фраза ключевая, а сам спор - он бессмысленен - просто потеря времени. К тому же сами посудите -  вот это тактика - подойти к Гремящему в упор, чтобы его перестрелять в ближнем бою - само по себе гениально.... Задумка - блеск.

Кстати, Shepke,  может и хорошо что есть игроки, которые считают, что американцы в дуэли с Гремящим побеждают - тем нам же лучше.   Зачем переубеждать? ;)

P. S.Да-да, Magor, согласен с тобой  - эсминец этот так себе - всем американцам надо обязательно с ним активно сближаться! Дело верное! Американцы его гнут и перестреливают!

[Shevy_R]

 

Это не требует каких-либо доказательств, ибо является аксиомой. Советский флот (именно корабли) за всю войну не смог не то что утопить, да даже просто попасть в корабль противника от эсминца и крупнее.

 

 

Так 100500 кораблей в каких-то походах оказались непобедимыми - просто потому, что их не утопили. Чем Ташкент в этом отношении лучше того же Ленинграда или скажем Красного Крыма? Последние куда более достойны этого эпитета, ибо их никто не потопил. Но вообще эпитет "непобедимый" подразумевает, что некто вышел с победой в бою с равным или превосходящим противником. Советские корабли этого противника (т.е. кораблей своего класса) в глаза не видели и воевали в основном с самолетами, минами (в т.ч. и собственными), береговыми батареями и изредка с подлодками.

 

 

 

Потому что у противника есть объективные отчетные документы. Сбитые самолеты при любом раскладе списать нужно. Заказать новые для восполнения потерь. Погибшим летчикам выписать похоронки, снять с довольствия. И т.д. и т.п.

 

 

Бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул утверждение. Вы заявили, что Ташкент сбил кучу самолетов - извольте доказать это со ссылкой на объективные источники. Архивы ВМФ СССР - отличный источник в части потерь советского флота, но никакой - в части потерь немецкого флота/авиации. Аналогично, немецкие архивы замечательно характеризуют немецкие потери и недостоверны в части советских потерь.

 

 

Вот и славно, тут мы достигли консенсуса.

 

 

И какая же там система? Они сбитый самолет/погибших летчиков считали не сбитым/погибшими, а временно улетевшим/и в Вальгаллу и потому в отчеты по потерям не включали?

Да всё проще. История без ваших аксиом уже всё на места расставила. Прошло 60 лет, а подвиг Ташкента и флота СССР помнят. И пускай люди здесь ошибаются в достоверности, сколько самолётов Ташкент сбил, важно, что они помнят, чья эта Победа и гордятся этим. И через 60 дальше будут помнить. А ваши опусы, аксиомы, объективности, разоблачения через месяц даже тут, на этом форуме, не вспомнят. Тут и доказательств с источниками не надо. Впрочем, мои тоже))

 

[Arhipirat]

Всех грац, с пополнением в ветках) УРАААААА ТОВАРИЩИ УРААААААА

 

[Terramorpher]

И все таки, будет ли у советской ветки корабль 1го уровня?

 

"В Советской России ты начинаешь сразу со 2-го уровня")

Суровая, северная страна же.

[karvalolka]

И все таки, будет ли у советской ветки корабль 1го уровня?

 

На 1 уровне будет ботик Петра 1! Инфа 146%

 

 

 

[SerOman]

я так и думал Бумажный "Большой флот"! СССР вступает в бой! мда..... нечего что он не был построен!

Лидеры эскадренных миноносцев проекта 48 

Он же "Киев" не был достроен и использовался как мишень! так же как систершип! простите но я против использования Большого флота в игре! а без него не будет ветки флота СССР! 

Это мое мнение! 

 

[Dimaserov71]

Насчет ботика архиостроумно. Хоть узнал как ботик выглядит.

[Argyll]

Хорошо, что обе ветки выпустят одновременно. Плохо, что так долго ждать

 

Очень странная немецкая ветка 

[HoffnungsloserJosefBoese]

Уважаемые Разработчики ! Не могли бы Вы пожалуйста ответить на наши вопросы ? 

[Hermann_Bix]

Да всё проще. История без ваших аксиом уже всё на места расставила. Прошло 60 лет, а подвиг Ташкента и флота СССР помнят. И пускай люди здесь ошибаются в достоверности, сколько самолётов Ташкент сбил, важно, что они помнят, чья эта Победа и гордятся этим. И через 60 дальше будут помнить. А ваши опусы, аксиомы, объективности, разоблачения через месяц даже тут, на этом форуме, не вспомнят. Тут и доказательств с источниками не надо. Впрочем, мои тоже))

 

Боже сколько пафоса, мне теперь комнату после вас проветрить надо теперь.

[Shevy_R]

Боже сколько пафоса, мне теперь комнату после вас проветрить надо теперь.

Кошмар, открывайте окно быстрее! 

[Mixo]

Хорошие эсминцы .. БЫЛИ БЫ в реалиях ЗБТ например,

Сейчас же артиллерийские  эсмы  это просто унылое мясо,апнутая с началом ОБТ точность попаданий у всех орудий делает невозможной комфортную игру на них,так как любой алехан с любого корыта может без особого труда попадать по светящемуся эсминцу на тех расстояниях на которых эсминец может вести огонь.

Как то так