Журнал Navygaming, 06/2015

[alexdoctor3]

Нет. Формулировка вопроса предполагала назвать первый американский эсминец атаковавший немецкую ПЛ. И этот эсминец не принадлежит к типу "клемсон". Чуть выше я разъяснил как почему был сформулирован этот вопрос.

 

Уважаемый, а вы настырный.....

 

"Считается, что именно этот «клемсон» стал" - заметьте, не "уикс", не "фаррагут", ни какие то другие типы, в вопросе есть даже подсказка. Но как видно вы кроме своего мнения чужого не допускаете. Я видимо тупой как и все остальные тут, поэтому, даже мне понятно среди каких ЭМ искать ответ.

 

Хотя я по другому поводу.

Обратил внимание на стр.46 - там эсминцы Тэлбота названы "тысячетонниками", мне это показалось странным, так "клемсоны" не относились к кораблям с таким прозвищем, их называли или "флешдекерами" , и "гладкопалубниками", или "четырехтрубниками" на крайняк. И действительно- у Т.Роско - они названы "четырехтрубники" (стр.50). Может это так ошибка, которую я ищу?

 

 

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Нет. Формулировка вопроса предполагала назвать первый американский эсминец атаковавший немецкую ПЛ. И этот эсминец не принадлежит к типу "клемсон". Чуть выше я разъяснил как почему был сформулирован этот вопрос.

 

 

если вы сокращаете вопрос до такой степени, то ваш ответ насчет того, что первым был Грир, все равно неправильный

"первым американским эсминцем, атаковавшим немецкую ПЛ" в этом случае был какой-нибудь ЭМ времен 1 мировой войны, не принадлежащий к типу Клемсон

к примеру ... опять-таки Тракстан, DD-14 , обнаруживший и атаковавший герм. ПЛ, предположительно UC-56, 17.04.1918

 

[Begemot911]

в случае недостаточности доказательств любое сомнение в вине трактуется в пользу обвиняемого, в данном случае автора вопросов и редакторов журнала.
в контакте не так давно проводилась викторина с рядом вопросов, ответы в виде пароля к архиву, были спорные моменты в вопросах, админы не только на вопросы не отвечали, но и ответы даже не выложили, только победителей. вот где вайн устраивать надо было бы(

[S_Alex_D]

Хотя я по другому поводу.

Обратил внимание на стр.46 - там эсминцы Тэлбота названы "тысячетонниками", мне это показалось странным, так "клемсоны" не относились к кораблям с таким прозвищем, их называли или "флешдекерами" , и "гладкопалубниками", или "четырехтрубниками" на крайняк. И действительно- у Т.Роско - они названы "четырехтрубники" (стр.50). Может это так ошибка, которую я ищу?

 

 

Отлично!, поздравляю

ошибка зачтена! Именно эту неточность мы внесли в текст.

И на этом вынужден с удовольствием признать, что второй этап у нас закончен! Все призы разыграны, но третий этап в самом разгаре!

[alexdoctor3]

Ну наконец, то

попал, спасибо.

[anonym_siuyfkMNXFmm]

А теперь я немного поиграю в экстрасенса. Автор вопроса по какой-то причине забыл(не знал) случай с Гриром. Прочитал только Роско, причем не внимательно, и поэтому составил ошибочный вопрос. В противном случае он бы сформулировал вопрос более четко. А дальше пошло все по цепочке. Редактору неудобно признавать ошибку, тем более после оглашения итогов. Поскольку в таком случае итоги надо пересматривать. Игроки strufian, kibb для своих ответов смотрели только журнал Навигейминг(там как раз и есть такой ответ) и больше ничего, соответственно им тоже расписываться в своей глупости не хочется. Опять же придется лишится правильных ответов. Поэтому пустились во все тяжкие: и Грир не первым обнаружил, а вторым, и считается - это не значит первый и прочее, прочее. 

Это как раз свидетельствует о том что при ответе на вопрос вы не выбирали между Тракстаном и Гриром. Про Грир вы даже не вспомнили. что подтверждает мою теорию о том, что вы из журнала ответ писали.

ой, как интересно, экстрасенсорика!

глупые люди вокруг одного умного пускаются во все тяжкие!

но их ЗАГАВАР раскрыт!!!!

теория подтверждается!!!!!

давай еще!

P.S. и как это я такой спич пропустил?

 

[Tomas17]

"Считается, что именно этот «клемсон» стал" - заметьте, не "уикс", не "фаррагут", ни какие то другие типы, в вопросе есть даже подсказка.

А почему вы решили оборвать вопрос на слове "стал"? Дальше читайте.

Считается, что именно этот «клемсон» стал первым эсминцем американского флота обнаружившим и атаковавшим немецкую субмарину в период «вооружённого нейтралитета». Назовите наименование корабля, его тактический номер.

Первым среди ВСЕХ эсминцев американского флота. А "Тракстан" таким не является. Т.е. в данном случае в вопросе не подсказка, а ошибка.

какой-нибудь ЭМ времен 1 мировой войны, не принадлежащий к типу Клемсон

В изначальном вопросе временные рамки указаны. Я не сокращал вопрос я выделял его суть. Лениво переписывать весь вопрос. 

 

А можно я тоже задам вопрос. 

Какой эсминец американского флота первым обнаружил и атаковал немецкую субмарину в период «вооружённого нейтралитета»? Назовите наименование корабля, его тактический номер.

Уважаемые знатоки прошу ответить на данный вопрос.

[ijay82]

Уважаемые, Вам не надоело спорить? 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Считается, что именно этот «клемсон» стал первым эсминцем американского флота обнаружившим и атаковавшим немецкую субмарину в период «вооружённого нейтралитета». Назовите наименование корабля, его тактический номер.

Первым среди ВСЕХ эсминцев американского флота. А "Тракстан" таким не является. Т.е. в данном случае в вопросе не подсказка, а ошибка.

В изначальном вопросе временные рамки указаны. Я не сокращал вопрос я выделял его суть. Лениво переписывать весь вопрос.

вы именно что сокращаете вопрос, подгоняете его так, чтобы ваш ответ начал ему соответствовать

сначала вы пренебрегаете словом "считается", чтобы игнорировать мнение Роско о том, что первым обнаружившим ПЛ был Тракстан, но оказывается что ваш Грир не относился к классу Клемсон

Тогда вы удаляете из вопроса "клемсон", а заодно и вооруженный нейтралитет, но тогда оказывается что это все равно не Грир, т.к. впервые обнаружение и атака ПЛ произошли в первую мировую. Причем удаление "считается" и "клемсон" во-вашему это выделение сути, а удаление "вооруженного нейтралитета" - лень

а спорить с вами об этом действительно, уже надоело

Какой эсминец американского флота первым обнаружил и атаковал немецкую субмарину в период «вооружённого нейтралитета»? Назовите наименование корабля, его тактический номер.

да пожалста, только их было два

какой из них начал первым, уж извините не знаю

Benson (DD 421) и Edison (DD 439)

а у меня встречный вопрос - найдите этому подтверждение или опровергните, сообщив свой вариант ответа

 

 

[Гость]

Уважаемые, Вам не надоело спорить? 

 

У меня однажды на 40 страниц спорили, так что тут всего лишь лёгкая разминка.

[anonym_siuyfkMNXFmm]

 

У меня однажды на 40 страниц спорили, так что тут всего лишь лёгкая разминка.

 

запасайтесь  

[Tomas17]

да пожалста, только их было два

какой из них начал первым, уж извините не знаю

Benson (DD 421) и Edison (DD 439)

Браво коллега! Главное в том, что они не относятся в типу "Клемсон"! ЭМ "Тракстан" не является первым эсминцем обнаружившим и атаковавшим немецкую ПЛ в период "вооруженного нейтралитета." Т.е. в изначальной формулировке вопроса ошибка. ЧТД. 

 

Пока, не буду отвечать на ваши нападки.  Без обиняков спрошу: какую ПЛ атаковали указанные вами ЭМ? Когда? Пруфлинк. Мне правда, интересно.

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Браво коллега! Главное в том, что они не относятся в типу "Клемсон"! ЭМ "Тракстан" не является первым эсминцем обнаружившим и атаковавшим немецкую ПЛ в период "вооруженного нейтралитета." Т.е. в изначальной формулировке вопроса ошибка. ЧТД. 

Пока, не буду отвечать на ваши нападки.  Без обиняков спрошу: какую ПЛ атаковали указанные вами ЭМ? Когда? Пруфлинк. Мне правда, интересно.

Жаль, что вы, похоже, не имеете своего варианта ответа на вами же поставленный вопрос.

Ну что же, тогда немного истории и юриспруденции

Несмотря на то, что между США и Великобританией в марте 1941 г. действительно была достигнута договоренность о том, что Атлантический флот США будет помогать Ройал Нэви в проводке конвоев, и первым эсминцем США, который атаковал германскую ПЛ во время Второй мировой войны, был Niblack (DD-424), который 10.04.1941 г. атаковал глубинными бомбами неустановленную германскую ПЛ, что было признано первым враждебным действием между США и Германией во Второй мировой войне (см. тут https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Niblack_%28DD-424%29), де-юре США находились в состоянии обычного, а не вооруженного нейтралитета, согласно законов о нейтралитете (Neutrality Acts ) от 1935, 1937 и 1939 г.г.

Насколько мне известно, состояние "вооруженного нейтралитета" США так и не было прямо объявлено. Но де-юре датой перехода США к состоянию вооруженного нейтралитета считается 17 ноября 1941 г., когда, после потопления ЭМ "Рубен Джеймс" Конгресс принял Поправку к Закону о нейтралитете от 1939 г., разрешающую, помимо всего прочего, вооружать торговые суда.

Вот пруфлинк об этом https://books.google.com.ua/books?id=LbWFgjW6KX8C&pg=PA73&lpg=PA73&dq=armed+neutrality+USA&source=bl&ots=ehhJm7AhFj&sig=gYtl8NQVAxRZZuTl2KPint1juDc&hl=en&sa=X&ved=0CFEQ6AEwBWoVChMImL7X27jVyAIVYXNyCh1WQgN-#v=onepage&q=armed%20neutrality%20USA&f=false

"This amendment officially inaugurated a U.S. policy of armed neutrality"

Перевод: "Эта поправка официально ввела в действие политику вооруженного нейтралитета Соединенных Штатов"

Поэтому отсчет атакам американских ЭМ против германских ПЛ  в период "вооруженного нейтралитета" следует вести именно с этой даты - 17.11.1941 г.

Здесь http://ww2timelines.com/batlantic/bat41/bat1141.htm приведена хронология событий Битвы за Атлантику, и как раз 17.11.1941 г. два американских ЭМ, Benson (DD 421) и Edison (DD 439), атаковали неустановленную(ые) германскую(ие) ПЛ, и, таким образом, стали первыми американскими ЭМ, атаковавшими германскую ПЛ в период "вооруженного нейтралитета"

The destroyers USS Benson (DD 421) and USS Edison (DD 439), screening Convoy ON-34, depth charged submarine contacts in the northern Atlantic Ocean.

Перевод: В северной части Атлантического океана эсминцы SS Benson (DD 421) и USS Edison (DD 439), прикрывая конвой ON-34, атаковали глубинными бомбами места контактов с ПЛ.

То есть скорее без визуального обнаружения и только по данным сонаров

Разумеется, можно возразить, что они бомбили кашалотов, в таком случае можете сами поискать более достоверные атаки

 

Таким образом, я даю вам бонус для дальнейших обвинений редакции, т.к. де-юре США перешли к вооруженному нейтралитету уже после атак как Грира, так и Тракстана, которые произошли в сентябре 1941 г.

 

Однако, я продолжаю утверждать, что правильным ответом на поставленный редакцией вопрос является DD-29 Тракстан

Потому что на него ясно указывают приведенные в вопросе слова "Считается" и "типа "Клемсон""

[Tomas17]

вы именно что сокращаете вопрос, подгоняете его так, чтобы ваш ответ начал ему соответствовать

сначала вы пренебрегаете словом "считается", чтобы игнорировать мнение Роско 

В изначальном вопросе глагол "Считается" никак не связан с Роско. Совершенно. 

оказывается что ваш Грир не относился к классу Клемсон

Ну во-первых он не мой Грир. А во вторых в своем ответе я прямо указал что он относится к типу Викс. Причем я об этом уже писал.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tomas17]

Тогда вы удаляете из вопроса "клемсон", 

Вы ведь только что подробно ответили что "Клемсон" не является первым из эсминцев США обнаружившим и атаковавшим... и далее по тексту вопроса.

Жаль, что вы, похоже, не имеете своего варианта ответа на вами же поставленный вопрос.

Не надо фантазировать. Не знаете, спросите прямо. Вот мой вариант ответа который я отправил еще 14 окт.

4 сентября 1941 года эсминец США Greer (DD 145) типа Wickes сбросил глубинные бомбы на немецкую ПЛ U-652.
11 апреля 1941 года эсминец США Niblack (DD 424) типа Benson / Gleaves сбросил глубинные бомбы на ложный контакт.

Такие тонкости про вооруженный нейтралитет я не знал. 

Однако, я продолжаю утверждать, что правильным ответом на поставленный редакцией вопрос является DD-29 Тракстан

Понятно, за 100 дублонов душу готовы продать.

 

[anonym_IGfAkkS9slOm]

хм, где бы попкорна взять...

а по теме - в ходе ваших споров много интересного узнаешь

[S_Alex_D]

хм, где бы попкорна взять...

а по теме - в ходе ваших споров много интересного узнаешь

 

Для этого споры возможно и затеваются

Однако выскажу мнение, уже неоднократно высказанное ранее меня: "Заявление "В споре рождается истина" ложно изначально". В споре побеждает или более наглый, или более сильный, или более упрямый, или более уверенный в своем мнении, могут быть и дополнительные варианты.

Истину можно установить только в том случае, когда стороны совместно рассматривают проблему и готовы при необходимости признать несовершенство даже своей позиции. В данном случае такого "баланса" не наблюдается.

Тем более, что результаты все равно пересматриваться не будут, это во-первых

И обвинения что кому то жалко 100 дублонов, когда мы по 1500-2000 раздаем только как бонусы за активность, также несостоятельные, это во-вторых.

Если мне не нравится шоу, "зачем стулья то ломать", я на него просто не хожу, не так ли, это в -третьих. 

 

[vik_now2015]

А какой то конкурс идет? Есть еще вопросы на которые не ответили?

[ijay82]

Отправил ответы на 3, 4 вопросы 3-го этапа викторины.

[anonym_siuyfkMNXFmm]

 Не знаете, спросите прямо.

а я и спросил прямо - см. выше:

а у меня встречный вопрос - найдите этому подтверждение или опровергните, сообщив свой вариант ответа

но вы видите только то, что вам выгодно

Понятно, за 100 дублонов душу готовы продать.

ахахаха))))

люди гибнут за металл)))))

из экстрасенсов переквалифицируетесь в экзорцисты?

Вам надо срочно посмотреть вот это видео