СУ-34 "Воздушный бой".

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

В связи с участием этих новейших самолетов в известных событиях, решил выложить на ваше усмотрение это видео.

 

Ведущий программы поднимается на борт Су-34, чтобы проверить, может ли фронтовой бомбардировщик догнать один из лучших истребителей в мире и победить его в воздушном бою. Увидим, на что способна эта грозная машина, и узнаем благодаря чему тяжелый "бомбер" получил маневренность легкого самолета, став многофункциональным авиационным комплексом. Настоящий воздушный бой в свежем выпуске программы.

Автор:Полигон Россия 2

 

[vbnb]

Спасибо, очень интересно.

[SlamBam]

Может на форум самолетиков тебе вернуться?

[Гость]

Может на форум самолетиков тебе вернуться?

 

На Морском ТВД воюют не только корабли, но и самолеты. Одними кораблями врага не победить. Боевые действия на море должны быть комплексными. Кстати, в упоминаемых мной в первом посту событиях, боевые корабли Черноморского флота создают купол ПВО для безопасной работы самолетов фронтовой авиации.

 

[Getman3]

Сушка красавиц. Но это не самый мощный из сушек или я не прав

[32167]

Чем крупнее самолет - тем более мощный прицельный комплекс на него можно запихать и более дальнобойное оружие повесить. Так что ничего необычного тут нет. Все портят только наземные средства ПВО, которым, чем больше мишенька - тем лучше.

[RenamedUser_2259725]

очень красивый самолет...

 

[wakyla]

Чем крупнее самолет - тем более мощный прицельный комплекс на него можно запихать и более дальнобойное оружие повесить. Так что ничего необычного тут нет. Все портят только наземные средства ПВО, которым, чем больше мишенька - тем лучше.

 

Скорее чем больше самолёт , тем больше вооружения можно на него повесить , а дальность на размер особо не  влияет . Для ПВО важнее не размер а отражение сигнала , к примеру "Стелс" не такой уж и маленький однако не каждое РЛС может его засечь . Я служил в ВВС ПВО ещё на СУ-15 .

[JIamme]

 мне понравилось , спасибо за интересный материал

[Гость]

В принципе, те же кадры, но с разъясенениями, что к чему в этом самолете.

 

[Elishka_SK]

Все было интересно и хорошо до начала циркового представления с воздушным боем.

[AkyJIa_6e3_TpycoB]

 

В 1991 году распался СССР. В 1992-м ОКБ Сухого разработало палубный истребитель-бомбардировщик Су-32ФН, ставший через несколько лет Су-34. Первые машины поступили в ВВС в конце 90-х годов, но массовая поставка началась только в 2011-м. Все это время Су-34 так и оставался идеальным фронтовым бомбардировщиком времен холодной войны. Интегрированная аэродинамическая схема с передним горизонтальным оперением (ПГО) обеспечивает устойчивый полет и отличную маневренность на низкой высоте даже с подвощенным вооружением, что очень хорошо показали пилоты 4-го ЦПА на демонстрационных полетах на МАКС-2013.

Мощный радар Ш-141 обнаруживает малоразмерные цели на высотах до четырех тысяч метров, титановая кабина делает пилотов и бортовое радиоэлектронное оборудование неуязвимыми от огня зенитной артиллерии и стрелкового оружия с земли. Комплекс РЭБ «Хибины» защищает фронтовой бомбардировщик не только от авиационных и зенитных ракет, но и от ПЗРК. Для своих задач Су-34 гораздо лучше F-15Е. Но сейчас концепция ударных самолетов изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.

Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели – одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности.

Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии. Тут нужны телекамеры и тепловизоры, которые у Су-34 не отличаются высокими возможностями, значительно уступая не только современному американскому «Снайперу», но и устаревшему LANTIRN и более дешевому французскому «Дамоклу». При этом по весу и габаритам, а также энергопотреблению прицельный комплекс Су-34 в несколько раз превосходит умещающиеся в подвесных контейнерах иностранные аналоги.

Даже забронированные штурмовики Су-25 с простым бортовым радиоэлектронным комплексом часто становились жертвой огня ПВО и ПЗРК как в Афганистане, так и в Грузии. Кабина спасет пилотов, но в случае поражения зенитной ракетой, огнем стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии важных систем самолет придется покинуть. Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте, но броня лишь увеличивает вес машины и приводит к лишнему расходу топлива, снижению дальности полета и веса боевой нагрузки. ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу, что надо не бронировать самолет, а снизить до минимума возможность его поражения.

Многие авиационные эксперты говорят, что для большой войны с высокотехнологичным противником вроде США и НАТО Су-34 не сможет реализовать все свои возможности по низковысотному прорыву. Современные самолеты ДРЛО типа американского Е-3 «Сентри» легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли. Мультиспектральные ПЗРК типа испытывающихся сейчас моделей американского «Стингера» и французского «Мистраля» гарантированно поразят фронтовой бомбардировщик, так что все равно придется уходить на большие высоты.

Комплексы РЭБ противника, если не «задавят», то создадут большие проблемы для Ш-141, поэтому придется применять оружие только по тепловизионному и телевизионному каналам наведения. Работа радиолокационного прицельного комплекса с учетом современных средств радиотехнической разведки станет демаскирующим фактором для бомбардировщика, предупреждающего противника о его присутствии. Без подавления ПВО противника и уничтожения его истребительной авиации Су-34, несмотря на титановую кабину, современный радар и комплекс РЭБ, не жилец. Благо, если до цели сможет долететь.

Понятно, что у ВВС России сегодня нет альтернативы. Срочно надо менять парк устаревающих фронтовых бомбардировщиков Су-24М. В то же время из всего парка Военно-воздушных сил, несмотря на свои недостатки, прицельный комплекс Су-34 сейчас самый «продвинутый».

Су-34 – это лучший самолет холодной войны, закончившейся 20 лет назад. Поэтому руководству ОАК стоило бы подумать, как сделать его лучшим ударным самолетом современности, а не носиться с идеями 80-х годов.(с) ВПК Ньюс

P.S."Су-34 в своем классе самый лучший, и самый продвинутый. Просто потому, что других машин в этом классе просто нет!" -это пять! 

 

[Elishka_SK]

Откуда текст скопипастили г-н PUSY_PIRAT?

 

 

[AkyJIa_6e3_TpycoB]

Откуда текст скопипастили г-н PUSY_PIRAT?

 

 

Там в конце стоит первоисточник "ВПК Ньюс" . Еще есть в "Армейском вестнике".

[SlamBam]

Откуда текст скопипастили г-н PUSY_PIRAT?

 

 

В поисковике введи первую строчку, там все друг у друга копипастят. Скорее всего от сюда

[Elishka_SK]

Внимательно прочитала этот текст. Сплошные предположения без каких либо доводов.

Для своих задач Су-34 гораздо лучше F-15Е. Но сейчас концепция ударных самолетов изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.

Между тем что же это за новые концепции - умалчивается. К тому же ни слова о том, какой же самолет соответствует этой непонятной концепции.

Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. 

Странно, почему же у все ударных самолетов задействован режим полета с огибанием рельефа местности. Повышение высоты полета делает самолет приятной целью для комплексов типа С-300.

Современные самолеты ДРЛО типа американского Е-3 «Сентри» легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли.

Смогут, но далеко не везде и не всегда.  Кроме того обнаружить цель это еще не уничтожить ее.

 

Несуразностей тут много и только мое более чем поверхностное знание темы не дает мне возможностей их вскрыть.

[KanistraVazelina]

В 1991 году распался СССР. В 1992-м ОКБ Сухого разработало палубный истребитель-бомбардировщик Су-32ФН, ставший через несколько лет Су-34. Первые машины поступили в ВВС в конце 90-х годов, но массовая поставка началась только в 2011-м. Все это время Су-34 так и оставался идеальным фронтовым бомбардировщиком времен холодной войны. Интегрированная аэродинамическая схема с передним горизонтальным оперением (ПГО) обеспечивает устойчивый полет и отличную маневренность на низкой высоте даже с подвощенным вооружением, что очень хорошо показали пилоты 4-го ЦПА на демонстрационных полетах на МАКС-2013.

Мощный радар Ш-141 обнаруживает малоразмерные цели на высотах до четырех тысяч метров, титановая кабина делает пилотов и бортовое радиоэлектронное оборудование неуязвимыми от огня зенитной артиллерии и стрелкового оружия с земли. Комплекс РЭБ «Хибины» защищает фронтовой бомбардировщик не только от авиационных и зенитных ракет, но и от ПЗРК. Для своих задач Су-34 гораздо лучше F-15Е. Но сейчас концепция ударных самолетов изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.

Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели – одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности.

Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии. Тут нужны телекамеры и тепловизоры, которые у Су-34 не отличаются высокими возможностями, значительно уступая не только современному американскому «Снайперу», но и устаревшему LANTIRN и более дешевому французскому «Дамоклу». При этом по весу и габаритам, а также энергопотреблению прицельный комплекс Су-34 в несколько раз превосходит умещающиеся в подвесных контейнерах иностранные аналоги.

Даже забронированные штурмовики Су-25 с простым бортовым радиоэлектронным комплексом часто становились жертвой огня ПВО и ПЗРК как в Афганистане, так и в Грузии. Кабина спасет пилотов, но в случае поражения зенитной ракетой, огнем стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии важных систем самолет придется покинуть. Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте, но броня лишь увеличивает вес машины и приводит к лишнему расходу топлива, снижению дальности полета и веса боевой нагрузки. ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу, что надо не бронировать самолет, а снизить до минимума возможность его поражения.

Многие авиационные эксперты говорят, что для большой войны с высокотехнологичным противником вроде США и НАТО Су-34 не сможет реализовать все свои возможности по низковысотному прорыву. Современные самолеты ДРЛО типа американского Е-3 «Сентри» легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли. Мультиспектральные ПЗРК типа испытывающихся сейчас моделей американского «Стингера» и французского «Мистраля» гарантированно поразят фронтовой бомбардировщик, так что все равно придется уходить на большие высоты.

Комплексы РЭБ противника, если не «задавят», то создадут большие проблемы для Ш-141, поэтому придется применять оружие только по тепловизионному и телевизионному каналам наведения. Работа радиолокационного прицельного комплекса с учетом современных средств радиотехнической разведки станет демаскирующим фактором для бомбардировщика, предупреждающего противника о его присутствии. Без подавления ПВО противника и уничтожения его истребительной авиации Су-34, несмотря на титановую кабину, современный радар и комплекс РЭБ, не жилец. Благо, если до цели сможет долететь.

Понятно, что у ВВС России сегодня нет альтернативы. Срочно надо менять парк устаревающих фронтовых бомбардировщиков Су-24М. В то же время из всего парка Военно-воздушных сил, несмотря на свои недостатки, прицельный комплекс Су-34 сейчас самый «продвинутый».

Су-34 – это лучший самолет холодной войны, закончившейся 20 лет назад. Поэтому руководству ОАК стоило бы подумать, как сделать его лучшим ударным самолетом современности, а не носиться с идеями 80-х годов.(с) ВПК Ньюс

P.S."Су-34 в своем классе самый лучший, и самый продвинутый. Просто потому, что других машин в этом классе просто нет!" -это пять! 

 

 

Так разговор идёт о фронтовом бомбардировщике, а в статье мечты о каком-то абстрактном "идеальном" самолёте прорыва. С чего автор статьи взял, что СУ-34 будет действовать один? Если уж дело дойдёт до использования "Сентри", то там, помимо СУ-34, будут и крылатые ракеты, и ядрёны бомбы, и прочие прелести родного ВПК.

[Elishka_SK]

Если уж дело дойдёт до использования "Сентри"

Сентри то же как крупный и активно излучающий объект хорошая и приоритетная цель для ЗРК.

Даже для старого как г. мамонта комплекса С-200.

[GeorgeK30]

да все дело в том, что журналюги, которые еще вчера писали про импортозамещение сыров в супермаркете, а сегодня развеишают клюкву про то, в чем никогда и не пытались разобраться...

самое главное назначение Су-34 - замена в войсках устаревших Су-24, которых для сокращения расходов поддерживают и даже модернизируют...самый самый - все это относится к Су-34 только по сравнению со своим предшественником, ну и еще плюс - освоение в производстве новой сушки: интегральные схемы сборки - все как на старом знакомом Су-27

[Elishka_SK]

 

 

Эта концепция "обдумана" во Вьетнаме,повторно "разработана" и более-менее обкатана еще во времена второго этапа войны в Афганистане, и в полной мере успешно осуществлена НАТО в Ираке, Югославии, Ливии,

Эта концепция работает исключительно при наличии подавляющего превосходства в силах и средствах. Во Вьетнаме наличие "летающих столбов" вьетнамской ПВО прижало американскую авиацию к земле, где она в полной мере страдала от огня МЗА.  В Ливии противодействие авиации отсутствовало полностью (знаю из первых рук). А вот в Афганистане массовое применение ПЗРК выдавило советскую авиацию на средние высоты. 

Все это позволяет мне предположить что вся. так называемая концепция, весьма ситуативна.   

С-300 никогда не участвовала в боевом применении, как себя проявит в реальности- бабушка на двое сказала. Мало-высотные скоростные цели на Европейском ТВД неспособна перехватывать абсолютно.

Единственный ЗРК который более-менее стрелял это "Рапира". А остальные - на полигонах.  Кстати С-300 и не предназначена для НЛЦ, как минимум из за цены ракеты.  

Обнаружение в воздухе самолета противника дежурным звеном НАТО из положение "дежурство в воздухе", всегда заканчивалось сбитием в Ираке и Югославии. Причем, начиналось все всегда с пропущенного удара в режиме "дальний воздушный бой".

Естественно при отсутствии вменяемого радиолокационного поля перехват одиночного самолета как в Ираке, так и в Югославии был изрядно упрощен. Причем возможностями дальнего боя самолеты Ирака и Югославии не обладали. Тем не менее штурмовики Орао и Галеб Югославских ВВС нанесли ряд успешных ударов по сухопутным войскам коалиции. В условиях подавляющего превосходства в воздухе это большой успех.

Но, они хоть пытаются сделать "абстрактный и идеальный".

И, тем не менее, самолета сопоставимого с Су-34 по комплексу ЛТХ сегодня нет ни у кого. 

А ,спустя 20-ть лет тоже самое

Времена безвременья прошли, но сначала нужно провести перевооружение на то что есть, а потом доводить борт. А говорить что "все плохо" нельзя - это морально угнетает. Уж поверьте моему взгляду "со стороны".

 

Кстати, эксплуатация С-300 в нашей армии демонстрирует  высокие возможности комплекса. Поэтому и покупаем еще.