принцип 40-25-25-10 и его противоречия

[Askarone]

Читая ответы разработчиков становится очевидно их стремление предоставить игрокам качественный контент в полном объёме.

 

И тут возникает вопрос - логика балансирования карт/кораблей/ТТХ и прочего для достижения распределения в 40% крейсеров,25% эсминцев и линкоров и 10% авианосцев "съедает" результаты работ отдела геймдиза, картоделов,балансировки и т.д.

 

А происходит это с моей точки зрения так:

Приходят в игру люди с разными стремлениями, кому-то интересна тематика, кому-то - сессионные игры как таковые.

 

Проблема начинается с того момента, когда игрок обнаруживает, что геймплей по разным классам различается не только тактикой, но сложностью игры как таковой.

Если крейсер позволяет идти вперёд и просто нажимать кнопу огонь по КД, то эсминец от этого только пострадает,а линкор сам заставит новичка страдать по КД. В дополнение ко всему повышенная сложность на ранних ЛК с целью уменьшить число потенциальных игроков на ЛК.

Разница между классами колоссальна,но игра от этого не выигрывает.

 

Предположу, что разработчики оказались правы, и новичок действительно является ЦА = ему нравятся крейсеры на 40%,ЭМ и ЛК на 25 и АВ на 10, что выражается в таком же распределении на 100 боёв - 40 на КР,25 на ЭМ и ЛК, 10 на АВ.

А теперь просто представим результативность такого игрока. Именно поэтому различия между классами не дадут игроку быть идеальным,даже если он сам этого ну очень хочет и будет прилежно стараться.

А всё почему? Потому что 40% игры на крейсере возникает из 60% сложности. Местами надо понимать что и как,но в остальном практически 50/50 - что делаешь, то и получаешь.

ЛК и ЭМ - 75% сложности. т.е. 3/4 происходящего - это как полёт под куполом цирка, или овации,или минута молчания.

АВ - 90%.В большинстве случаев этому классу приходится либо подстраиваться под других игроков, либо самому пытаться сделать чудо.

Уточню - сложность следует понимать как равенство в прочих исходных,т.е исключая варианты когда в одной команде на АВ мастер-пианист, по альту кидающий, а в другой из категории "не очень"

 

Как итог - игрок сосредотачивается на 1-2 классах и пытается освоить хотя бы их. Остальные классы - для него далёкий КТТС.

 

Если бы разработчики вместо текущей концепции выбрали бы другой вариант , в котором не было бы ограницений или навязанного соотношения - идеальный игрок вполне бы смог существовать в игре.

 

В чём же точнее выражается "съедание" результатов работы текущего принципа? В игре есть 10 веток кораблей.Из них :

- Крейсера - 3 ветки.

- Линкоры - 2 ветки.

- Эсминцы - 3 ветки.

- Авианосцы - 2 ветки.

 

Для упрощения подсчёта будем считать каждую ветку в 10 кораблей независимо от типа ветки.

 

КР - 12 кораблей. 

ЛК - 5 кораблей.

ЭМ - 7,5 корабля.

АВ - 2 корабля.

 

А теперь размойте эти корабли на 4 нации,когда даже в масштабе одной - игрок сможет прокачать только ОДИН топ. Смысл хай-енд контента? Это во-первых.

Во-вторых - чем больше будет вводится новых кораблей или веток - тем меньше игрок будет интересоваться ими.

На примере класса крейсера - игрок пройдёт 12 кораблей. Мимо - 18. Больше половины ему будут просто недоступны из-за текущих настроек баланса/ТТХ и прочего что входит в концепцию 40-25-25-10.

 

На единицу времени, пока игроку будет интересна игра, он задействует/купит/исследует/покатает так или иначе 26-27 кораблей.

Это идеальный вариант игрока, который будет равномерно распределять свой интерес с минимумом потерь от различных обстоятельств.

 

Резюмирую - я вижу концепцию 40-25-25-10 как обирающую игрока. Так же она не позволяет задействовать весь имеющийся контент в игре. На 100 условных кораблей игрок получит только 26-27 в виде продукта.Это не эффективно, как мне кажется.Игроку потребуется периодически прекращать игру ввиду потери интереса.А возвращать обратно - задача не тривиальная.

 

Я полагаю успешным вариант,при котором не будет ни классов кораблей для игры на которых будет достаточно спинного мозга,ни чрезмерно требовательных по умениям.

Всё вышеизложенное прошу считать моим личным мнением, благодарю за внимание.

[anonym_R0rQRbsGNyNE]

странная логика, не вижу никакой связи между распределением в бою и распределением в прокачке

[RenamedUser_47665735]

Если крейсер позволяет идти вперёд и просто нажимать кнопу огонь по КД, 

И улететь в порт с первого же залпа ББ.

[Temnokot]

 

<p>Мысли интересные, но...</p>

<p> </p>

<p>Так получилось, что в корабликах самые ходовые уровни - 5-7 (ну 8 прем). Вкачать ветку до 6 лвл и оценить фугасоплюистый Кливленд, анн***ятор Фусо, боль и страдания японониндзей, еще большую боль Николашки, унижение ам-лк - неделя на ветку под чаек. Дальше игрок находит свой стиль игры и идет в высшую лигу. Или остается в средней. Десятки качать не обязательно, безпремовые игроки чаще играют на 5-7 лвл и вощемта получают удовольствие. Даже авики тут уже и гнут, и страдают. ПВО завезли, а самолеты нет.</p>

<p> </p>

<p>Игра на топах повторяет игру на 5-6 лвл. Только не прощает ошибок. По мне так 3 лиги вполне удачно зашли. Даже в песочнице весело. Ну только Албанец у меня застоялся, скучно на 1-2 лвл уже.</p>

 

[SlamBam]

Я тебе просто аплодирую за такое количество нажатия клавишь!

А зачем? Зачем ты так старался? 

[RenamedUser_47665735]

Так я не понял, линкоры нагибают или нет?

 

 Мое мнение - в мире гнущих ЛК/АВ на топ лвлах никто играть на КР и ЭМ не будет, что мы и наблюдаем.  Лучшее решение - если техника не нагибает, пусть тогда фармит, игроки сами туда подтянутся, и будет нужное соотношение.

[Merzav4ik]

Не читал, но щитаю - нерфить авики!!!!111

 

[Kubatai]

Много буковок, а предложение где? То что Вы недовольны виденьем игры разработчиками понятно,  а дальше одна вода...

Что Вы, конкретно хотите? Апа Лк, так просто может научится играть надо, а то даже отличный Фусо у Вас с посредственными результатами... Почитайте посты Кавайчика, он конечно тоже за ап ЛК, но откровенного говорит, что Лк все ок..  И вообще, те цифорки, что Вы написали - это стремление разработчиков.. На самом деле картина несколько иная сейчас в игре...  Есть можно сказать три лиги: Песок, Ср. уровни и Хаи.. И везде разная техника рулит...

[del32358027]

Шо то я не понял ничего, кроме, что я ЦА, ибо люблю играть на КР.

[Rikirinku]

Что за бред, с чего это вывод тобой сделан, что игрок будет интересовать только прокачкой одного топа? Бредни абсолютно ничем не подтвержденные. Расклад по классам полностью нормальный, дыба не было толп лк и ав. 

[anonym_tMAMfW979VCC]

я ЦА, ибо люблю играть на КР.

 

На Омахах, Фениксках и Кливлендах. В палату мер и весов. Эталонъ.

 

По теме. До шестого включительно я тоже считал, что крейсера легки и нагибучи.  А потом У меня случилась ПЕНСАКОЛА. Ну и далее катание всяких Атаго с Тирпицами прекрасно продемонстрировало положение дел на 7+. Нет там никаких простых и веселых крейсеров для ЦА.

[RenamedUser_32274653]

Достаточно интересная теория, но спорная канечно. Сам сейчас имею прокаченную ветку япов и амеров до 6 ур. включительно всю кроме авиков. И тем мне игра и интересна, что все корабли разные не только по классам но и нацыанальностям. Было бы у всех всё одинаково интереса бы наверно такого игра не вызывала бы. Тем более по посту Темнокота после 6го необходимо делать выбор, полностью согласен так как уже вижу что дальше я всё физически не потяну. Получается выше 6го уровня игрок и так уже определяется и играет преимущественно на одном классе.

[Spawn2002]

ТС написал много, почти все осилил, дошел до места "Как итог игрок сосредотачивается на 1-2 классах" и дальше читать не стал. Странно, но почему я играю сразу всеми классами (из-за этого сейчас придется купить пару слотов, авики не влазят)? Более того всеми нациями?

А то что по некоторым классам есть перевес в количестве боев, так ведь фармить надо на чем-то.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Может кто-нибудь перевести на русский,  что хотел сказать автор?  Вообще причинно следственных связей не вижу... 

[Spawn2002]

Может кто-нибудь перевести на русский,  что хотел сказать автор?  Вообще причинно следственных связей не вижу... 

 

ИМНО. После вдумчивого прочтения особенно последних абзацев мне кажется, что ТС хочет ввод в игру ШАРОКОРАБЛЕЙ. 

 Я полагаю успешным вариант,при котором не будет ни классов кораблей для игры на которых будет достаточно спинного мозга,ни чрезмерно требовательных по умениям.

 т.е. некие сферические кораблики одинаково играющиеся для всех.

[_Raven______]

Он про склад писал что нибудь? Если нет - расходимся.....

[own3d_by]

Не согласен. Первое, что я вкачал даже на ЗБТ, это были линкоры. И они не заставляли меня "страдать по КД". Классы кораблей и должны быть разными по сложности. Чем выше сложность, тем больше потенциал, да? Да. Те, кто не хотят улучшать свои навыки, могут просто прокачать себе какой-нибудь Симакадзе/Зао/Ямато и чувствовать себя вполне комфортно. 

 

Местами надо понимать что и как,но в остальном практически 50/50 - что делаешь, то и получаешь.

ЛК и ЭМ - 75% сложности. т.е. 3/4 происходящего - это как полёт под куполом цирка, или овации,или минута молчания

 ЛК легче крейсеров, на мой взгляд, особенно на высоких уровнях. Про цирк вообще не понял.

Все, что я смог выцепить из поста, извини, больше не получилось.

 

[ShorKun]

Мне кажется похожие классы убьют интерес ещё быстрее. Я например качаю все ветки сразу, сейчас на 6 уровне, и уже начинаю чувствовать, что интерес подогревает только разный геймплей на разных кораблях, если бы они были одинаковые уже наверное бросил бы.

[Mazuzu]

По мне так откровенно страдающих классов в игре нет, есть "какатусы не для всех" и люди для которых тот или иной тип техники просто неподходит. Лично я на авиках просто не смог, не хватает терпения чтоб придумывать тактики, выводить самолеты по дальней линии, не мое это. При этом есть те кому это в кайф. По мне так класы должны быть зависимы друг от друга. Линкор без прикрытия крейсеров не жилец, крейсер вышедший под огонь лк бортом должен лопнуть, эсминец которы перестреливается с кр труп. Ну и авик сливший все свое добро об файтов другого ав и пво кр в самом начале а потом удравший в угол карты словит веер от эм.

[SeafaringMan]

Очень сyмбyрно написано, нифига не понял.