Линейный Крейсер «Шарнхорст»

[B_Skull]

Тогда зачем вы приплетаете сюда Руссо Вики?

[Ro_32]

Имеете иное описание - будьте любезны.

[Darth_Vederkin]

  тихоходный ЛК, это вдвое быстрее торгового судна

И что это должно поменять?

 

                                      анекдот Первой Мировой.

А более достоверные источники?

 

 

  Радиус действия "Кондоров".

Полярная ночь- самое время для авиации...

[B_Skull]

Имеете иное описание - будьте любезны.

 

Много букв!

Но в целом, это именно Вы решили сослаться на Википедию. Так что Ваше обращение можно воспринять несколько неверно! Я надеюсь я правильно опознал Ваше знание вопроса.

[SteelKazakh]

 

Я жутко извиняюсь, но вот в той самой, Уважаемой Вами Википедии есть страничка WoWs.

На которой написано что у Японии среди Авианосцев будет не что иное как "AB №111".

Как человек верящий информации из Википедии, не могли бы Вы рассказать мне про данный проект?

 

Давайте, порвите мне шаблоны!

Залез на педивикию....... Ага, увидел про планируемые корабли японцев- точно! Есть там такой авик в списке..... Задумался...... Чуть выше в шапке данной таблицы увидел маленькую цифирь "8", пошел по данной сноске.... В списке по 8 стоит ссылка на этот форум (ну какого вы меня туда-сюда гоняете???)...... Сижу читаю уже не первый час- ну нет в той теме ни слова про "АВ 111". Вывод: "статья написана такими же простыми людьми как и вы (вольная интерпритация) и еще до кучи "додумана такими же людьми". Все ошибаются, вопрос только какого рода эта ошибка

[B_Skull]

То есть вы не поняли намек что статью на вики может править кто угодно? Печаль, беда, расстройство. Занавес!

[SteelKazakh]

Не понял намека? Ну вообще то я о том же самом и написал, только немного другими словами. 

[TAHKOBbIu_KOT]

  Думаю, у них было мало авианосцев, на которых были совершенно непотребные торпедоносцы, и изменить они ничего не могли.

эээээ, при чем тут это? для прикрытия ЛК с воздуха нужны не торпедоносцы, а истребители)))

причем не обязательно даже действовать с АВ. можно и с наземных аэродромов.

если бы Филипс согласовал свои действия с авиацией - фиг бы соединение Z так легко утопили

То есть вы не поняли намек что статью на вики может править кто угодно? Печаль, беда, расстройство. Занавес!

предлагаю эксперимент - внесите правку, что Земля представляет собой диск, стоящий на трех слонах ))))

[Ro_32]

А более достоверные источники?

  Достоверные источники субъективной оценки? А автора народной мудрости вы не знаете?

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 22:17) писал:

Полярная ночь- самое время для авиации...

  Вот ведь, а мужики то не знали, что ночью летать нельзя: и наши, из АДД, и англичане, из Бомбардировочного командования. Но конечно - для разведчика оснащённого радаром и радиоприцелом это совершенно невозможно. Вот пасмурная погода - проблема: немецкий радар через облака не видел.

 

Много букв!

Но в целом, это именно Вы решили сослаться на Википедию. Так что Ваше обращение можно воспринять несколько неверно! Я надеюсь я правильно опознал Ваше знание вопроса.

  С пуль, отскакивающих от "Хейнкеля" долго смеялся.

  Конкретно про ЛК: для англичан было нормальной практикой, выбрать пару стоящих не рейде ЛК и "назначить" их в какое-нибудь "подразделение Ы", поставить ему цели, задачи и условия для их исполнения , если таковые не наступали, это соединение объявляли "успешно выполнившим поставленные задачи", при этом всё так же стоя на рейде.

  Условием этим было, как правило, проявление активности немецких кораблей первого ранга, но для этого необходим постоянный мониторинг ВСЕХ таких кораблей (благо у немцев их было не много), для такого "прикрытия" скорость не нужна, нужна досягаемость а в высоких широтах так вообще важнее мореходность. А из-за того, что англичане держали большую дистанцию, любая потеря контакта с противником приводила их в состояние, близкое к панике - "Бисмарк" их ничему не научил.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 22:17) писал:

И что это должно поменять?

  А так ничего.

эээээ, при чем тут это? для прикрытия ЛК с воздуха нужны не торпедоносцы, а истребители)))

причем не обязательно даже действовать с АВ. можно и с наземных аэродромов.

если бы Филипс согласовал свои действия с авиацией - фиг бы соединение Z так легко утопили

 При самом благоприятном исходе, коптить небо им до появления Кидо Бутай в Индийском Океане.

[Darth_Vederkin]

  Достоверные источники субъективной оценки? А автора народной мудрости вы не знаете?

В армии субъективные оценки не применяются...

Как говорил один известный персонаж: Что это вас на эпитеты потянуло? С усталости? Оставьте эпитеты нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал...©

 

  Вот ведь, а мужики то не знали, что ночью летать нельзя: и наши, из АДД, и англичане, из Бомбардировочного командования. Но конечно - для разведчика оснащённого радаром и радиоприцелом это совершенно невозможно.

Мужики знали, а Вы нет: бомбить стационарную цель по площадям и подвижную точечно это несколько разные вещи...

Вот и расскажите конкретно о "кондорах": о налётах ночью на конвои или силы прикрытия и прочих прелестях...

 

Вот пасмурная погода - проблема: немецкий радар через облака не видел.

Можно пруф?

 

  Конкретно про ЛК: для англичан было нормальной практикой, выбрать пару стоящих не рейде ЛК и "назначить" их в какое-нибудь "подразделение Ы", поставить ему цели, задачи и условия для их исполнения , если таковые не наступали, это соединение объявляли "успешно выполнившим поставленные задачи", при этом всё так же стоя на рейде.

А как у Вас с примерами подобных операций?

 

  Условием этим было, как правило, проявление активности немецких кораблей первого ранга, но для этого необходим постоянный мониторинг ВСЕХ таких кораблей (благо у немцев их было не много), для такого "прикрытия" скорость не нужна, нужна досягаемость а в высоких широтах так вообще важнее мореходность.

Мысль интересная... Но неправильная.

Вспомните последний бой нашего фигуранта: все признают, что у "Шарнхорстов" была отвратная мореходность (ещё более отвратная, чем у КД5), но "Шарль" умудрился в течение полутора часов удирать от "Дюк оф Йорка", пока что-то не произошло в КО-1.

Как видите, мореходность не "тащила" - тащила именно скорость.  

 

А из-за того, что англичане держали большую дистанцию, любая потеря контакта с противником приводила их в состояние, близкое к панике - "Бисмарк" их ничему не научил.

А как у Вас с примерами?

Без PQ-17...

 

  А так ничего.

Может Вы тогда предложите состав соединения прикрытия конвоя ядром которого будет какой-нибудь "тихоход": "Резолюшн", например...

А заодно и тактику его действий.

 

 

 При самом благоприятном исходе, коптить небо им до появления Кидо Бутай в Индийском Океане.

Это Вам Соммервиль нашептал?

[JetFX]

Вот пасмурная погода - проблема: немецкий радар через облака не видел. 

 

Честно говоря, никогда о таком не слышал. Сколько книг перечитал, а чтобы немецкие радары не видели через облака, не слыхал.

[Ro_32]

http://arsenal-info.ru/b/book/805475154/12 с этой фразы:

"В начале 1943 года немецкий ночной истребитель сбил в окрестностях Роттердама английский бомбардировщик.".

Если всё ещё сомневаетесь, возьмите описание любого морского боя англичан с немцами в плохую погоду: первыми устанавливали контакт практически всегда англичане, при этом нередко оставаясь невидимыми для немцев.

[Darth_Vederkin]

http://arsenal-info.ru/b/book/805475154/12 с этой фразы:

"В начале 1943 года немецкий ночной истребитель сбил в окрестностях Роттердама английский бомбардировщик.".

Можно конкретное место?

 

 

Если всё ещё сомневаетесь, возьмите описание любого морского боя англичан с немцами в плохую погоду: первыми устанавливали контакт практически всегда англичане, при этом нередко оставаясь невидимыми для немцев.

Сомневаюсь, примеры боёв приведите...

[Ro_32]

У немцев были только дециметровые локаторы, у англичан - сантиметровые.

Из первого поста:

 "Оторвавшись от крейсеров, "Шарнхорст" снова начал поиски конвоя, к 12 часам выйдя к северо-востоку от него. Спустя пять минут "Белфаст" восстановил радиолокационный контакт с немцем, но только в 12 британские крейсера смогли сократить дистанцию. В этот момент "Шарнхорст" обнаружил их своим кормовым радаром, а затем и визуально." - радарная видимость "Шарля" не отличается от визуальной.

[SteelKazakh]

Про "обнаружение наглами раньше немцев" - у Бунича, вроде, есть как раз описание выхода немецкого рейдера через северные воды. Там где "карманник" прошел мимо "Нельсона". И как то удачно прошел. Если мне не изменяет память.... Хотя Бунича тоже не супер источник, но все же..... Да и нередко встречается такое "немецкая оптика карл цейсс- Das good",  а вот про аглицкую как то не видел

[Darth_Vederkin]

У немцев были только дециметровые локаторы, у англичан - сантиметровые.

Разница, по большому счёту в чёткости картинки и точности определения места при одинаковой дальности.

 

Из первого поста:

Господа Дулин и Гарцке имеют свои взгляды на этот бой, заметно отличающиеся от британских и немецких.

1. По немецким данным радар на "Шарнхорсте" до вечера не использовался.

2. Даже если бы и использовался кормовой, то обнаружить британцев ему мешали надстройки - это видно на британской прокладке.

 

 у Бунича, вроде, есть как раз описание выхода немецкого рейдера через северные воды. Там где "карманник" прошел мимо "Нельсона". И как то удачно прошел. Если мне не изменяет память.... Хотя Бунича тоже не супер источник, но все же.....

Не у Бунича, а у Кранке...

К тому же на "Нельсоне" стоял радар типа 281, не предназначенный для обнаружения надводных целей.

И вообще там по-моему был айсберг. :)

[SteelKazakh]

Дарту.... Книга Бунича, а вот насчет "Кранке или не Кранке"- книги под рукой сейчас нет- в ней описаны два подобных случая про разные рейдеры- в одном случае там действительно айсберг, а в другом именно нагл (там еще про огонь зажигалки вроде есть, вряд ли айсберг). Вот про какой корабль каждая история- не помню. А про тип радара- мы же вроде сейчас про визуальные средства обнаружения говорим.... 

З.Ы.: проверить про айсберг ранее декабря не смогу...

[k19237]

А вы уверены,что Бунич - это надёжный источник,а то он чушь начинает пороть на первой странице.

 

[SteelKazakh]

А вы уверены,что Бунич - это надёжный источник,а то он чушь начинает пороть на первой странице.

 

Я же написал что "Бунич не самый авторитетный источник (парой-тройкой постов выше)", но как пример того, что у немцев оптика лучше нагловской и тем самым дальность визуального обнаружения выше, подойдет.

[Darth_Vederkin]

Книга Бунича, а вот насчет "Кранке или не Кранке"-

Книга Кранке "Броненосец"...

Бунич её перевел и присвоил авторство себе, как было с книгами Буша, Лохнера, Рогге и других.

В лихие 90-е ™ так было модно.

 

А вы уверены,что Бунич - это надёжный источник,а то он чушь начинает пороть на первой странице.

 

Бунич всё-таки переводчик: претензии к первоисточникам.