Линейный Крейсер «Шарнхорст»

[rai_den]

CTPAWNOE_DNIWE (28 Сен 2013 - 14:34) писал:

Гнейзенау - систершип или другой тип?

Да, систершип

[Pichugino]

Занимательная тема.У немцев как всегда будут точные орудия и неплохая подвижность.

[anonym_pKxlSDJF99xL]

Pichugino (28 Окт 2013 - 11:18) писал:

Занимательная тема.У немцев как всегда будут точные орудия и неплохая подвижность.

Вполне согласен с тобой

[anonym_3eAQxADbzLs1]

Как бы хорош не был, а все равно стал домом для морских обитателей!!!

[Ro_32]

Pichugino (28 Окт 2013 - 11:18) писал:

Занимательная тема.У немцев как всегда будут точные орудия и неплохая подвижность.

А так же высокая живучесть и плохая мореходность.

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (04 Ноя 2013 - 14:34) писал:

и плохая мореходность.

Вопрос достаточно спорный, особенно в свете вечернего боя 26 декабря 1943 года: несмотря на шторм "Шарль" успешно отрывался от британцев.

[Ro_32]

Ну как-бы за ним не очень гонялись, скорее он считал себя охотником, да и крейсера с этим недо-ЛК всё-таки не конкуренты. Англичане вообще, скажем так, очень осторожно старались использовать имеющиеся силы.

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (04 Ноя 2013 - 19:31) писал:

Ну как-бы за ним не очень гонялись,

Ага... Особенно в промежутке 16.50 - 18.20

[Ro_32]

Крейсера просто сделали свою работу: не только отогнали "хищника" от "дичи", но и выгнали его на стволы настоящего охотника, а он сделал свою. И опять же, в тех условиях теоретически более скоростной "Шарнхорст", не имел шансов уклониться от боя с медленным но более мореходным противником.

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (04 Ноя 2013 - 21:59) писал:

И опять же, в тех условиях теоретически более скоростной "Шарнхорст", не имел шансов уклониться от боя с медленным но более мореходным противником.

Обоснуете это утверждение?

[Ro_32]

Пока крейсера гнали его к "Дюку" погода не давала развить больше 28 уз., хотя все они были способны на 31, а это не превышает полный ход "Кинг Джорджей".

С другой стороны ЛК типа "Кинг Джордж V" Были хоть и "мокрыми" кораблями, но имели прекрасные характеристики остойчивости, и в свежую погоду позволяли не только держать высокую скорость, но и вести точную стрельбу, что в этом бою "Дюк оф Йорк" и продемонстрировал.

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (04 Ноя 2013 - 22:51) писал:

С другой стороны ЛК типа "Кинг Джордж V" Были хоть и "мокрыми" кораблями, но имели прекрасные характеристики остойчивости, и в свежую погоду позволяли не только держать высокую скорость, но и вести точную стрельбу, что в этом бою "Дюк оф Йорк" и продемонстрировал.

И тем не менее в течение полутора часов "Шарль" оторвался на 4...4,5 мили, несмотря на "плохую мореходность", то есть в штормовом море он удерживал ход ок. 30 узлов.
Что до точности "ДоЙ" - из примерно 260 снарядов, выпущенных с 1650 до 1820, в "Шарля" попало только ТРИ.
Причем траекторию третьего не могут нарисовать уже 70 лет.

[Ro_32]

А не скажете каким ходом шёл "ДоЙ" перед контактом? - это многое бы прояснило.

Я имею 52 залпа, из них 31 накрытием (что весьма хороший показатель и в ясную погоду), и по меньшей мере 13 попаданий за весь бой. В статье эти же данные. Всё-таки "Шарнхорст" не полноценный ЛК и от близких разрывов тоже страдал.

[k19237]

Ro_32 (05 Ноя 2013 - 16:38) писал:

А не скажете каким ходом шёл "ДоЙ" перед контактом? - это многое бы прояснило.
Я имею 52 залпа, из них 31 накрытием (что весьма хороший показатель и в ясную погоду), и по меньшей мере 13 попаданий за весь бой. В статье эти же данные. Всё-таки "Шарнхорст" не полноценный ЛК и от близких разрывов тоже страдал.

Почему это он должен страдать от близких разрывов сильнее чем полноценный линкор?Он очень неплохо был защищён.Да и вообще в плане боевой устойчивости он давал фору большинству британских линкоров.
P.S.Да и очень интересно,что считать близким разрывом и как диффиренцировать степень воздействия гидродинамических ударов в зависимости от места и дистанции падения и калибра снаряда?Реально ли это вообще :teethhappy: ?

[Ro_32]

Если учесть, что это большинство постройки Первой Мировой, а проектировались ещё до Ютланда,  то ничего удивительного.

Если брать только гидродинамическое воздействие (не учитывая осколочное), то заметно сильнее: это же длинный и худой крейсер, и сделать ПТЗ равноценную ЛК невозможно

Я думаю, вполне реально.

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (05 Ноя 2013 - 16:38) писал:

А не скажете каким ходом шёл "ДоЙ" перед контактом? - это многое бы прояснило.

Сначала 24, потом 27...27,5 узла.
"Шарль" по британским расчётам шёл 28 узлов, по данным допросов выживших моряков - ок. 30.

Ro_32 (05 Ноя 2013 - 16:38) писал:

Я имею 52 залпа, из них 31 накрытием (что весьма хороший показатель и в ясную погоду), и по меньшей мере 13 попаданий за весь бой. В статье эти же данные.

Вопрос очень интересный.
Эти 52 залпа сделаны практически одними носовыми башнями (дугу А у британцев на всегда получалось открыть).
Отчеты говорят о 31 залпе с накрытиями и 16 близких падениях (200 ярдов и менее), но есть маленькое "но" по визуальным данным огонь вёлся только до 17.20, дальше только по радару, а радар типа 274 всплески не различал.

Ro_32 (05 Ноя 2013 - 16:38) писал:

Всё-таки "Шарнхорст" не полноценный ЛК и от близких разрывов тоже страдал.

Бронебойные в воде не рвутся.

[Ro_32]

Darth_Vederkin (05 Ноя 2013 - 19:19) писал:

Бронебойные в воде не рвутся.

Во всех историях (правда похоже из одного источника) упоминаются осколки 14".

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (05 Ноя 2013 - 19:40) писал:

Во всех историях (правда похоже из одного источника) упоминаются осколки 14".

Какой эпизод?

[Ro_32]

После того, как прекратила огонь "Ямайка" и до попадания в 18:00: стрелял только "ДоЙ" повреждения "Шарнхорст" получает, а попаданий не отмечено.

[Darth_Vederkin]

Ro_32 (05 Ноя 2013 - 20:06) писал:

После того, как прекратила огонь "Ямайка" и до попадания в 18:00: стрелял только "ДоЙ" повреждения "Шарнхорст" получает, а попаданий не отмечено.

Ссылку пожалуйста.

Кстати, по отчёту "ДоЙ" прекратил огонь в 18.24