Линейный Крейсер «Шарнхорст»

[Darth_Vederkin]

Но то, что не дождались вступления в строй Тирпица, для создания мощной КУГ - это зря.

Напомнить дату вступления в строй "Тирпица"?

Не официальную, а фактическую...

[Ro_32]

А смысл его существования в одиночестве?- Ни КУГа, ни тем более АУГа немцы создать были не в состоянии, вот и не торопились. То что его стали достраивать - благо для всей антигитлеровской коалиции: практически впустую потрачены огромные ресурсы.

[Darth_Vederkin]

А смысл его существования в одиночестве?- Ни КУГа, ни тем более АУГа немцы создать были не в состоянии, вот и не торопились. То что его стали достраивать - благо для всей антигитлеровской коалиции: практически впустую потрачены огромные ресурсы.

Вы о "Тирпице"?

А сколько ресурсов он потратил союзникам только лишь своим стоянием в Альте...

[Ro_32]

Он - нисколько. PQ-17 топили подлодки и авиация. А возможность такую им предоставили англичане. "Тирпиц" лишь отмазка, и довольно убогая, но англичанам не впервой: Лузитания (лайнер) — Википедия

[Darth_Vederkin]

Он - нисколько. PQ-17 топили подлодки и авиация. А возможность такую им предоставили англичане. "Тирпиц" лишь отмазка, и довольно убогая, но англичанам не впервой: Лузитания (лайнер) — Википедия

То есть постоянно держать в готовности два ЛК, авианосец , эскадру крейсеров, очень нужные в на других театрах - это такая мелочь... 

[Ro_32]

Да зачем вообще прикрывать конвои? СССР и без них обойдётся - ведь так?

[Darth_Vederkin]

Да зачем вообще прикрывать конвои? СССР и без них обойдётся - ведь так?

Можете шире развернуть смысл Вашего вброса?

[SteelKazakh]

Он - нисколько. PQ-17 топили подлодки и авиация. А возможность такую им предоставили англичане. "Тирпиц" лишь отмазка, и довольно убогая, но англичанам не впервой: Лузитания (лайнер) — Википедия

Странная у вас уверенность. Видимо вы плохо реалии того времени воспринимаете. Тогда исходя из вашей логики можно ответ на вот это- есть довольно распостраненное мнение что америкосы построили свои "Аляски" ТОЛЬКО на основании слухов о возможном строительстве новых ЛКр проекта b-65 в Японии. Тут тоже по вашему мнению никакого эффекта наличия врага с гипотетической угрозой?

[Ro_32]

Можете шире развернуть смысл Вашего вброса?

  Разве в отсутствие "Трипица" не было бы необходимости прикрывать конвои? Англичане гоняли свои ЛК по причине их наличия. И где в Европе они были необходимы? Расстреливать вчерашних союзников? На ДВ ЛК англичанам были нужны только в качестве мишеней для японцев. С авианосцами сложнее: они нужны были везде, в том числе и для прикрытия стратегически важных конвоев, проходящих в районе, доступном базовой авиации противника.

  Возвращаясь к герою темы: сколько кораблей гонялось за одним ЛКр?- если так их использовать, то никакого количества не хватит.

Странная у вас уверенность. Видимо вы плохо реалии того времени воспринимаете. Тогда исходя из вашей логики можно ответ на вот это- есть довольно распостраненное мнение что америкосы построили свои "Аляски" ТОЛЬКО на основании слухов о возможном строительстве новых ЛКр проекта b-65 в Японии. Тут тоже по вашему мнению никакого эффекта наличия врага с гипотетической угрозой?

  Про Тихий Океан ничего не скажу, но принятие решений, исходя из неверных разведданных (или просто дезы) и ошибочных выводов профильных аналитиков, это скорее правило, чем исключение, что ни в коей мере не может служить оправданием.

  Я книги не курю, а читаю, не только морской истории, поэтому иллюзий, по поводу высоких идеалов политиков (а первый лорд Адмиралтейства в WWl и премьер-министр во WWll в первую очередь - политик), у меня давно нет, чего и вам желаю.

[Darth_Vederkin]

  Разве в отсутствие "Трипица" не было бы необходимости прикрывать конвои?

Была бы, но размер сил прикрытия был бы меньше...

 

Англичане гоняли свои ЛК по причине их наличия.

Извините, ржал...

 

И где в Европе они были необходимы? Расстреливать вчерашних союзников?

Посмотрите на состав британского Средиземноморского флота в 42-м году...

 

  Возвращаясь к герою темы: сколько кораблей гонялось за одним ЛКр?- если так их использовать, то никакого количества не хватит.

Вы об "Остфронте"?

[Ro_32]

Была бы, но размер сил прикрытия был бы меньше...

  Один ЛК (ну м.б. старый) был бы наверняка.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 17:29) писал:

Извините, ржал...

  Я тоже, когда читал про их боевой путь, хотя конечно смешного мало.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 17:29) писал:

Посмотрите на состав британского Средиземноморского флота в 42-м году...

  Даже численное сравнение с итальянским, мало что скажет: воевать на море там было не с кем.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 17:29) писал:

Вы об "Остфронте"?

  Собственно - да.

[Darth_Vederkin]

  Один ЛК (ну м.б. старый) был бы наверняка.

В нём нет смысла: он никуда не успеет, а пустить в непосредственном прикрытии - гарантированный фраг для ПЛ...

 

  Я тоже, когда читал про их боевой путь, хотя конечно смешного мало.

Мы с Вами говорим о разных вещах.

 

  Даже численное сравнение с итальянским, мало что скажет: воевать на море там было не с кем.

 

Это Вы с высоты 70 лет такой умный.

 

 

  Собственно - да.

А какие силы? 

Только прикрытие конвоев: ничего лишнего.

[TAHKOBbIu_KOT]

  Один ЛК (ну м.б. старый) был бы наверняка.

а ведь PQ-18 обошелся без ЛК? или я путаю?

PS а то что в 1942 году япы в Индийский океан лезли? думаете там бы бритам не пригодились ЛК?

[Ro_32]

В нём нет смысла: он никуда не успеет, а пустить в непосредственном прикрытии - гарантированный фраг для ПЛ...

  Смысла держать в строю этот металлолом вообще не много, а так хоть какая польза. А успеет или нет, зависит в большей степени от того как работает разведка и от взаимодействия с охраняемыми судами.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 18:25) писал:

Это Вы с высоты 70 лет такой умный.

   А вот не надо: англичане (да и не только они) никогда не считали итальянцев достойным противником.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 18:25) писал:

А какие силы? 

Только прикрытие конвоев: ничего лишнего.

  Едва ли не в полном составе.

а ведь PQ-18 обошелся без ЛК? или я путаю?

  Конвой PQ 18 Материал из Википедии - свободной энциклопедии - аж два.

TAHKOBbIu_KOT (14 Июн 2014 - 19:35) писал:

PS а то что в 1942 году япы в Индийский океан лезли? думаете там бы бритам не пригодились ЛК?

 Бой у Куантана — Википедия - для этого?

[Darth_Vederkin]

  Смысла держать в строю этот металлолом вообще не много, а так хоть какая польза.

Эх...Вас во Вторую Мировую так сильно не хватало.

Вы бы хорошо нарулили.

 

А успеет или нет, зависит в большей степени от того как работает разведка и от взаимодействия с охраняемыми судами.

Главное при перехвате - скорость реакции.

Тихоходные линкоры на это не способны.

 

   А вот не надо: англичане (да и не только они) никогда не считали итальянцев достойным противником.

Пруф?

 

  Едва ли не в полном составе.

А что Вас не устраивает?

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

  Конвой PQ 18 Материал из Википедии - свободной энциклопедии - аж два.

так и есть, перепутал)))

 Бой у Куантана — Википедия - для этого?

думаете бриты тупорылые и не сделали правильных выводов?

[Ro_32]

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 20:39) писал:

Главное при перехвате - скорость реакции.

Тихоходные линкоры на это не способны.

  тихоходный ЛК, это вдвое быстрее торгового судна

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 20:39) писал:

Пруф?

 Итальянцы всегда лучше умели строить корабли, чем воевать на них - авторов указывают разных, сути это не меняет.

-Зачем нужна австрийская армия?
-Чтобы другим армиям было кого бить.
-А зачем нужна итальянская армия?
-Чтобы австрийской армии было кого бить.

                                      анекдот Первой Мировой.

Darth_Vederkin (14 Июн 2014 - 20:39) писал:

А что Вас не устраивает?

  Радиус действия "Кондоров".

[B_Skull]

   Конвой PQ 18 Материал из Википедии - свободной энциклопедии 

 

Я жутко извиняюсь, но вот в той самой, Уважаемой Вами Википедии есть страничка WoWs.

На которой написано что у Японии среди Авианосцев будет не что иное как "AB №111".

Как человек верящий информации из Википедии, не могли бы Вы рассказать мне про данный проект?

 

Давайте, порвите мне шаблоны!

[Ro_32]

думаете бриты тупорылые и не сделали правильных выводов?

  Думаю, у них было мало авианосцев, на которых были совершенно непотребные торпедоносцы, и изменить они ничего не могли.

[Ro_32]

 

Я жутко извиняюсь, но вот в той самой, Уважаемой Вами Википедии есть страничка WoWs.

На которой написано что у Японии среди Авианосцев будет не что иное как "AB №111".

Как человек верящий информации из Википедии, не могли бы Вы рассказать мне про данный проект?

 

Давайте, порвите мне шаблоны!

  "Вики" просто ближе всего, и далеко не всему мало чему там стоит верить. Но ВГ и не такое может натянуть.

 И да - англоязычная "вики" намного точнее.