Адмирал Хиппер - тяжёлый крейсер VIII уровня (0.6.15.1)

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

Ладно пойдем другим путем, Фотография показывает одноклассника Хиппера, крейсер Блюхер вроде как 1940 год перед высадкой. (такое описание фотографии).
Мы видим Атлантический нос, колпак трубы, адмиралский мостик и так далее. Т.е. после модернизации.
Башня "Б" вывернута куда далее тех углов, которые мы имеем на тесте. Чисто визуально она находится на максимальный углах. (можем начать вымерять линейкой в фотошопе но мне честно лень)
Вывод: Башня даже после модернизации выходила на заложаные углы, пусть и стволы при этом не опускались на минимальние. (Т.к. мешала зенитка)
Либо Блюхер был имбой и у него были другие углы врашения башни. Блин даже смешно такое представить....

У нас на тесте башня доходит стволами до зенитки и встает, не важно какие углы орудий. Она просто замирает на зенитке.

 

 

[Mason_Aryan]

Разработчикам стало ясно, Хиппер гнёт! Нужно чуть урезать, и дали выбор.

Эх, блин. На нём и так играют 2 с половиной анонимуса, а другие-то и не знали, что упускают возможность по-имбовать!

[kletchatiy_37]

Давно его прошёл. А тут такой кипишь "Атлантический нос" прикрутили. Тра-ля-ля и т.д. Думал выкупить и по новой поганять. А тут беда короче....

 

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

Давно его прошёл. А тут такой кипишь "Атлантический нос" прикрутили. Тра-ля-ля и т.д. Думал выкупить и по новой поганять. А тут беда короче....

Ну а вы как думали, один из немногих существоваших кораблей хай лвл Немцев. И ему в патче нерфят гемплей и приэтом даже не краснеют. В танках это выглядит так. Мы вам дадим люк на крыше корпуса, ведь исторически он был. Но по причинам которые известны только нам, срежем вам нафиг углы склонения орудия.

[Darth_Vederkin]

Ладно пойдем другим путем, Фотография показывает одноклассника Хиппера, крейсер Блюхер вроде как 1940 год перед высадкой. (такое описание фотографии).

Spoiler

 

 

Коллега, Вы путаете предельные углы разворота  (условно говоря до утыкания дульного среза в надстройку) и углы при которых орудия могли вести огонь без риска разрушить что-либо на собственном корабле.

К тому же "Блюхер" модернизировался по проекту отличающемуся от проекта модернизации "Хиппера".

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

Коллега, Вы путаете предельные углы разворота  (условно говоря до утыкания дульного среза в надстройку) и углы при которых орудия могли вести огонь без риска разрушить что-либо на собственном корабле.

К тому же "Блюхер" модернизировался по проекту отличающемуся от проекта модернизации "Хиппера".

 

Коллега я занимаюсь стендовым моделизмом кораблей уже лет 17 и в тематике немного понимаю.
Хорошо давайте различать углы, но при этом взглянем на Линкоры 8-9-10 уровня в нашей игре. Kоторые своими 380мм+ фигачат с максимальных углов. И что то у них надстройки не разваливаются.
Я читал как на Линкорах типа Нельсон проводили ремонты после выстрелов с таких углов. Но в нашей игре это не реализовано.
А на Хиппере срочно надо? Это уже двойные стандарты коллега...

Да проект был немного другой, но обсуждаемую область она не коснулась.

[anonym_vqvCwlb380bG]

К тому же "Блюхер" модернизировался по проекту отличающемуся от проекта модернизации "Хиппера".

Насколько мне известно в игре прокачиваемые корабли представлены неким собирательным образом всех кораблей серии, т.е. позиция самой ВГ предполагает некоторые отклонения, и строгое соответствие исторической модели вовсе необязательно.

 

Вангую исправление углов в 0.5.6.1 или 0.5.6.2 после тонн вайна вылитых на форум.

[Darth_Vederkin]

Хорошо давайте различать углы, но при этом взглянем на Линкоры 8-9-10 уровня в нашей игре. Kоторые своими 380мм+ фигачат с максимальных углов. И что то у них надстройки не разваливаются.

Положа руку на сердце признаюсь, УГНы не проверял на правильность.

 

Я читал как на Линкорах типа Нельсон проводили ремонты после выстрелов с таких углов. Но в нашей игре это не реализовано.

Да, лорд Четфилд на испытаниях ГК "Роднея" получил "производственную травму"...

 

А на Хиппере срочно надо? Это уже двойные стандарты коллега...

Я говорю о возможных мотивах разработки...

Как Вы верно выше отметили, на неё я повлиять могу в той же степени, что и Вы.

 

 

Да проект был немного другой, но обсуждаемую область она не коснулась.

Носовые надстройки не принципиально, но отличались.

 

Насколько мне известно в игре прокачиваемые корабли представлены неким собирательным образом всех кораблей серии, т.е. позиция самой ВГ предполагает некоторые отклонения, и строгое соответствие исторической модели вовсе необязательно.

В принципе так и есть, но непонятны границы насколько должен быть собирательным этот образ...

[kletchatiy_37]

А чё всё верно! А то как в поговорке: "закон что дышло, куда повернут то и вышло"!

 

[anonym_vqvCwlb380bG]

В принципе так и есть, но непонятны границы насколько должен быть собирательным этот образ...

Дело в том что адекватные углы это не просто хотелка, а суровая необходимость в реалиях нашей игры. Иначе только бой на предельных дистанциях и ничего другого, но с этим любой линкор лучше справится.

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

Положа руку на сердце признаюсь, УГНы не проверял на правильность.

 

Да, лорд Четфилд на испытаниях ГК "Роднея" получил "производственную травму"...

 

Я говорю о возможных мотивах разработки...

Как Вы верно выше отметили, на неё я повлиять могу в той же степени, что и Вы.

 

Носовые надстройки не принципиально, но отличались.

 

В принципе так и есть, но непонятны границы насколько должен быть собирательным этот образ...

1. Обратите внимание на углы башни "Берта" на Тирпице, когда его впервый раз выкатил после покупки чуть не прифигел. Капитан вместе с командой об...... бы на мостике.
Конечно Тирпиц не единственный, просто он этим сильно впился в память. Да и линкоры не одни, думаю есле проверить крейсера там будет не лучше. Просто разработчики неземарачивались этим аспектом в разработке.

 

2. Ну бриты всегда были немного  упоротыми

 

3. Конечно я понимаю что вы как Модератор не влияете. Но был бы вам очень благодарен, есле бы вы обратили внимание разработчиков на это. Вас они быстрее услышат, чем меня.
Я на самом деле не пытаюсь кого то *** и поныть. Просто хочется что-бы разработчики заметили косяк и его убрали. Собственно поэтому и предложил вариант с "Б" корпусом (ТТХ как сейчас, но новая внешняя моделька) И "С" корпус с новыми углами и пво. Как говорится: отвергаешь, предлагай.
Да и не хочется увидеть оправдания как у Минского бюро, где надо историчность, где не надо баланс.

 

4. Знаю, на европейском форуме различия между кораблями серии долго и подробно (с картинками и фотографиями) обсуждали.
Но как я говорил сама надстройка на углы башни не влияла. Но вы правы различия есть, собственно по ним, эти корабли и легко различить.
Для тех кто не в курсе, не плохая графика с того же форума.
Как по мне так Принц самый красивый, собственно жду его как према

 

[kayman4]

Я читал как на Линкорах типа Нельсон проводили ремонты после выстрелов с таких углов. Но в нашей игре это не реализовано.

 

 

Ага даешь износ ствола после каждого выстрела. Что уж в крайности кидаться?

15:55 Добавлено спустя 1 минуту

1. Обратите внимание на углы башни "Берта" на Тирпице, когда его впервый раз выкатил после покупки чуть не прифигел. Капитан вместе с командой об...... бы на мостике.
Конечно Тирпиц не единственный, просто он этим сильно впился в память. Да и линкоры не одни, думаю есле проверить крейсера там будет не лучше. Просто разработчики неземарачивались этим аспектом в разработке.

 

 

 

 

Даже будь стволы отвернуты в другую сторону - любому кто был бы на мостике в момент выстрела было бы ох как не сладко

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

 

 

Ага даешь износ ствола после каждого выстрела. Что уж в крайности кидаться?

15:55 Добавлено спустя 1 минуту

 

Даже будь стволы отвернуты в другую сторону - любому кто был бы на мостике в момент выстрела было бы ох как не сладко

 

Может вы меня не так поняли, но я не прошу исторических крайностей: как износ ствола, углы, реальная скорострельность при разный углах и так далее. У нас вроде как аркада а не симулятор. Мне не нравится то, что к одному кораблю такую крайность применили (могли применить? ответа разрабов то небыло). A к другим нет. Либо всем, либо никому.

 Речь шла о структурных повреждениях надстройки при максимальных углах разворота башни. То что любой стоящий на открытой (не в помещении) части надстройки, мостика улетел бы контуженый в мед пункт само собой понятно.

 

П.С. Кстати: износ ствола в нашей игре не критичен. К примеру на 380мм Бисмарка живучесть была около 220 выстрелов на ствол + конструктивно заложеный запас живучести. Так как после боя мы в порту, где идет кап ремонт корабля. Можно предположить что и стволы заменят. А теперь скажите, вы за 15 минут боя часто на Тирпице больше 200 залпов даете?

 

 

[bizon35]

К сожалению, у нас игра про двойные стандарты. Где удобно историчность, где удобно баланс.

Верните углы наводки башен гк!

[_JIukBuDaToP__]

.Конечно я понимаю что вы как Модератор не влияете. Но был бы вам очень благодарен, есле бы вы обратили внимание разработчиков на это. Вас они быстрее услышат, чем меня.

 

Не, ну а что, Ведеркин, вы модер авторитетный, на самом деле, обратите внимание Лесты на углы, я Хиппера не продавал, все ждал новый корпус, а тут вроде как нерф на выходе . Как-то совсем непонятно получается, хотели просто красивую модель корабля в игре, а получили ещё и ухудшение ттх.

[Darth_Vederkin]

Не, ну а что, Ведеркин, вы модер авторитетный, на самом деле, обратите внимание Лесты на углы, я Хиппера не продавал, все ждал новый корпус, а тут вроде как нерф на выходе . Как-то совсем непонятно получается, хотели просто красивую модель корабля в игре, а получили ещё и ухудшение ттх.

Благодарю за комплименты, но сильно сомневаюсь, что мой авторитет может как-то повлиять на гейм-дизайн...

[kayman4]

П.С. Кстати: износ ствола в нашей игре не критичен. К примеру на 380мм Бисмарка живучесть была около 220 выстрелов на ствол + конструктивно заложеный запас живучести. Так как после боя мы в порту, где идет кап ремонт корабля. Можно предположить что и стволы заменят. А теперь скажите, вы за 15 минут боя часто на Тирпице больше 200 залпов даете?

 

Вы путаете общую живучесть ствола и ухудшение балистики орудия после каждого выстрела.  Это чувствуется даже на танках с их 120-125 мм гладкостволами. Например там где нет автоматики  - поправки на износ вносили через  определенное количество выстрелов -например 50.   И это при общей живучести ствола в 150-600 выстрелов (ОБПС конечно не фугасов) 

16:45 Добавлено спустя 2 минуты

.Конечно я понимаю что вы как Модератор не влияете. Но был бы вам очень благодарен, есле бы вы обратили внимание разработчиков на это. Вас они быстрее услышат, чем меня.

 

Не, ну а что, Ведеркин, вы модер авторитетный, на самом деле, обратите внимание Лесты на углы, я Хиппера не продавал, все ждал новый корпус, а тут вроде как нерф на выходе . Как-то совсем непонятно получается, хотели просто красивую модель корабля в игре, а получили ещё и ухудшение ттх.

 

отобрали углы  -добавили более мощные фугасы?  Главное что бы ББ снаряды не понерфили

[Mason_Aryan]

 

Вы путаете общую живучесть ствола и ухудшение балистики орудия после каждого выстрела.  Это чувствуется даже на танках с их 120-125 мм гладкостволами. Например там где нет автоматики  - поправки на износ вносили через  определенное количество выстрелов -например 50.   И это при общей живучести ствола в 150-600 выстрелов (ОБПС конечно не фугасов) 

 

Качество изготовления и технологии стволов не много отличались от сухопутных. "Видимый" износ ствола (ухудшение баллистики), и был порог живучести ствола, после которого ствол мог ещё  работать до полного износа/разрыва.

Изготавливали их чуть-ли не поштучно.

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

 

 

Вы путаете общую живучесть ствола и ухудшение балистики орудия после каждого выстрела.  Это чувствуется даже на танках с их 120-125 мм гладкостволами. Например там где нет автоматики  - поправки на износ вносили через  определенное количество выстрелов -например 50.   И это при общей живучести ствола в 150-600 выстрелов (ОБПС конечно не фугасов)

16:45 Добавлено спустя 2 минуты

 

отобрали углы  -добавили более мощные фугасы?  Главное что бы ББ снаряды не понерфили

 

А еще идет изменения балистики с холодного на горячий ствол, качки корабля и вибрации после предедущего залпа соседского орудия (конечно есле стреляют последовательно), загрезнение канала ствола и так далее. Факторов влияющих на балистику полета снаряда просто куча. Но как я вам уже сказал у нас Аркада и почти все эти факторы собраны в характеристике: максимальный разлет на дистанции. (грубо говоря разлет снаряда) Поэтому таже коректировка происходит автоматически вместе с переходом на горячий ствол и.т.д.       

 

 

Ах да Итальянцев забыл, у тех воопще вес тротила в заряде гулял.

[Darth_Vederkin]

Качество изготовления и технологии стволов не много отличались от сухопутных. "Видимый" износ ствола (ухудшение баллистики), и был порог живучести ствола, после которого ствол мог ещё  работать до полного износа/разрыва.

Изготавливали их чуть-ли не поштучно.

Стволы орудий 20.3 cm/60 SK C/34 были лейнированые.

Когда разгар ствола достигал пороговых значений (менялась геометрия нарезов, падала начальная скорость), в орудии менялась внутренняя труба - лейнер.

Причём немецкие лейнеры были партионными: любой изготовленный к данной модели орудия лейнер мог быть поставлен в любое орудие без индивидуальной подгонки.