Необъективность параметра "средний урон"

[Piratica]

Давно уже обсуждают, что статистику нужно рассматривать на каждом корабле отдельно. Общая стата ниочем.

ТС + за интересное предложение, но не вместо а вместе с уроном хорошо видеть этот процент.

 

Хотя, мое мнение не изменилось. #статанинужна 

[VauIt]

Чем больше информации в статистике, тем лучше. Если говорить конкретно о % урона, то это ко всему прочему уменьшит количество вопросов и тем вроде "я настрелял 100к урона. почему так мало серебра дали?11". Ведь достаточно большая часть игроков даже не знает, что награда идёт за % урона.

[Marsh_light]

Спасибо всем за внимание к теме! После ряда комментариев решил немного переделать головное сообщение, добавив туда, что отнятый % ХП следует указывать вместе с нанесенным уроном, в не вместо него.

[EEE75]

Озвученный ТС параметр не будет лишним. Только я бы не стал его переоценивать. По сути это дополнение к параметру количества фрагов. Это раз.

И второе, мало ввести доп.параметр, надо чтобы на него обращали внимание и пользовались, а это будет сложнее сделать. Так как он все таки не универсальный и для каждого класса кораблей, а скорее даже для каждого конкретного корабля он будет свой. Это два.

Ну и не надо сбрасывать со счетов различные тактики и стратегии игры, для каждого боя и корабля ключевым показателем эффективности могут быть разные параметры. Это три.

Этот показатель может быть интересен в пределах одного боя, на больших массивах он будет размыт и усреднен. Вряд ли кто то будет спорить что есть зависимость например "долго живешь в бою и хорошо стреляешь-высокий средний урон-много фрагов-высокий % побед". Желающие (например разработчики, которые обратили на него внимание) могут при помощи статистики посчитать корреляцию этих параметров на имеющихся данных. Это четыре.

Спасибо за внимание=)

[Ringil]

В целом не лишено смысла, но!

Во-первых, не "вместо", а "вместе" надо писать.

Во-вторых и в-главных, очень не мешало бы количество выведенных из строя модулей (по самоочевидной причине). Тот же товарищ, который лупил фугасами по ЛК, не только снёс не такой уж большой % хитов, но и существенно ослабил противника, не давая ему уклоняться от огня, стрелять по команде, отбиваться от самолётов/эсминцев и так далее.

[NikomedS]

 

Тоже самое, что будет делать маус пытаясь согнать с базы какой-н ЛТ, который носится вокруг него.

 

Внезапно, маус въедет на круг базы и пока ЛТ его не завалит - захвата не будет. А в моем примере Ямато не успеет доползти до круга. А даже если и успел, не нахватался торпед - есть еще 3 точки, которые приносят врагу очки захвата. Вы правда не понимаете или спорите просто не желая признавать, что не правы?

[aucMAH]

........ К примеру, игрок №1 на крейсере в бою уничтожил двух эсминцев и один крейсер, и, допустим, его урон равен 40 000, а отнятый %ХП равен 250. Игрок №2 так же на крейсере долго и уныло жег фугасами линкор, который еще и успевал лечиться, и его средний урон будет, допустим, 70 000, а вот отнятый %ХП всего 110. Очевидно, что больше пользы для команды принес игрок №1, но не будем забывать психологический аспект, и больше удовольствия от результатов получил игрок №2 (если в игре приводится только показатель среднего урона, который у второго игрока как раз выше). Если же вместо среднего урона (или хотя бы вместе с ним) взять средний отнятый %ХП, то полезность игрока №1 по сравнению с игроком №2 становится очевидной. Естественное желание стремиться к более высоким результатам (если за основу взять именно отнятый %ХП) должно мотивировать игрока №2 менять свою тактику и начать выполнять на крейсере свои основные задачи (борьба с эсминцами и крейсерами), а не гоняться за линкорами, с которых можно выбить больше урона. Игроки вообще охотнее будут выполнять роль выбранного класса кораблей, потому как и цифры статистики будут выглядеть лучше.

 

Во-вторых, игроки не будут так остро реагировать на различия между классами кораблей. Да-да, я про авианосцы и их яко бы имбовость за счет огромного среднего урона. Нет, я не рассматриваю только Эссекс и Мидуэй, а беру общее положение по авианосцам на всех уровнях. Авианосцы преимущественно атакуют линокры, “стоимость” 1ХП которых относительно ниже, чем у крейсеров и тем более эсминцев. В итоге их средний урон обычно больше, чем у других классов, но вот по отнятому %ХП, мне думается, они не сильно будут выбиваться из общего ряда. 

 

В общем, замена среднего урона на средний отнятый %ХП без особых затрат со стороны разработчиков обеспечит более объективное восприятие баланса классов игроками и, надеюсь, позволит  снизить “токсичность” тем на форуме, связанных с вышеперечисленными моментами.

.............

Нечего не очевидно в вашем примере, что игрок №1 принёс больше пользу команде. Немного переделаю ваш пример - игрок №1 на крейсере утопил 2 ЭМ и 1КР (40 000 и 250%), а игрок №2 на крейсере долго и уныло жёг ЛК, который ещё и лечился (70 000 и 110%), а теперь добавим - игрок №1 утопил трёх афков, а игрок №2 уныло сбивал захват точки. И? Очевидность кто был полезнее поменялась?

 

 

....................

Надо ждать когда модеры сделают како-либо рейтинг адекватно учитывающий вклад игрока в победу. Я видел пару таких, но мне они кажутся сырыми.

А почему "модеры" должны это делать? Почему бы вам самому это не сделать?

 

.............Элементарно. 50% с одного, 50% со второго, 50% с третьего = 150% суммарного урона. В итоге за бой вся команда делит 1200% тотального урона (точнее1200+хилки).

Как все свободно складывают проценты, аж слеза пробивается. Если вы сняли с трёх кораблей по 50%, то у вас и будет 50%, т.е. ваша способность при встрече с кораблём противника - снести ему половину ХП.  И тогда можно будет глядеть на проценты и понимать опасность встреченного фрукта - "типа он при встрече с кораблем врага может лишить его столько-то процентов". Но есть и тут нюанс - могут начать охоту на мало-хп-снаряжённые корабли ради этих процентикоФФ. 

---

[Marsh_light]

runSIG (27 Ноя 2015 - 22:33) писал:

Нечего не очевидно в вашем примере, что игрок №1 принёс больше пользу команде. Немного переделаю ваш пример - игрок №1 на крейсере утопил 2 ЭМ и 1КР (40 000 и 250%), а игрок №2 на крейсере долго и уныло жёг ЛК, который ещё и лечился (70 000 и 110%), а теперь добавим - игрок №1 утопил трёх афков, а игрок №2 уныло сбивал захват точки. И? Очевидность кто был полезнее поменялась?

 

Ээ...  я даже боюсь представить вероятность такого боя, в котором наберется три АФК, и все три достанутся одному игроку. Сами то верите в такой расклад? Да под любой показатель модно придумать такой вот уникальный случай, при котором можно будет сказать, что высокие результаты игрока по этому показателю ничего не значат. Он набил 10 фрагов? А может ему просто везло забирать шотных, и суммарный урон у него не больше 1000! Ладно, если так уж нравиться придираться к отдельным словам, то перефразирую: очевидно, что в подавляющем большинстве случаев (то есть мы исключаем различные ситуации, когда половина команды АФК и подобное) игрок №2 принес больше пользы для команды чем игрок №1.

 

Повторюсь еще раз, если моя мысль, выраженная в первом сообщении, не оказалась очевидной. Действительно опытный игрок по определению способен понять, что успешность должна определяться комплексом всех характеристик, включая и средний урон, и очки взятия базы и т.д. и т.п. Также он должен понимать, что не существует какого-то одного универсального параметра, по которому можно четко определить скил. В то же время огромное количество игроков еще с танков привыкло идти по пути наименьшего сопротивления и мерить все и вся одним параметром (хорошо, двумя, если брать еще и процент побед), в нашем случае средним уроном. Но специфика WoWS такова, что средний урон здесь как величина, частично определяющая уровень игры, менее презентативна, чем средний отнятый % ХП. На приведенном примере я попытался показать, что слепое набивание высокого среднего урона оказывается в общем случае менее полезным для команды, чем набивание высокого среднего %ХП. Раз уж эти игроки не хотят особо вникать в суть статистики и предпочитают мерить все одним параметром, то почему бы вместо среднего урона не предложить им % от ХП? Так по крайней мере они будут приносить больше пользы для команды и действовать более адекватно. Когда они наберутся опыта, то начнут учитывать и ценность захвата/защиты и прочих премудростей, но почему бы с самого начала не направить в правильное русло? Конечно, далеко не все захотят направляться, но как бы и не существует универсального решения, как из всех сразу сделать скиловых ребят. 

 

Надеюсь, достаточно раскрыл свою мысль.

 

 

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

 

Внезапно, маус въедет на круг базы и пока ЛТ его не завалит - захвата не будет. А в моем примере Ямато не успеет доползти до круга. А даже если и успел, не нахватался торпед - есть еще 3 точки, которые приносят врагу очки захвата. Вы правда не понимаете или спорите просто не желая признавать, что не правы?

 

Что Вы мне втираете? Не по Вашей стате мне сказки тут расказывать (не тут не в танках).

И там и там оба класса техники могут выдать спектр тактических элементов (в танках их больше). Они есть везде, в любом шутере, когда осталось 2 юнита разных классов и они решаеют исход боя. Но такие случаи в общей массе невилеки. И процент побед напрямую зависит от банальной средней дамажки на корабле (даже на ЭСМ), хотя коэф.корреляции и не строго 1, но близок к нему. Ибо в большинстве боёв команда банально побеждает с перевесом в несколько юнитов грамотно минусанув все стволы противников.

А как там маус или ямато будут гонять ЛТ\ЭСМ - это частное, на статистику оказывающее малая величина.

[kadix]

средний урон на акке - параметр ни о чем, потому что жестко кореллируется со "средним уровнем кораблей"

 

Что-то я в этом не уверен... По-моему, у меня средний урон на Омахе и даже на Куме выше чем на Кливе. А урон на Мексике примерно равен Омахе. И о чем это говорит? Что Клив-барахло , что Клив - не мое, что я просто не умею играть на 6 лвл?  Где корелляция?

Кстати, в целом на крейсерах, по моему- чем выше уровень - тем ниже средний урон. После 5 лвл. Не раз видел примеры такого на форуме...

 

[aucMAH]

 

Ээ...  я даже боюсь представить вероятность такого боя, в котором наберется три АФК, и все три достанутся одному игроку. Сами то верите в такой расклад? Да под любой показатель модно придумать такой вот уникальный случай, при котором можно будет сказать, что высокие результаты игрока по этому показателю ничего не значат. Он набил 10 фрагов? А может ему просто везло забирать шотных, и суммарный урон у него не больше 1000! Ладно, если так уж нравиться придираться к отдельным словам, то перефразирую: очевидно, что в подавляющем большинстве случаев (то есть мы исключаем различные ситуации, когда половина команды АФК и подобное) игрок №2 принес больше пользы для команды чем игрок №1.

 

Повторюсь еще раз, если моя мысль, выраженная в первом сообщении, не оказалась очевидной. Действительно опытный игрок по определению способен понять, что успешность должна определяться комплексом всех характеристик, включая и средний урон, и очки взятия базы и т.д. и т.п. Также он должен понимать, что не существует какого-то одного универсального параметра, по которому можно четко определить скил. В то же время огромное количество игроков еще с танков привыкло идти по пути наименьшего сопротивления и мерить все и вся одним параметром (хорошо, двумя, если брать еще и процент побед), в нашем случае средним уроном. Но специфика WoWS такова, что средний урон здесь как величина, частично определяющая уровень игры, менее презентативна, чем средний отнятый % ХП. На приведенном примере я попытался показать, что слепое набивание высокого среднего урона оказывается в общем случае менее полезным для команды, чем набивание высокого среднего %ХП. Раз уж эти игроки не хотят особо вникать в суть статистики и предпочитают мерить все одним параметром, то почему бы вместо среднего урона не предложить им % от ХП? Так по крайней мере они будут приносить больше пользы для команды и действовать более адекватно. Когда они наберутся опыта, то начнут учитывать и ценность захвата/защиты и прочих премудростей, но почему бы с самого начала не направить в правильное русло? Конечно, далеко не все захотят направляться, но как бы и не существует универсального решения, как из всех сразу сделать скиловых ребят. 

 

Надеюсь, достаточно раскрыл свою мысль.

 

 

Вы правильно заметили - я придрался к слову, уж не серчайте.Ну и ваш пример просто гиперболизировал, чтоб не менять исходные данные.

Так то идея с процентами имеет право на существование, в принципе тоже будет определённый показатель кто есть такой игрок.

 

По части выделенной мною вашей фразы про трёх афков - верю, может и не такое быть. На форуме выкладывался скрин боя - 23 афка и один перец на авианосце, вот же ему выпало счастье совершить суперподвиг:

[RenamedUser_47838831]

И процент побед напрямую зависит от банальной средней дамажки на корабле (даже на ЭСМ), хотя коэф.корреляции и не строго 1, но близок к нему. Ибо в большинстве боёв команда банально побеждает с перевесом в несколько юнитов грамотно минусанув все стволы противников.

Даже не близко к единице.

Возьму пример из одного своего боя. Нью-мексико. Одним залпом снёс 7к эсминцу, но добрал его Кливленд. Через минуту снёс 29к вражескому Кливленду, но добрал его авик.  Бой был слит, несмотря на то, что я почти в одну харю зачистил всё, что было в радиусе стрельбы и защитил авик. (после этого были ещё двое, но это не так важно)

Что имеем с этих двух? 36к, ни одного фрага.

А Вася Пупкин в другом бою 5 минут ковырял полудохлый линкор, который вообще никаким боком не угрожал команде, набил те же 36к, получил фраг и ему ещё команда победу принесла.

В обоих случаях боеспособности было отнято одинаково, захвата/защиты базы 0, а по косвенным признакам Вася Пупкин круче меня. И где тут "коэффицент корреляции близкий к единице" ? Чушь собачья.

[Dimon_SPG]

Странный ход мысли у ТС . Вот почему ТС так уверен что КР забившый целый ЛК не приносит пользы команде ? Почему КР убивший ЭСМ правильный КР , а КР убивший ЛК неправильный КР ? Классы кораблей вполне универсальны и могут выполнять разные роли ,в зависимости от сетапа команд и обстановки на поле боя . 

[RenamedUser_47838831]

Странный ход мысли у ТС . Вот почему ТС так уверен что КР забившый целый ЛК не приносит пользы команде ? Почему КР убивший ЭСМ правильный КР , а КР убивший ЛК неправильный КР ?

Оба правильные. Только второй получает 50-70к и звание "крутого дамагера", а второй - 15 к и статус "днища". Справедливо?

[anonym_XjUnaIYSxJUp]

Оба правильные. Только второй получает 50-70к и звание "крутого дамагера", а второй - 15 к и статус "днища". Справедливо?

 

Статус днища он получает по среднему результату со многих боев. Каждый бой бедняга лишь на эсминцев попадает?))

[RenamedUser_47838831]

 

Статус днища он получает по среднему результату со многих боев. Каждый бой бедняга лишь на эсминцев попадает?))

 

Что если и так? Допустим, играет в постоянном отряде на ам. эсм. и прикрывает товарища на линкоре от других эсминцев.

Вообще, если предположить, что по времени, усилиям и пользе для команды потопление эсминца и потопление  линкора равнозначны, то с каких щей первое должно хоть на милиметр понижать статистику игрока, в то время, как второе её только поднимает?

[Dimon_SPG]

Оба правильные. Только второй получает 50-70к и звание "крутого дамагера", а второй - 15 к и статус "днища". Справедливо?

 

Справедливо . Или вы считаете что на КР ЛК убить легче и безопаснее чем ЭСМ ? По усилиям и награда ...

[_shturmo_]

Основной параметр определяющий полезность игрока для команды - это средний опыт за бой , но он должен отображаться , как чистый опыт без учета ПА , флажков и тд. Все остальные параметры косвенные , но должны быть на уровне.

[RenamedUser_47838831]

 

Справедливо . Или вы считаете что на КР ЛК убить легче и безопаснее чем ЭСМ ? По усилиям и награда ...

А как насчет "убить ЭС на линкоре"? Мне в 2 раза проще и "безопаснее" потопить другой линкор в дуэли, чем вообще попасть из косых орудий в виляющего на скорости 45 узлов, да ещё и в дымах, эсминца. И что я получаю за победу в такой схватке? В 4-5 раз меньше чистого урона.

 

Основной параметр определяющий полезность игрока для команды - это средний опыт за бой , но он должен отображаться , как чистый опыт без учета ПА , флажков и тд. Все остальные параметры косвенные , но должны быть на уровне.

Согласен, но также нужен параметр, оценивающий боевую эффективность игрока.

[_shturmo_]

 

 

Согласен, но также нужен параметр, оценивающий боевую эффективность игрока.

Так он вообще то и оценивает. Опыт то начисляется в % от выбитого хп корабля , за взятие точек и тд. + бонус за победу, а не за дамажку.

Только он не отображается чистым и поэтому не может в таких реалиях отображать объективную картину.