F-35C Lightning II

[Tarasevich2012]

  В 14.09.2018 в 20:28:58 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

Так и не выиграло в итоге. В начале израильские ВВС были не готовы иметь дело эшелонированной ПВО и сбили много,  но в середине октября из США прибыла новая аппаратура РЭБ и противорадарные ракеты. И ситуация резко изменилась в пользу ВВС.

Еще раз. Данный конфликт был выигран танками на земле, после форсирования армией Израиля Суэцкого канала. А израильская авиация начала спокойно себя чувствовать в данном районе лишь после того, как ТАНКАМИ и другими НАЗЕМНЫМИ войсками было уничтожено более 40 из 60 ( более 2\3) зенитных батарей развернутых в данном районе. 16 октября был форсирован Канал, а 22 уже подписано соглашение о прекращение огня.

[Sergbob]

  В 14.09.2018 в 20:28:58 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 

  ЦЕЛЬ ОПЕРАЦИИ ЛАЙНБЭЙКЕР 2: усадить руководство ДРВ за стол переговоров и усилить позиции Южного Вьетнама на них же путём нанесения массированных авиаударов по территории ДРВ. 

 Операция продолжалась 12 суток, проведено 33 удара. Под конец операции ВВС США полностью господствовали в небе ДРВ и для Б 52 уже с трудом находили подходящие цели. Это несомненный успех операции и свидетельство того что стратеги, прикрытые эскадрильями подавления ПВО могут выполнять поставленную задачу в самых тяжёлых случаях и не нести существенных потерь.

 

Господствовали? Бгг. Летали ночью, чтобы не попасть под удар истребителей. И то потеряли по разным данным, от 8 до 18% бомбардировщиков. Такой себе успех, еще пара недель бомбардировок - и бомбить было бы нечем. И несмотря на то, что в ходе операции Северному Вьетнаму был нанесен серьезный урон, война так и не прекратилась., перемирие не состоялось.

  В 14.09.2018 в 20:28:58 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 

 А то что было потом меня в данном контексте уже не волнует.

 

 

Бгг.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

  В 14.09.2018 в 23:42:36 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Еще раз. Данный конфликт был выигран танками на земле, после форсирования армией Израиля Суэцкого канала. А израильская авиация начала спокойно себя чувствовать в данном районе лишь после того, как ТАНКАМИ и другими НАЗЕМНЫМИ войсками было уничтожено более 40 из 60 ( более 2\3) зенитных батарей развернутых в данном районе. 16 октября был форсирован Канал, а 22 уже подписано соглашение о прекращение огня.

Ну тут вы правы , там  танки оказались лучшей системой ПВО но я робко спрошу - долина Бекаа, советские ПВО выбывают из игры , при этом это  только ВВС, а "Ремон" - советские ВВС выбывают из игры полностью, хотя во второй ливанской опять танки ?

[Tarasevich2012]

  В 15.09.2018 в 06:37:01 пользователь kibb сказал:

Ну тут вы правы , там  танки оказались лучшей системой ПВО но я робко спрошу - долина Бекаа, советские ПВО выбывают из игры , при этом это  только ВВС, а "Ремон" - советские ВВС выбывают из игры полностью, хотя во второй ливанской опять танки ?

Тут танки оказались лучшей системой АНТИ - пво. Про остальное - не совсем понял к чему это Вы? Поясните, если не затруднит.

[Renamed_user_62835977]

  В 14.09.2018 в 23:42:36 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Еще раз. Данный конфликт был выигран танками на земле, после форсирования армией Израиля Суэцкого канала. А израильская авиация начала спокойно себя чувствовать в данном районе лишь после того, как ТАНКАМИ и другими НАЗЕМНЫМИ войсками было уничтожено более 40 из 60 ( более 2\3) зенитных батарей развернутых в данном районе. 16 октября был форсирован Канал, а 22 уже подписано соглашение о прекращение огня.

 А  защищал танки АОИ на египетском берегу от контратак с воздуха наверное Яхве? Если бы не фантомы то танковых ударов не было бы вообще.

  В 15.09.2018 в 04:15:14 пользователь Sergbob сказал:

Господствовали? Бгг. Летали ночью, чтобы не попасть под удар истребителей. 

Бред. МИГи были оснащены РЛС и атаковали Б52. И сбили аж целых 2 Б52. Сразу видно незнание материала.

  В 15.09.2018 в 04:15:14 пользователь Sergbob сказал:

И то потеряли по разным данным, от 8 до 18% бомбардировщиков. Такой себе успех, еще пара недель бомбардировок - и бомбить было бы нечем. 

  ВВС США противостояли до 40 дивизионов ПВО+ истребители. Это хороший результат. При этом под конец операции интенсивность зенитного огня сильно упала.

  В 15.09.2018 в 04:15:14 пользователь Sergbob сказал:

Такой себе успех, еще пара недель бомбардировок - и бомбить было бы нечем. И несмотря на то, что в ходе операции Северному Вьетнаму был нанесен серьезный урон, война так и не прекратилась., перемирие не состоялось.

Да да. У ВВС США в запасе оставалось всего лишь чуть более 700 Б52 разных модификаций. Бомбить и в самом деле было почти некому. При продолжении операции ДРВ просто вбомбили бы в каменный век.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

  В 15.09.2018 в 09:29:42 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Тут танки оказались лучшей системой АНТИ - пво. Про остальное - не совсем понял к чему это Вы? Поясните, если не затруднит.

в первой леванаской  войне израильские ВВС  уничтожили  (советское) ПВО ультимативно , по войне 67ого я с вами согласен

А "римон", ну как же какие то евреи на  Фантомах, и Миражах выбили из войны целый полк на Мигах,(кстати хороших пилотов)

[Sergbob]

  В 15.09.2018 в 09:31:26 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 

Бред. МИГи были оснащены РЛС и атаковали Б52. И сбили аж целых 2 Б52. Сразу видно незнание материала.

  ВВС США противостояли до 40 дивизионов ПВО+ истребители. Это хороший результат. При этом под конец операции интенсивность зенитного огня сильно упала.

Да да. У ВВС США в запасе оставалось всего лишь чуть более 700 Б52 разных модификаций. Бомбить и в самом деле было почти некому. При продолжении операции ДРВ просто вбомбили бы в каменный век.

Бред. Сразу видно незнание материала. Тогдашние РЛС на Мигах были несовершенны, а РЭБ у американцев было на высоте. Днем, когда можно было прицелиться визуально. картина была бы другая. К тому же мощности ракет Р-13 не хватало для гарантированного уничтожения тяжелого бомбардировщика.

Однако ж почему то не вбомбили? Может потому что не могли больше позволить терять стратегические бомбардировщики?

Хотя в целом, если бы США пошли на принцип, и развернули полномасштабную войну, то спору нет - вбомбили. 

[kapitan1212]

  В 15.09.2018 в 12:04:25 пользователь Sergbob сказал:

Бред. Сразу видно незнание материала. Тогдашние РЛС на Мигах были несовершенны, а РЭБ у американцев было на высоте. Днем, когда можно было прицелиться визуально. картина была бы другая. К тому же мощности ракет Р-13 не хватало для гарантированного уничтожения тяжелого бомбардировщика.

Однако ж почему то не вбомбили? Может потому что не могли больше позволить терять стратегические бомбардировщики?

Хотя в целом, если бы США пошли на принцип, и развернули полномасштабную войну, то спору нет - вбомбили. 

Не успели бы или возможно=Третья Мировая в любом случае,однако история не терпит сослагательного наклонения.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

  В 14.09.2018 в 23:34:23 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Но, что-то мне подсказывает, что цели США были несколько другие...

Никсон на выборах пообещал закончить войну - весь 1972 год ВВС этим занимались. Но использование Б-52 это скорее психическая атака, главную работу сделали "Павейвеи" - были разрушены все мосты через Меконг. Северные вьетнамцы смогли начать своё очередное и последнее наступление только через три года после вывода американских войск.  Притом потери самолётов в 72 году были намного ниже, зато случился знатный вертолётопад - 2000+ емнип, так что есть у них яйца.

[Sergbob]

  В 15.09.2018 в 15:37:23 пользователь XuDoY сказал:

Северные вьетнамцы смогли начать своё очередное и последнее наступление только через три года после вывода американских войск.  

Э? Американцы три года выводили войска, какую дату считать будем? 

Если 1969 год, начало вывода - то второе тетское наступление, военные операции в Камбодже, пасхальное наступление не считаются?

Если 1973 год, парижское мирное соглашение и окончательный выход из войны - то через полтора года полная победа Северного Вьетнама...

[anonym_px6nNtsWtz8U]

  В 15.09.2018 в 15:53:33 пользователь Sergbob сказал:

Э? Американцы три года выводили войска, какую дату считать будем? 

Если 1969 год, начало вывода - то второе тетское наступление, военные операции в Камбодже, пасхальное наступление не считаются?

Если 1973 год, парижское мирное соглашение и окончательный выход из войны - то через полтора года полная победа Северного Вьетнама...

Хорошо считаем с февраля 1973 - Фуоклонг - декабрь 1974 (почти два года). Основное снабжение по тропе "Хо Ши Мина", т.к. некоторые мосты до сих пор не восстановлены.

Там же весь цимес был в импичменте Никсона (см СССР, Ельцин и Наджибула) - проверяли реакцию США, её небыло.

[Sergbob]

  В 15.09.2018 в 16:15:44 пользователь XuDoY сказал:

Хорошо считаем с февраля 1973 - Фуоклонг - декабрь 1974 (почти два года). Основное снабжение по тропе "Хо Ши Мина", т.к. некоторые мосты до сих пор не восстановлены.

Там же весь цимес был в импичменте Никсона (см СССР, Ельцин и Наджибула) - проверяли реакцию США, её небыло.

Да не так уж те мосты и нужны были...

[anonym_px6nNtsWtz8U]

  В 15.09.2018 в 16:46:18 пользователь Sergbob сказал:

Да не так уж те мосты и нужны были...

Потери американских ВВС в районе моста Тхань Хоа - 104 самолёта. Итог уничтожение бомбами с лазерным наведением  в 1972 году, почти без потерь. Собственно ноги "Тунгуски" растут от сюда, а С-300 из рождественских бомбардировок. 

[Renamed_user_62835977]

  В 15.09.2018 в 12:04:25 пользователь Sergbob сказал:

Бред. Сразу видно незнание материала. Тогдашние РЛС на Мигах были несовершенны, а РЭБ у американцев было на высоте. Днем, когда можно было прицелиться визуально. картина была бы другая. К тому же мощности ракет Р-13 не хватало для гарантированного уничтожения тяжелого бомбардировщика.

 Хватит позориться, переводя стрелки.  Бортстрелки Б52 были бы чрезвычайно рады дневной атаке, расстреливая МИГи сразу из 3 вулканов. 

 

  В 15.09.2018 в 12:04:25 пользователь Sergbob сказал:

Однако ж почему то не вбомбили? Может потому что не могли больше позволить терять стратегические бомбардировщики?

Хотя в целом, если бы США пошли на принцип, и развернули полномасштабную войну, то спору нет - вбомбили. 

 Это уже из области политиканства и демагогии. USAF потеряли 4% от общего количества Б52 и имели все возможности для продолжения авиаударов, тем более что большая часть ЗРК была уничтожена.

[Sergbob]

  В 15.09.2018 в 19:29:17 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Хватит позориться, переводя стрелки.  Бортстрелки Б52 были бы чрезвычайно рады дневной атаке, расстреливая МИГи сразу из 3 вулканов. 

Сколько-сколько? А что не 33? Так и запишем: ТТХ Б-52 не знаем. Впрочем, считается, что бортстрелкам все же удалось сбить два МиГа. 

Тем не менее, факт остается фактом - летали ночью, чтобы избежать атак истребителей.

 

PS А, я понял, в чем дело - вид построения был тройка, то есть самолеты шли волнами по 6-7 троек, считается, что огонь по истребителю будут вести три бортстрелка, ну ок. Дальность эффективной стрельбы М61А1 - один километр, максимальная дальность пуска Р-3 - семь, эффективный захват цели где то 3-4 километра. 

  В 15.09.2018 в 19:29:17 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Это уже из области политиканства и демагогии. USAF потеряли 4% от общего количества Б52 и имели все возможности для продолжения авиаударов

Ну читать то научитесь. Даже педивикия, и та пишет как минимум о 8% потерь, а если сюда учесть и так называемые "летные потери", которые USAF не относят к боевым, то и все 18. Потому что, практически со 100-процентной вероятностью, это те самолеты, что после попадания ракеты "на честном слове и одном крыле" дотянули до базы, но воевать они уже не могли.

  В 15.09.2018 в 19:29:17 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 тем более что большая часть ЗРК была уничтожена.

Всего лишь половина. Было поставлено 95 комплексов, к концу 1973 года оставалось 43. 

[anonym_3lXHs23AshDV]

  В 14.09.2018 в 13:33:20 пользователь Tarasevich2012 сказал:

По поводу Вьетнама: "по очкам"- скорее победа авиации, несмотря на, как Вы сами заметили, огромные потери. Все таки большинство своих задач она выполнила. Но в стратегическом ключе - скорее проигрыш Штатов. Какова была их цель в войне? Как я понимаю, как минимум,- создания г-ва Южный Вьетнам, входящего в их сферу влияния. Как максимум - то же самое, но со всем Вьетнамом полностью. Хоть одна из этих целей достигнута?

Абсолютно верно. Стратегически война во Вьетнаме однозначное поражение США, но если говорить о противостоянии "ПВО - Авиация", то все же победа авиации. 

  В 14.09.2018 в 13:33:20 пользователь Tarasevich2012 сказал:

По поводу конца света. Так это потери, в результате самих ударов. Без учета умерших от последствий радиации, голода, болезней. Плюс - полностью выведенная из строя промышленность.

Ну, даже если увеличить те числа в несколько раз, конца света все равно не видно.

[Sergbob]

  В 16.09.2018 в 11:51:57 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Абсолютно верно. Стратегически война во Вьетнаме однозначное поражение США, но если говорить о противостоянии "ПВО - Авиация", то все же победа авиации. 

 

Это называется "Пиррова победа".

[anonym_px6nNtsWtz8U]

  В 16.09.2018 в 12:29:40 пользователь Sergbob сказал:

Это называется "Пиррова победа".

Налаженное взаимодействие авиации армии и флота, до USN дошла необходимость дрессировки пилотов, новое оружие.

[Sergbob]

  В 16.09.2018 в 12:57:31 пользователь XuDoY сказал:

Налаженное взаимодействие авиации армии и флота, до USN дошла необходимость дрессировки пилотов, новое оружие.

Наши также неслабо наработали боевой опыт по части ПВО. А если бы дали вьетнамцам не устаревшие С-75, а Печоры и Квадраты - картина Репина была бы и вовсе хороша. 

[Tarasevich2012]

  В 16.09.2018 в 11:51:57 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Ну, даже если увеличить те числа в несколько раз, конца света все равно не видно.

А уничтожение промышленности и инфраструктуры? Представьте ( особенно зимой) жизнь в мегаполисе без света, воды, газа, отопления, канализации. Без оказания медицинской помощи, без борьбы с пожарами. В общем - без всех тех благ цивилизации, к которым мы так привыкли.

  В 16.09.2018 в 11:51:57 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Абсолютно верно. Стратегически война во Вьетнаме однозначное поражение США, но если говорить о противостоянии "ПВО - Авиация", то все же победа авиации. 

Нисколько не спорю с этим. Просто говорю о том, что победа авиации не смогла привести к общей победе в войне.