F-35C Lightning II

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 12:11:54 пользователь kibb сказал:

Все это у него на уровне и вполне отвечает понятию новое поколение, но вот стоит ли это сильно возросшей стоимости  покажут только реальные боевые действия(не бомбардировки "бармалеев", с этим и ф -16 вполне справляется)

Тяговооруженность:
Ф-15 1,07

Су-27 1,2

Миг-35 1,1
Ф-16 1,1

Су-57 1,13 (1,36 с новым двигателем ожидаемая)

Ф-22 1,15

Барабанная дробь - Ф-35 - А-Б-С - 0,8 0,88 0,75

 

Вооружения у Ф-35 всего 4 подвески внутри корпуса, в то время как у того же Ф-22 и Су-57 - 8.

На истребители 4го поколения повесить можно в целом просто дохрена, особенно на Сушки 27ые.

 

Аэродинамическая схема обычная, лобовое сопротивление тоже, оперение также, ничего сверх, УТВ хорошо, но не вытягивает этот утюг никак.

 

С остальным также, какое превосходство? На каком уровне? Вы вообще понимаете о чем пишите?

 

Сегодня в 12:11:54 пользователь kibb сказал:

Является, не читайте "советских газет  российских СМИ на ночь"  в реальной эксплуатации он вполне отвечает заявленным ЛТХ.  Насчет на порядок вы тоже хватили . хотите сказать, что Т -62 превосходил 10 Т-55(ну или подставте иностранный аналог, или Миг 15 десять Метеоров?

Я телек вообще не смотрю, мне мало интересны все эти пропагандистские бредни что про ура наше лучшее что тоже самое только про ДЕМОКРАТИИ истребитель ЛУЧШИЙ истребитель.

Во первых откуда Т-55? Вы говорили про Т-34. Да, Т-62 с хорошим обвесом лучше 10ка Т-34.

Во вторых какие метеоры? Метеор Ф8 имел 2 двигателя дервент, аналогичные тем дервентам и нинам, что продали в СССР и стали ставить на советские истребители.

Более того - в Миге-15 стоял ОДИН НИН, а на Метеоре ДВА дервента, так что метеор был дороже МиГ-15

Но сравнивая с поршневой авиацией да, один МиГ-15 был намного опаснее, чем 10 яков или лавочек.

Более того, когда Миги набросились и посбивали Б-29 охраняющие их шутинг стары могли вести лишь символическое преследование т.к. вообще ничего не могли противопоставить МиГу. Срочно догоняли и перегоняли Ф-86 в Корею по этой причине.

Потому что тут была пропасть и реальное превосходство на голову выше, а вот Ф-35 такого превосходства не даст.

 

Может вы объясните на основании чего вы вообще решили что Ф-35 имеет какое то превосходство?

 

 

 

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 12:39:56 пользователь kibb сказал:

Но вот если все же понадобится,преодолеть ПВО, то где окажутся Б-52, ТУ - 95? Вот у Б-1 и Ту 160  уже некоторые шансы есть, а у Б-2 их еще больше. но ведь тот же Ту160 тоже намного более дорог, чем Ту 95, и системы ПВО тоже не стоят на месте.

Если понадобится преодолеть ПВО Б-2 бесполезен, потому что ему для удара надо подойти очень близко и долгое время находиться в зоне действия ПВО, где его и сожрут с большой долей вероятности.

Так что ПВО будут давить ракетами, как делали США в своих недавних кампаниях против несчастных, у кого нашлись проблемы с демократией и было хоть какое-никакое ПВО.

Если нет ракет ну в теории вдоль земли по ущельям может пролететь лансер.

Б-2 ничего из вышесказанного сделать не сможет, а если сможет, то намного хуже, чем Б-52, Б-1, Ту-160, Ту-95.

Сегодня в 12:39:56 пользователь kibb сказал:

Ракеты не умеют принимать решения, в отличии от пилота. и ракеты имеют свойство заканчиваться, а война наоборот продолжатся.

Ракеты давно телеуправляемые есть и они являются считаются самым точным и эффективным оружием.

А если ракеты закончатся (предположим такой сюр пост апокалиптический) то для ковровых бомбардировок Б-52 и Ту-95 НАМНОГО эффективнее.

Потому что бомб несут намного больше и намного дальше, а ПВО если есть и их и Б-2 собьет (ну не дадут подлететь почти в упор что бы отбомбиться если ПВО нормальное есть, неужели не очевидно это?).

 

Сегодня в 12:39:56 пользователь kibb сказал:

Ну так вы определитесь, для современной войны, или для вахабитов. а то выйдет что США просто обязанны противопоставлять Су-57 Фантомы2( а что , хороший же был самолет, и поначалу тоже все кричали, что жутко дорогой)

Никто никогда не заявлял, что Б-2 невидим, кроме рекламных статей в "научноппопулярных" журналах и телеканалах типа Дискавери и Звезда, где крейсера обзывали линкорами(пусть и карманными),боеприпасы объемного взрыва, обзывают вакуумными ,втирают про глубокий смысл одинакового диаметра гильз,  консервов,  папирос и макарон, а советские танки с индексом А до сих пор считают автострадными

Фантом был довольно галимый самолет, который горел от дешевых и старых Мигов 17ых.

Потому что делали его люди, судя по всему, с тем же ходом мыслей, как и Ф-35 - дорогой мощный самолет кто будет гасить ракетами беззащитных комми и ничего ему не сделать. На него даже пушку не поставили. Когда их стали массого драть во Вьетнами они пушки подвесили на крылья но это конечно не спасало этот бегемот.

После разбитых зубов амеры отрезвели и создали годную и  успешную ветку Ф-14, 15, 16, 18.

Но конфликтов давно не было серьезных так что амеры расслабились и снова стали выпускать всякий дорогостоящий мусор. До первого конфликта уровня Вьетнама это и будет продолжаться.

 

А про невидимость сами амеры много заявляли, странно что вы отрицаете. Но даже если вы согласны что он не невидим то должны понимать, насколько бессмыслен самолет, который кидает бомбы и который стоит 2 ЛЯРДА.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 13:45:53 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Ничего спорного. ЛТХ у 35ки посредственные, а кидать бомбы и ракеты, как делает Израиль, можно точно также с любого самолета даже 3-го поколения (некоторые из которых этот Ф-35 по ЛТХ жестко так делают), эффективность это не доказывает.

Ага, только вот самолёт 3 поколения будет тут же сбит, ввиду отсутствия малозаметности. 

Сегодня в 13:45:53 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Это не я представляю, это официальная программы ВВС США и коммьюнике Локхид Мартина. А-10 планировалось заменить на этот папелатц.

То, что он не сможет выполнять то, что выполняет А-10 в наши дни (а также логичность использования для этих задач дронов) очевидно слегка.

А-10 то создавался вообще для войны судного дня и выпила советских танковых орд в фульдском корридоре. По сути его создавали под пушку. Но это уже другая история.

Верно, а10 создавался ля борьбы с советскими танками прежде всего. Это самолёт  с офигенной живучестью, бронированием, отличной пушкой. Что из этого есть у F35? Это скорее тактический бомбардировок, чем штурмовик. Если американцы хотят заменить штурмовик на фактически ИБ, ну удачи им....

Сегодня в 13:45:53 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

300 сотни это уже крупная серия вообще то. 

Учитывая то, что их собрались произвести несколько тысяч, 300 машин не такая уж и крупная серия. 

Сегодня в 13:45:53 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

 И менять они собирались весь парк 

И F22 тоже?

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 14:26:50 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Ага, только вот самолёт 3 поколения будет тут же сбит, ввиду отсутствия малозаметности.

Но и стоит он в 30 раз дешевле. Тем более, в этой теме уже выяснилось, что невидимости не существует и малозаметные самолеты вполне себе обнаруживаются и сбиваются. ;)
 

Сегодня в 14:26:50 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Верно, а10 создавался ля борьбы с советскими танками прежде всего. Это самолёт  с офигенной живучестью, бронированием, отличной пушкой. Что из этого есть у F35? Это скорее тактический бомбардировок, чем штурмовик. Если американцы хотят заменить штурмовик на фактически ИБ, ну удачи им....

Верно и еще раз верно.

В том и комизм =) Вы, вероятно, не в курсе, но они на полном серьезе хотели заменять А-10 на Ф-35.

(вообще в А-10 нет феноменальной живучести, движки торчат наружу и оч уязвимы, бронированна сильно только "ванна" пилота, но на низкой высоте если оторвет крыло то спастись пилоту будет сложновато, а летает бородавочник на этой высоте. А-10 как и Кобру делали не для того, что бы пилот выжил, а что бы он нанес максимальный ущерб перед тем, как его убьют. Су-25 и Ми-24 делали по принципу выживаемости, но огневая мощь у них, в целом ,уступает в сторону живучести)

Но тем не менее А-10 намного живучее и прочнее Ф-35, к тому же крутится очень бодро.

 

Сегодня в 14:26:50 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Учитывая то, что их собрались произвести несколько тысяч, 300 машин не такая уж и крупная серия.

Даже 50 машин это большая серия. Ошибку легко поправить на бумаге, в 10 раз сложнее на первом летном образце, в 1000 раз сложнее если ВС ушел в производство. Это знают все разработчики авиации.

А тут 300 штук уже построили, так оказалось что триллиардная программа оказалась недопиленна... хм.. недопиленна... какой каламбур ;)
 

Сегодня в 14:26:50 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

И F22 тоже?

Весь парк 4-го поколения, очевидно же.

Ф-15, 16, 18, 111, а также А-10.

Звучит как дичь, знаю, но тем не менее они долгое время серьезно об этом говорили.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 17:07:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Но и стоит он в 30 раз дешевле. Тем более, в этой теме уже выяснилось, что невидимости не существует и малозаметные самолеты вполне себе обнаруживаются и сбиваются. ;)

И когда же это успело выясниться?) Как раз наоборот, уничтожение в Сирии, емнип, в мае этого года иранского ЗРК Bavar 373, который является копией с300, оказывает обратное. 

Сегодня в 17:07:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Верно и еще раз верно.

В том и комизм =) Вы, вероятно, не в курсе, но они на полном серьезе хотели заменять А-10 на Ф-35.

(вообще в А-10 нет феноменальной живучести, движки торчат наружу и оч уязвимы, бронированна сильно только "ванна" пилота, но на низкой высоте если оторвет крыло то спастись пилоту будет сложновато, а летает бородавочник на этой высоте. А-10 как и Кобру делали не для того, что бы пилот выжил, а что бы он нанес максимальный ущерб перед тем, как его убьют. Су-25 и Ми-24 делали по принципу выживаемости, но огневая мощь у них, в целом ,уступает в сторону живучести)

Но тем не менее А-10 намного живучее и прочнее Ф-35, к тому же крутится очень бодро.

Скорее всего они мыслили так:  А10 создавался ля противодействия, условно говоря, советского танкового броска к Ла Маншу, который в наше время по понятным причинам невозможен, а в локальных конфликтах использовать А10 весьма дорого. Следовательно А10 не нужен, и его можно заменить на ИБ, который будет поддерживать наземные войска чисто при помощи бомб, УРВП.

Сегодня в 17:07:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Даже 50 машин это большая серия. Ошибку легко поправить на бумаге, в 10 раз сложнее на первом летном образце, в 1000 раз сложнее если ВС ушел в производство. Это знают все разработчики авиации.

ИМХО, это вопрос денег в основном. У США они есть. 

Сегодня в 17:07:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

А тут 300 штук уже построили, так оказалось что триллиардная программа оказалась недопиленна... хм.. недопиленна... какой каламбур ;

Ну опиливают постепенно) 

Сегодня в 17:07:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Весь парк 4-го поколения, очевидно же.

Ф-15, 16, 18, 111, а также А-10.

Звучит как дичь, знаю, но тем не менее они долгое время серьезно об этом говорили.

Ну вот, а вы писали весь парк вообще) F111 кстати еще 20 лет назад списали, заменив их на ИБ F15.  Почему звучит как дичь?) Они просто делают упор на универсальность.   

 

Кстати вот вы еще писали:

Сегодня в 15:43:34 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Вооружения у Ф-35 всего 4 подвески внутри корпуса, в то время как у того же Ф-22 и Су-57 - 8.

На истребители 4го поколения повесить можно в целом просто дохрена, особенно на Сушки 27ые.

А с чего вы сравниваете F35 с F22 и Су57? Это совершенно разные классы, F35 - дешёвый (относительно F22) легкий массовый самолёт, тогда как F22 и Су57 - тяжелые, с лучшими характеристиками, но при это весьма дорогие, и по этой причине много их не построишь. А сравнивать их это все равно что сравнивать F16 c F15 и Су27, и на основании этого сказать, что F16 никакой.

На истребители 4 поколения, конечно, много чего можно подвесить, но он радаре будет маячить как летающий склад уголковых отражателей. На самолётах 5 поколения тоже есть внешние узлы подвески (На F35 - 4 внутренних и 6 внешних, на F22  - 8 внутренних, внешних изначально нет,  но можно поставить 4 пилона), но при размещении на них чего либо полностью убивается главное преимущество - малозаметность, хотя на F22 пытались переработать конструкцию пилонов, чтобы можно было подвешивать ПТБ без особого ущерба ЭПР, но вряд ли эти попытки увенчались успехом. 

Сегодня в 15:43:34 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Тяговооруженность:
Ф-15 1,07

Су-27 1,2

Миг-35 1,1
Ф-16 1,1

Су-57 1,13 (1,36 с новым двигателем ожидаемая)

Ф-22 1,15

Барабанная дробь - Ф-35 - А-Б-С - 0,8 0,88 0,75

И?) На F35 упор делали на прежде всего на малозаметности. 

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 15:56:46 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

И когда же это успело выясниться?) Как раз наоборот, уничтожение в Сирии, емнип, в мае этого года иранского ЗРК Bavar 373, который является копией с300, оказывает обратное.

Там много чего уничтожают, неработающий "панцирь" например. Полноценной воюющей стороной Израиль назвать нельзя т.к. там "по понятиям" договорились так, что особо по самолетам Израиля и РФ стрелять нельзя.

 

Сегодня в 15:56:46 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Ну вот, а вы писали весь парк вообще) F111 кстати еще 20 лет назад списали, заменив их на ИБ F15.  Почему звучит как дичь?) Они просто делают упор на универсальность.   

Потому что Ф-35 не сможет выполнять массово эти задачи, в т.ч. и ввиду сложности эксплуатации.

Дроны намного дешевле и эффективнее, да и неприхотливие в обслуживании.

Сегодня в 15:56:46 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

А с чего вы сравниваете F35 с F22 и Су57? Это совершенно разные классы, F35 - дешёвый (относительно F22) легкий массовый самолёт, тогда как F22 и Су57 - тяжелые, с лучшими характеристиками, но при это весьма дорогие, и по этой причине много их не построишь.

Су-57 дешевле Ф-35 по тому и сравниваю. Ибо для легкого истребителя его цена слишком уж тяжела.

Сегодня в 15:56:46 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

И?) На F35 упор делали на прежде всего на малозаметности. 

И? Вы заявляли что его характеристики высокие и на уровне, а это не так. И ответ всегда один - "МАЛОЗАМЕТНОСТЬ".

Сниженная ЭПР - вещь нужная. Полезная.

Но для бомбардировок этот самолет летит слишком мало и несет еще меньше. Согласитесь, как бомбардировщик намного выгоднее гонять дроны-ракеты если ПВО есть, либо загруженные самолеты 4 поколения и бомбардировщики если ПВО нет.

Истребители.... вы в общем и целом представляете себе, как сейчас строится воздушный бой? Ну, или последнии несколько десятков лет, если точнее?

 

Сценария основных два:

Первый - в целом очень любимый амерами и западным блоком в целом - под который, кстати, они стараются точить самолеты уже более полувека:

Жертва обнаруживается так или иначе (аваксом, БРЭО, с земли итп), загоризонтно закидывается ракетами, после чего пилот делает боевой разворот и уваливает зажав педаль в пол.

Выгода очевидна - шанс огрести стремится к нулю, а шанс сбить противника в целом неплохой (зависит от количества и качества ракет во многом, а также возможностями к обнаружению, РЭБ и уклонению цели).

Если истребитель летит на перехват то педаль в пол зажимать нужно сразу что бы быстро выйти на дистанцию атаки - например при перехвате бомбардировщиков.

Еще в 3ем поколении самолеты форсажную скорость догнали до 2м. Современные самолеты что у нас что на Западе имеют ее где то 2.2-2.5М. Лучшим в этой олимпиаде является МиГ-31 с его скоростью 3М+ и мощным радаром, а также возможностью летать не только быстро, но еще высоко и долго.

Ф-22, с горем пополам (опять же очень низкий боевой радиус) за счет малозаметности, скорости и боевой загрузки эту задачу должен решать достаточно неплохо.

С этой задачей также вполне себе могут справляться Ф-15 и Су-27.

Ф-35... имеет, опять же, очень низкую боевую нагрузку (а если внешние пилоны использовать то он будет совсем уж мало и медленно летать и будет отлично светиться) и низкую предельную скорость - всего 1.6М!

Т.е. указанную выше боевую задачу он будет выполнять хуже всего.

Сценарий второй - собственно, ближний бой.

Подобравшись снизу незаметно, либо ввиду погодных условий, отключения активного радарного поиска, захода с флангов итп в общем есть шанс что самолеты окажутся достаточно близко друг к другу и смогут вступить в ближний бой. После ужаса Вьетнама США в принципе не могут себе позволить сделать самолет без пушки, ставя ее даже на Ф-35, где она по большому счету почти бесполезна. (Ну хз хибары расстреливать с нее что ли с ослами).

В любом случае ракеты сбрасываются как лишний вес, оставляя только для ближнего боя, и начинается карусель.

Амеры в целом к этому виду боя приспособлены плохо - у русских самолетов в целом лучше аэродинамика планеров, у всех есть УВТ, лучше оперение, ракета Р-73 в целом лучшая в мире для ближнего боя, прицеливание по шлему появилось на 20 лет раньше, чем у амеров (но в нулевых и они сделали его). По поводу Р-73 , для понимания - если Су-27 заидут на шесть (часов, т.е. на хвост) пилот может просто обернуться шлемом зафиксировать цель и выпустить эту ракету - она сделает петлю и собьет сидящий на хвосте самолет противника.
Более менее шансы в этой мясорубке имеет лишь Ф-16 т.к. легкий и в целом маневренный.

Ф-35, как вы понимаете, имеет очень очень посредственные ЛТХ и даже сами амеры признают, что попади он в такую мясорубку шансов у него не будет и все спасение в стелсе, что его не заметят.

 

ПС Вам, судя по аватару, эстетически нравится Ф-35, по тому вы за него так отчаянно и топите. Не вижу в этом ничего дурного, ведь визуально самолеты у амеров выглядят очень даже симпотично, камуфляж итп они их красят по прикольнее российских (на мой взгляд). Ф-22 и Ф-35 смотрятся красиво, да и Б-2 и прочие, по хорошему, тоже. Однако это не отменяет их вполне себе реальные проблемы с ЛТХ.

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 11:59:19 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Тяговооруженность, боевой радиус, скорость, маневренность итп.

Чего-чего, простите? Боевой радиус посредственный? Вам 1240 км на одном внутреннем топливе мало? Больше из сравнительно недавних только "Интрудер" выдавал.

 

Сегодня в 11:59:19 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Ф-35 таковым не является, отвратность его ЛТХ как то объясняют невидимостью, но эта теория трещит по швам - слишком низкие ЛТХ и скудность вооружения во внутреннем отсеке делает его негодным истребителем (а если вешать на внешнюю то его параметры пробьют дно еще ниже и он даже в плане заметности не сможет ничего изображать).

 

...Вам четырех УРВВ на внутренней подвеске мало?

 

Сегодня в 11:59:19 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Как бомбардировщик.. ну, опять же низкая боевая нагрузка, боевой радиус итп.

 

Боевая нагрузка - это общим счетом 8 тонн. Сколько нужно?

 

Сегодня в 11:59:19 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Чем же он отличен?

Скорость низкая, боевая нагрузка тоже.

Тем что его создавали как "скальпельское" оружие, способное пенетрировать ПВО противника и внезапно вырубить ключевые объекты. Как показала практика, с этой задачей он прекрасно справляется.

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 13:53:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Если понадобится преодолеть ПВО Б-2 бесполезен, потому что ему для удара надо подойти очень близко и долгое время находиться в зоне действия ПВО, где его и сожрут с большой долей вероятности.

 

В 1991-ом в Ираке F-117 успешно пенетрировали ПВО Багдада и вырубили командные центры этой самой ПВО. Это при том, что F-117 куда примитимвнее B-2 будет...

 

Сегодня в 13:53:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Потому что бомб несут намного больше и намного дальше, а ПВО если есть и их и Б-2 собьет (ну не дадут подлететь почти в упор что бы отбомбиться если ПВО нормальное есть, неужели не очевидно это?).

 

Нет, не очевидно, потому что неверно.

 

Основная задача B-2 - это внедрится в систему ПВО и нанести удары с тех направлений, откуда атаки НЕ ОЖИДАЮТ, поражая наиболее важные цели - вроде командных центров. После уничтожения которых, "нормальная" ПВО превращается в сборище дезорганизованных систем, неспособных даже понять, что вообще происходит.

 

Сегодня в 13:53:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Фантом был довольно галимый самолет, который горел от дешевых и старых Мигов 17ых.

Ну, это уже просто ерунда какая-то. "Фантом" был революционной машиной своего времени и успешно справлялся с боевыми задачами весь свой длительный период эксплуатации. В Ирано-Иракской, он успешно противостоял куда более совершенным Миг-23 и к.о.

 

Сегодня в 13:53:22 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Потому что делали его люди, судя по всему, с тем же ходом мыслей, как и Ф-35 - дорогой мощный самолет кто будет гасить ракетами беззащитных комми и ничего ему не сделать. На него даже пушку не поставили. Когда их стали массого драть во Вьетнами они пушки подвесили на крылья но это конечно не спасало этот бегемот.

...Ваша безграмотность понятна, спасибо.

 

Уясните, что "Фантом" создавался как ПАЛУБНЫЙ ПЕРЕХВАТЧИК, задачей которого был встречать на передовом рубеже советские бомбардировщики-ракетоносцы, угрожающие американским АУГ. Т.е. его целями были неповоротливые (пускай и быстрые) бегемоты, для уничтожения которых пушка реально не требовалась, а вот большой запас топлива, хороший радар и массивная нагрузка УРВВ - более чем.

 

Затем ВНЕЗАПНО оказалось, что эти же характеристики делают его еще и превосходным штурмовиком, способным поражать наземные и надводные цели быстрее и как бы не лучше специализированных палубных ударников.

 

Затем выяснилось, что мощная РЛС и хороший запас УРВВ делают его и превосходным истребителем вообще, за счет впечатляющих летных характеристик.

[Dilandualb]

Сегодня в 16:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Если истребитель летит на перехват то педаль в пол зажимать нужно сразу что бы быстро выйти на дистанцию атаки - например при перехвате бомбардировщиков.

 

На фига? Достаточно занять выгодную позицию и иметь дальнобойные ракеты. Они все равно тебя НЕ ВИДЯТ - т.е. они не будут предпринимать попыток уклониться от конкретно тебя.

 

Сегодня в 16:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

В любом случае ракеты сбрасываются как лишний вес, оставляя только для ближнего боя, и начинается карусель.

Амеры в целом к этому виду боя приспособлены плохо - у русских самолетов в целом лучше аэродинамика планеров, у всех есть УВТ, лучше оперение, ракета Р-73 в целом лучшая в мире для ближнего боя, прицеливание по шлему появилось на 20 лет раньше, чем у амеров (но в нулевых и они сделали его). По поводу Р-73 , для понимания - если Су-27 заидут на шесть (часов, т.е. на хвост) пилот может просто обернуться шлемом зафиксировать цель и выпустить эту ракету - она сделает петлю и собьет сидящий на хвосте самолет противника.

 

Я вас очень удивлю, но F-35 тоже обладает системами всеракурсного пуска. Более того, они у него подлинно всеракурсные, т.е. он может пулять любыми УРВВ в любом направлении, используя свою 360-градусную ИК-систему для отслеживания и сопровождения цели.

 

И что, спрашивается, толку от лучшей маневренности? В условиях применения систем всеракурсного пуска, БВБ становится попросту самоубийством. Элементарная динамика делает "заход на шесть" бессмысленным - в то время как ракеты преследователя вынуждены ДОГОНЯТЬ самолет противника, ракеты преследуемого летят преследователю НАВСТРЕЧУ. Это попросту означает, что:

 

А - преследуемый имеет преимущество в дальности эффективного ракетного огня (ибо преследуемый летит НАВСТРЕЧУ его ракетам)

Б - время реакции преследователя очень ограничено.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 18:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Там много чего уничтожают, неработающий "панцирь" например. Полноценной воюющей стороной Израиль назвать нельзя т.к. там "по понятиям" договорились так, что особо по самолетам Израиля и РФ стрелять нельз

 А при чем тут РФ?)) Уничтожен был иранский ЗРК, а уж у них с Израилем то вряд ли какие либо "понятия" есть. 

Сегодня в 18:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Су-57 дешевле Ф-35 по тому и сравниваю. Ибо для легкого истребителя его цена слишком уж тяжела.

Ну наша техника всегда была дешевле американской. Но все равно вряд ли Су57 будет построено не то что 300, а хотя бы 187 из-за огромной разницы военных бюджетов. 

Сегодня в 18:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Первый - в целом очень любимый амерами и западным блоком в целом - под который, кстати, они стараются точить самолеты уже более полувека:

Жертва обнаруживается так или иначе (аваксом, БРЭО, с земли итп), загоризонтно закидывается ракетами, после чего пилот делает боевой разворот и уваливает зажав педаль в пол.

Выгода очевидна - шанс огрести стремится к нулю, а шанс сбить противника в целом неплохой (зависит от количества и качества ракет во многом, а также возможностями к обнаружению, РЭБ и уклонению цели).

Если истребитель летит на перехват то педаль в пол зажимать нужно сразу что бы быстро выйти на дистанцию атаки - например при перехвате бомбардировщиков.

Еще в 3ем поколении самолеты форсажную скорость догнали до 2м. Современные самолеты что у нас что на Западе имеют ее где то 2.2-2.5М. Лучшим в этой олимпиаде является МиГ-31 с его скоростью 3М+ и мощным радаром, а также возможностью летать не только быстро, но еще высоко и долго.

Ф-22, с горем пополам (опять же очень низкий боевой радиус) за счет малозаметности, скорости и боевой загрузки эту задачу должен решать достаточно неплохо.

С этой задачей также вполне себе могут справляться Ф-15 и Су-27.

Ф-35... имеет, опять же, очень низкую боевую нагрузку (а если внешние пилоны использовать то он будет совсем уж мало и медленно летать и будет отлично светиться) и низкую предельную скорость - всего 1.6М!

Т.е. указанную выше боевую задачу он будет выполнять хуже всего.

Здесь верно, единственное что вы забыли про ту самую малозаметность. Если взять, например, гипотетический воздушный бой между самолетом 5 поколения (F35 или F22, любым в общем) и самолётом 4 поколения (тоже не сильно важно каким, ну например, Су35), то самолёт 4 поколения будет обнаружен раньше, и условный F35 произведёт пуск первым. И тут уже характеристики типа той же тяговооруженности или максимальной скорости будут второстепенными. Важно то, что F35, оставаясь незаметным сможет обстрелять самолёт противника, и после этого свалить, а условный Су35 хотя и будет нести больше ракет, лететь с бОльшей скоростью и т.п., но он все еще не будет видеть противника на радаре, а в это время в него уже будут лететь ракеты. Тактика кстати очень хорошая, жаль что мы по ней не пошли. 

А по поводу перехватчиков, ля перехвата действительно лучше подходит Миг31 по названым Вами причинам. Но опять же, если бомбардировщики будут сопровождать истребители 4 поколения, то выиграть у них бой 35му будет проще, чем 31му. ИМХО, тут было бы идеальным создание малозаметного перехватчика. Вроде бы у нас проектируется что то подобное в виде пак дп, но в условиях нехватки денег и наличия большого количества новых проектов (те же пак та и пак да) вряд ли он появиться в обозримом будущем. 

Сегодня в 18:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Сценарий второй - собственно, ближний бой.

Подобравшись снизу незаметно, либо ввиду погодных условий, отключения активного радарного поиска, захода с флангов итп в общем есть шанс что самолеты окажутся достаточно близко друг к другу и смогут вступить в ближний бой. После ужаса Вьетнама США в принципе не могут себе позволить сделать самолет без пушки, ставя ее даже на Ф-35, где она по большому счету почти бесполезна. (Ну хз хибары расстреливать с нее что ли с ослами).

В любом случае ракеты сбрасываются как лишний вес, оставляя только для ближнего боя, и начинается карусель.

Амеры в целом к этому виду боя приспособлены плохо - у русских самолетов в целом лучше аэродинамика планеров, у всех есть УВТ, лучше оперение, ракета Р-73 в целом лучшая в мире для ближнего боя, прицеливание по шлему появилось на 20 лет раньше, чем у амеров (но в нулевых и они сделали его). По поводу Р-73 , для понимания - если Су-27 заидут на шесть (часов, т.е. на хвост) пилот может просто обернуться шлемом зафиксировать цель и выпустить эту ракету - она сделает петлю и собьет сидящий на хвосте самолет противника.
Более менее шансы в этой мясорубке имеет лишь Ф-16 т.к. легкий и в целом маневренный.

Ф-35, как вы понимаете, имеет очень очень посредственные ЛТХ и даже сами амеры признают, что попади он в такую мясорубку шансов у него не будет и все спасение в стелсе, что его не заметят.

Не будет уже ближних боев, во всяком случае межу самолётами разных поколений точно. Наши самолёты действительно лучше приспособлены к ближнему бою, но очень вряд ли, что тот же Су35 сможет подойти  к F35 на такое расстояние, т.к. незаметно подобраться не получиться и по нему уже 100500 ракет будет выпущено. F35 абсолютно ничего не может в ближнем бою, но он него не переназначен для него, а большая часть боев бут происходить по первому сценарию, где F35 имеет преимущество. 

Сегодня в 18:40:40 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

ПС Вам, судя по аватару, эстетически нравится Ф-35, по тому вы за него так отчаянно и топите. Не вижу в этом ничего дурного, ведь визуально самолеты у амеров выглядят очень даже симпотично, камуфляж итп они их красят по прикольнее российских (на мой взгляд). Ф-22 и Ф-35 смотрятся красиво, да и Б-2 и прочие, по хорошему, тоже. Однако это не отменяет их вполне себе реальные проблемы с ЛТХ.

Не совсем так) Мне нравятся палубная авиация и авианосцы в целом, а на этой картине просто красиво запечатлены 2 F35C на фоне одного из нимицев.

[Dilandualb]

Сегодня в 18:49:32 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

F35 абсолютно ничего не может в ближнем бою, но он него не переназначен для него, а большая часть боев бут происходить по первому сценарию, где F35 имеет преимущество.

Ему как бы и не нужно - с ним слишком трудно сблизиться. Прозаически: его сначала нужно НАЙТИ, убедиться, что рядом нет его товарищей (обидно, знаете ли, попытаться навязать БВБ "одинокому" F-35, чтобы затем обнаружить вокруг дюжину его товарищей, пребывавших на малой высоте в пассивном режиме), пережить обмен ракетами на большой дистанции (где у F-35 абсолютно все преимущества - его низкая ЭПР затрудняет захват его ГСН, особенно в помехоопасной обстановке, в то время как его 360-градусная пассивная ИК-система и малозаметная РЛС позволяют выдавать огневые решения высокой точности), и затем нагонять его, хватая ракетные пуски "в лоб".

 

Теоретически это, конечно, возможно, но на практике... маловероятно.

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 18:49:32 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

 А при чем тут РФ?)) Уничтожен был иранский ЗРК, а уж у них с Израилем то вряд ли какие либо "понятия" есть.

Тут слишком много вопросов. Насколько его ТТХ соответствуют 300ке? Был ли он включен вообще (после панциря неработающего все возможно)? Если да то интегрирован ли в общую систему пво итп? не была ли это попросту договоренность для острастки? В Сирии дофига кого летают, иранцам могли сказать не стрелять а евреи воспользовались и долбанули. Очень много НО, пример спорный.

 

Сегодня в 18:49:32 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Здесь верно, единственное что вы забыли про ту самую малозаметность. Если взять, например, гипотетический воздушный бой между самолетом 5 поколения (F35 или F22, любым в общем) и самолётом 4 поколения (тоже не сильно важно каким, ну например, Су35), то самолёт 4 поколения будет обнаружен раньше, и условный F35 произведёт пуск первым. И тут уже характеристики типа той же тяговооруженности или максимальной скорости будут второстепенными. Важно то, что F35, оставаясь незаметным сможет обстрелять самолёт противника, и после этого свалить, а условный Су35 хотя и будет нести больше ракет, лететь с бОльшей скоростью и т.п., но он все еще не будет видеть противника на радаре, а в это время в него уже будут лететь ракеты. Тактика кстати очень хорошая, жаль что мы по ней не пошли. 

А по поводу перехватчиков, ля перехвата действительно лучше подходит Миг31 по названым Вами причинам. Но опять же, если бомбардировщики будут сопровождать истребители 4 поколения, то выиграть у них бой 35му будет проще, чем 31му. ИМХО, тут было бы идеальным создание малозаметного перехватчика. Вроде бы у нас проектируется что то подобное в виде пак дп, но в условиях нехватки денег и наличия большого количества новых проектов (те же пак та и пак да) вряд ли он появиться в обозримом будущем. 

Не будет уже ближних боев, во всяком случае межу самолётами разных поколений точно. Наши самолёты действительно лучше приспособлены к ближнему бою, но очень вряд ли, что тот же Су35 сможет подойти  к F35 на такое расстояние, т.к. незаметно подобраться не получиться и по нему уже 100500 ракет будет выпущено. F35 абсолютно ничего не может в ближнем бою, но он него не переназначен для него, а большая часть боев бут происходить по первому сценарию, где F35 имеет преимущество.

А вот это спорно. И вот почему.

Самолет можно сделать с хорошим планером. Двигатель можно заменить, авионику, а вот планер, пусть и переработанный, останется в целом тот же.

НА самолеты 4го поколения можно разработать радар, можно пригнать авакс, короче качнуть их так, что бы замечать малозаметных все дальше. И вот тут потребуются уже ЛТХ.

А если 35ку заметить то он превращается просто в очень дорогой гроб.

Про не будет ближних боев вы бы так не утверждали. Меньше 20 лет назад также думали, когда бомбили Югославию, однако порой старые МиГ-21 умудрялись вдоль земли подбираться к Ф-15 и атаковать вынырнув снизу.Успешных случаев было по пальцам пересчитать, но были же, а это слабая Югославия на старых МиГах против США и блока НАТО в расцвете сил.

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 18:42:10 пользователь Dilandualb сказал:

Нет, не очевидно, потому что неверно.

Вы так много написали, и все вода.

Ф-117 сбили в Сербии из древнего морально устаревшего пво, по вашей логике он мусор тогда?

 

Фантом может и задумывался как замена Демону и перехватчик для обороны авика, но по факту его гоняли как распрекрасный истребитель, но почему то так хвалимый вами самолет горел от МиГ-17, которые были на 10 лет старше его.

Про ирано-иракскую войну тоже лицемерие дико (либо невежество), а то вы не понимаете какой там уровень пилотов был и что там решало умеет человек и его противник управлять самолетом или нет.

А не в той ли войне был вундер Ас на МиГ-25, получается 25-ка топ истребитель?

 

Рассуждения про Ф-35 и Б-2 даже комментить как то странно. Вы не можете привести ни одной характеристики, единственная, о которой вы сказали - про 8 тонн нагрузки и 4 ракеты, что тоже был либо блуд, либо невежество.

Потому что 8 тонн можно повесить только на 10 точках подвески (4 внутренних, 6 внешних) - это значит что лететь эта фигня будет медленно и не далеко- километров 500-700. И видеть ее будут все, можно сказать мишень нарисована.

Так что 3 тонны в лучшем случае.

 

четыре ракеты??? ДВЕ. только ДВЕ.. Мы же говорим про ракеты для дальнего боя, которыми он реально будет бить с бооольшой дистанции по цели (остальные две как вы видите по картинке это саидвиндеры для ближки, которые он не будет использовать исходя из вашей же теории, потому что в ближке ему хана).

Хотя если брать средние, да что уж - вы же сказали УРВВ т.е. любые - так что и саидвиндеры подоидут - их можно забить туда чуть ли не 6-8 штук (не помню точно). Но это будет блуд по указанной выше причине.

 

Все остальное - пространные рассуждения о том "что он невидим" и что можно иметь насколько угодно отвратительные характеристики он же невидим по этому это НЕ ВАЖНО.

Вы не знаете его ЭПР реальных, не знаете как хорошо засекают его радары (или не засекают).

Вы просто пересказываете рекламный буклет локхид мартина и бульварную прессу.

 

Так что не вам меня в невежестве обвинять.

[Dilandualb]

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Ф-117 сбили в Сербии из древнего морально устаревшего пво, по вашей логике он мусор тогда?

Я так понимаю, что подробностей вы тоже не знаете.

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Фантом может и задумывался как замена Демону и перехватчик для обороны авика, но по факту его гоняли как распрекрасный истребитель, но почему то так хвалимый вами самолет горел от МиГ-17, которые были на 10 лет старше его.

Sigh.

 

https://combatace.com/forums/topic/90897-usaf-f-4-phantom-vietnam-losses/

 

На 382 сбитых во Вьетнаме "Фантома" USAF мы видим аж 10 сбитых Миг-17 (причем в одном случае ситуация как минимум неясна, ибо по самолету палила и ПВО, и еще в одном "Фантом" был только поврежден и благополучно дотянул до своих кораблей.

 

А вот список воздушных побед пилотов США во Вьетнаме:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_aerial_victories_of_the_Vietnam_War

 

Отбросив все самолеты, кроме Миг-17 и F-4, мы получаем 57 сбитых Миг-17 на 8,5 сбитых "Фантомов".

 

Картина ясна?

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Потому что 8 тонн можно повесить только на 10 точках подвески (4 внутренних, 6 внешних) - это значит что лететь эта фигня будет медленно и не далеко- километров 500-700.

Чушь, разумеется. Кто-то отменил ПТБ и дозаправку в воздухе? Да и вообще, покажите мне истребитель, который на внутренней подвеске может утащить сколь-нибудь значительную массу.

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

И видеть ее будут все, можно сказать мишень нарисована.

 

И что? Да, это вынужденная проблема стелс-дизайнов; они не очень-то рассчитаны на ношение на внешней подвеске. Что это отменяет-то?

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

етыре ракеты??? ДВЕ. только ДВЕ.

...Я так понимаю, вы даже не удосужились увидеть, что у F-35 отсеки вооружения двойные?

 

 

Глядим на позиции 4, 5, 7 и 8. В графе "Store" написано: A/A (air-to-air) и A/S (air-to-surface).

 

Как можно легко увидеть, позиции 5-7 рассчитаны только на A/A - т.е. только на УРВВ - а позиции 4 и 8 и на A/A и на A/S, то есть могут нести и УРВВ и противоповерхностное вооружение.

 

Смотрим далее графу "Capacity" (возможности). Верхняя - это для CTOL-режима, нижняя - для STOVL.

 

Как легко видеть, позиции 7 и 5 рассчитаны на 350 фунтов, позиции 4 и 8 - на 1500-2500 фунтов, в зависимости от режима.

 

И если вы не забанены в гугле, то легко узнаете, что ракета AIM-120 AMRAAM весит всего 335 фунтов.

 

То есть прекрасно "надевается" на все четыре внутренние позиции.

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

(остальные две как вы видите по картинке

Вы не на картинку смотрите, на которой нарисовали для примера, а в таблицу. Где приведены конкретные цифры для каждой подвески и что на нее можно подвесить.

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

это саидвиндеры для ближки, которые он не будет использовать исходя из вашей же теории, потому что в ближке ему хана).

Facepalm. Дальность современных моделей "Сайдуиндера" - до 35+ км. Это далеко еще не "ближка".

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Хотя если брать средние, да что уж - вы же сказали УРВВ т.е. любые - так что и саидвиндеры подоидут - их можно забить туда чуть ли не 6-8 штук (не помню точно). Но это будет блуд по указанной выше причине.

Facepalm. Нет, их нельзя забить 6-8 штук во внутренние отсеки. Там только две станции подвесок. Разрабатывается сейчас малогабаритная УРВВ CUDA, которую можно будет вешать по две на одну станцию.

 

Сегодня в 20:13:05 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Так что не вам меня в невежестве обвинять.

Мне, именно мне. Потому как выше - сплошной лист ваших ошибок и нелепиц. Которых вы могли бы избежать за 5 минут гугленья. Но не захотели. А лень надо карать. :)

[Dilandualb]

Сегодня в 19:54:37 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Успешных случаев было по пальцам пересчитать,

Господа, среди нас инопланетянин вообще без пальцев.

 

Сегодня в 19:54:37 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

однако порой старые МиГ-21 умудрялись вдоль земли подбираться к Ф-15 и атаковать вынырнув снизу.

 

Вот только "почему-то" подтверждений таким случаям нет. А по данным министерства обороны Югославии, Миг-21 на перехват самолетов НАТО вообще не вылетали - только против "Томагавков" (один даже сбили). "Подкрадываться со стороны земли" пытались более-менее современные Миг-29, но попытка сделать это 26 марта закончилась уничтожением двух Миг'ов без какого-либо результата.

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 21:03:57 пользователь Dilandualb сказал:

Я так понимаю, что подробностей вы тоже не знаете.

 

Sigh.

 

https://combatace.com/forums/topic/90897-usaf-f-4-phantom-vietnam-losses/

 

На 382 сбитых во Вьетнаме "Фантома" USAF мы видим аж 10 сбитых Миг-17 (причем в одном случае ситуация как минимум неясна, ибо по самолету палила и ПВО, и еще в одном "Фантом" был только поврежден и благополучно дотянул до своих кораблей.

 

А вот список воздушных побед пилотов США во Вьетнаме:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_aerial_victories_of_the_Vietnam_War

 

Отбросив все самолеты, кроме Миг-17 и F-4, мы получаем 57 сбитых Миг-17 на 8,5 сбитых "Фантомов".

 

Картина ясна?

Ок, допустим, с этим соглашусь. Однако но это не отменяет потери от самолетов, минимум на 5 а максимум на 10 лет старше "суперистребителя".

Сегодня в 21:03:57 пользователь Dilandualb сказал:

Чушь, разумеется. Кто-то отменил ПТБ и дозаправку в воздухе? Да и вообще, покажите мне истребитель, который на внутренней подвеске может утащить сколь-нибудь значительную массу.
И что? Да, это вынужденная проблема стелс-дизайнов; они не очень-то рассчитаны на ношение на внешней подвеске. Что это отменяет-то?

Погодите, погодите, он же должен незаметно подкрасться, но тут уже получается что он ползет вполне себе заметно, а еще там у линии фронта тусит топливозаправщик (дальность Р-37 300 км, да? а у КС-172 будет вообще 400. и видна эта бандура километров с 400 на радарах. очередное допущение, что ни дальних ракет ни радаров у противника нет?)))) ).

У вас какое то оторванное от реальности представление воздушной войны базирующееся на кучи допущений и идеальных условий - что пока 35-ка летит с ПТБ (кстати а куда их вешать, выкидывать часть знаменитых 8 тонн? т.е. 8 тонн он уже никак не может тащить как ни крути, допустим может не 3 а 5-6+2 тонны топлива? но у него боевой радиус с такой загрузкой будет где то 600-700 км да? это на 10к литров керосина в баке. Если подвесить еще 3к литров это как раз 2,4Т где то то протянет он еще 200 километров. При этом тянуть он будет как мишень, да.

Но там еще и заправщик у линии фронта трется, ага.

 

Сегодня в 21:03:57 пользователь Dilandualb сказал:

...Я так понимаю, вы даже не удосужились увидеть, что у F-35 отсеки вооружения двойные?

Глядим на позиции 4, 5, 7 и 8. В графе "Store" написано: A/A (air-to-air) и A/S (air-to-surface).

Как можно легко увидеть, позиции 5-7 рассчитаны только на A/A - т.е. только на УРВВ - а позиции 4 и 8 и на A/A и на A/S, то есть могут нести и УРВВ и противоповерхностное вооружение.

Смотрим далее графу "Capacity" (возможности). Верхняя - это для CTOL-режима, нижняя - для STOVL.

Как легко видеть, позиции 7 и 5 рассчитаны на 350 фунтов, позиции 4 и 8 - на 1500-2500 фунтов, в зависимости от режима.

И если вы не забанены в гугле, то легко узнаете, что ракета AIM-120 AMRAAM весит всего 335 фунтов.

То есть прекрасно "надевается" на все четыре внутренние позиции.

Вы не на картинку смотрите, на которой нарисовали для примера, а в таблицу. Где приведены конкретные цифры для каждой подвески и что на нее можно подвесить.

Facepalm. Дальность современных моделей "Сайдуиндера" - до 35+ км. Это далеко еще не "ближка".

Facepalm. Нет, их нельзя забить 6-8 штук во внутренние отсеки. Там только две станции подвесок. Разрабатывается сейчас малогабаритная УРВВ CUDA, которую можно будет вешать по две на одну станцию.

вы оторванны от реальности, но пытаться за высокомерием и низкопробным хамством спрятать свое невежество не получится.

На картинке видно,что в каждый отсек вешается 2 ракеты. Это по вашему двойные? я об этом писал сам в своем посте. ;) Перечитайте что ли)

5000 фунтов в Кг это сколько? 2300? пфф, говоря 3 тонны я, похоже, завысил.

4 Аим-120.

но вернемся к вашей оторванности от реальности.

35 км не ближка?!?!?!

это самое смешное =)))))))

допустим ф-35 и некий истребитель 4го поколения идут встречными курсами (ибо в догонку ф-35 не хавтит ни скорости ни радиуса что бы догнать).

допустим скорость у них где то 1250 у каждого. 35 километров? Знаете сколько им потребуется что бы сблизиться в упор? 50 секунд. А если кто то врубит форсаж эта цифра упадет секунд до 10-20. Но самое важное это то, что стелс это не шапка невидимка, сниженная заметность позволяет быть увиденным позднее. Современные радары видят воздушные цели на расстоянии до 400 км. Истребители где то на 200-300. Вы и правда верите, что шапка невидимка позволит Ф-35 оставаться незамеченным до 40км?

Аим-120 это не дальняя ракета, эта средняя и самая совершенная версия бьет на 120км. Считая идеальную для вас ситуацию когда встречными курсами идут ВС и атака производится на предельной дистанции Ф-35 нужно наносить удар 4мя ракетами, и уходить на своих 1.6М форсажа быстро быстро, надеясь что за те 5-10 секунд боевого разворота его не запалят, не уклонятся от ракет и не догонят и не наваляют, и что ракеты несмотря на бортовое РЭБ смогут попасть на встречных курсах по цели.

Это все мягко говоря попахивает шапкозакидывающими фантазиями на допущениях о возможности невидимости и обнаружения, которые вы опять же вообще не знаете и просто фантазируете.

Вас не смущает, что рвани атакуемый ручку уводя самолет в сплит-сваливание и есть неплохие шансы пережить атаку - по крайней мере в ВВС РФ этот маневр отрабатывают в процессе обучения, и надо полагать в ВВС США тоже.

 

Про 6-8 ракет - я видел концепт на тему разработки этой. Думаю ее доведут. хотите прицепиться хоть к чему то? ради бога.

 

Ах да и про внутреннюю загрузку. Раптор тащит (если память не изменяет) Аим120х6 +Аим9х2, у Су-57 с загрузкой тоже все нормально.

22 и 57 тяжелые истребители и тащат в 2е больше? да, логично. только вот Ф-35 стоит дороже Су-57, и сопоставим с Ф-22 если брать версию Б - в любом случае 100-110 лямов на 146. как бы ну не в 2 раза дешевле он. Даже самый дешевый А стоит 85, но все это еще сильно сглаживается тем. что стоимость эксплуатации ф-35 такая же, как у ф-22 - сложная и дорогая.

Сегодня в 21:03:57 пользователь Dilandualb сказал:

Мне, именно мне. Потому как выше - сплошной лист ваших ошибок и нелепиц. Которых вы могли бы избежать за 5 минут гугленья. Но не захотели. А лень надо карать. :)

Может я и ленив, но я хотя бы живу в реальном мире, представляю себе элементарные основы воздушного боя и физики.

Сначала вы фантазируете про параметры заметности, теперь вот, уже кары. Но богатое воображение это хорошо ;)

Сегодня в 21:12:22 пользователь Dilandualb сказал:

Господа, среди нас инопланетянин вообще без пальцев.

Вот только "почему-то" подтверждений таким случаям нет. А по данным министерства обороны Югославии, Миг-21 на перехват самолетов НАТО вообще не вылетали - только против "Томагавков" (один даже сбили). "Подкрадываться со стороны земли" пытались более-менее современные Миг-29, но попытка сделать это 26 марта закончилась уничтожением двух Миг'ов без какого-либо результата.

Ну тогда вы инопланетянет без, кмх кмх, сами решайте чего.

поскольку никаких данных подтверждения заметности и обнаружения НЕТ, опыта столкновений в воздухе самолетов 5го поколения и участия с противниками НЕТ.

Но вы тут уверенно льете воду игнорируя законы физики и аэродинамики.

 

Тяговооруженность? Боевой радиус? Боевая нагрузка? Эксплуатация? Скорость сближения?

Да кому это интересно вообще, СТЕЕЕЕЛС xD

[anonym_px6nNtsWtz8U]

В 04.10.2013 в 00:01:07 пользователь XuDoY сказал:

 

  Скрыть содержимое

Инспекционная проверка программы создания американского ударного истребителя 5-го поколения F-35 /Joint Strike Fighter/ выявила 363 дефекта в реализации этого масштабного проекта министерства обороны США.

The F-35 -- the world’s most expensive weapons program - had 966 “open deficiencies”  as of January, the Government Accountability Office said in an annual report released Tuesday. 

Рост багов, за пять лет, на 250% - маркетинг победил. Но затраты трудочасов на выпуск уменьшились с 110000 до 41500 часов.

В 14.06.2018 в 19:16:58 пользователь Scar79 сказал:

F-35A - 197шт.

F-35B - 75шт.

F-35C - 28шт.

Толкала его армейская мафия. Морпехам, после Хариеров - счастье. Флотские сопротивляются - умеют в математику.

Но как было во все времена, генералы готовятся к прошлой войне. 

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 22:24:28 пользователь XuDoY сказал:

The F-35 -- the world’s most expensive weapons program - had 966 “open deficiencies”  as of January, the Government Accountability Office said in an annual report released Tuesday. 

Рост багов, за пять лет, на 250% - маркетинг победил. Но затраты трудочасов на выпуск уменьшились с 110000 до 41500 часов.

Толкала его армейская мафия. Морпехам, после Хариеров - счастье. Флотские сопротивляются - умеют в математику.

Но как было во все времена, генералы готовятся к прошлой войне. 

Вы, возможно, уже в курсе, но вдруг нет+может кому еще интересно.
Знаете по какому сценарию пропихивали Б-2 и Ф-35?

Рабочие места. Когда парня избирают конгрессменом что бы снова избраться нужно сделать что то хорошее. обеспечить рабочие места например очень хороший путь, избиратели это любят и очень ценят на следующей предвыборной компании.

В ВПК США есть золотое правило - 2 контракта на лям лучше чем один контракт на 2 ляма, а 4 контракта по 500к еще лучше.

Б-2 в итоге строили 48 штатов, ВВС сопротивлялись но конгрессменам сулил такой жирнющий пирог что ВВС просто заткнули.

С Ф-35 аналогично. Хотя в целом это для 90% жирных проектов ВПК работает, если не для 100%.

А для пущей уверенности воякам, кто примет папелац, после отставки гарантированна должность советника в локхид мартине (ну или нортроп груммане если угодно или иного разработчика) с окладом с кучей нулей.

[Dilandualb]

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Ок, допустим, но это не отменяет потери от самолетов, минимум на 5 а максимум на 10 лет старше "суперистребителя".

Ну и? Ежу понятно, что всегда может возникнуть ситуация, когда старая машина удачно подловит более новую.

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Погодите, погодите, он же должен незаметно подкрасться, но тут уже получается что он ползет вполне себе заметно, а еще там у линии фронта тусит топливозаправщик (дальность Р-37 300 км, да? а у КС-172 будет вообще 400).

Незаметно подкрадывается он с ограниченной нагрузкой. Когда миссия требует именно незаметности, а не большой нагрузки.

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

вы оторванны от реальности,

Пока что оторваны от реальности исключительно вы, не удосужившись даже прочитать таблицу, которую САМИ ЖЕ ПРИВЕЛИ. :)

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

допустим скорость у них где то 1250 у каждого. 35 километров? Знаете сколько им потребуется что бы сблизиться в упор? 50 секунд.

 

А теперь берем те же 1250, только не на контркурсах а вдогон. И сколько времени им потребуется, чтобы сблизиться в упор? :)

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Современные радары видят воздушные цели на расстоянии до 400 км. Истребители где то на 200-300. Вы и правда верите, что шапка невидимка позволит Ф-35 оставаться незамеченным до 40км?

Если он видит противника, а противник его нет - запросто. :) Это называется "заходом с задней полусферы". :)

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Считая идеальную для вас ситуацию когда встречными курсами идут ВС и атака производится на предельной дистанции Ф-35 нужно наносить удар 4мя ракетами, и уходить на своих 1.6М форсажа быстро быстро, надеясь что за те 5-10 секунд боевого разворота

Sigh. Благодаря малозаметности, F-35 занимает выгодное для себя положение, и наносит удар без всякого "боевого разворота" - ракеты всеракурсные.

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

за те 5-10 секунд боевого разворота его не запалят

Каким образом его запалят, если он не подставляет под радар пузо с бомболюком?

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

не уклонятся от ракет

Ракеты заходят на цель с нескольких ракурсов, получая курсовые коррекции либо с самого F-35, либо с других платформ (например, E-2D может управлять AMRAAM). Учитывая что запуск может производиться вообще в пассивном режиме (и даже если радар F-35 и задействуется, вероятность его обнаружения мала), противник получит представление о том, что его атакуют, когда ракеты включат свои ГСН для терминального самонаведения.

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

и что ракеты несмотря на бортовое РЭБ смогут попасть на встречных курсах по цели.

У бортового РЭБ прозаически нет времени на что-нибудь сложное. Оно не успевает проанализировать работу сразу нескольких помехозащищенных ГСН за оставшиеся до столкновения пару секунд. Максимум - шумовая помеха + диполи, и молиться, чтобы повезло.

 

Сегодня в 22:13:30 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

Может я и ленив, но я хотя бы живу в реальном мире, представляю себе элементарные основы воздушного боя и физики.

Сначала вы фантазируете про параметры заметности, теперь вот, уже кары. Но богатое воображение это хорошо ;)

Ничего вы не представляете, не валяйте ***. Только рассказываете сказочки про югославские Миг-21.

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 22:32:00 пользователь Dilandualb сказал:

Ну и? Ежу понятно, что всегда может возникнуть ситуация, когда старая машина удачно подловит более новую.

Незаметно подкрадывается он с ограниченной нагрузкой. Когда миссия требует именно незаметности, а не большой нагрузки.

.................
ИТП ИТД

Погодите. т.е. теперь вы соскакиваете с 8 тонн и уже 2.3 тонны? ок. слив засчитан.

Топливозаправщик и ПТБ угнали, окей, теперь фантазируем новую ситуацию? ок.

 

Радиус Ф-35 900-1000 КМ.

Ну врятли это будет прямо около аэродрома-авианосца, у амеров все же нормальные системы ПВО.

Т.е. Ф-35 придется валить за 500км где то. Потому что если это стелс ведро подымать что бы сбить барражирующий у аэродрома или ауга (ха ха) аутичный истребитель это полный сюр, для этого иджес есть и куча всего другого, более дешевого и более надежного.

 

Окей он уполз от базы на 500км. Дальше он начинает искать истребитель. Кто ему будет его подсвечивать? авакс? Пока Ф-35 приползет туда на своих крейсерских 850 км/ч и вибирать точку для атаки авакс могут загасить те же антиаваксовские ракеты (Р-37 все дела 300км).

Кто будет светить ? С пассивным поиском так не все так просто и не все так явно.

Т.е. получается что Ф-35 будет перехватывать в дружественном воздушном пространстве цель где есть радар?

Повторюсь - а зачем Ф-35? Это все намного эффективнее сделать наземное ПВО.

 

Потому что если Ф-35 будет у линии фронта бродить и искать противника (не очень то долго топлива там не вагон) там еще вопрос удачи кто на кого первый напорится на каком расстоянии и на какой высоте итп итд.

И опять же фантазии кто кого заметит.

Но блин самое смешное

Сегодня в 22:32:00 пользователь Dilandualb сказал:

Каким образом его запалят, если он не подставляет под радар пузо с бомболюком?

вы сначала почитайте что такое сплит или боевой разворот в вашей любимой вики, а то судя по посту МиГ-21 это единственное, что вы поняли.

Потому что все летные и прочие параметры вы предпочитаете игнорить выдумывая очередную сюрную ситуацию с идеальным для Ф-35 раскладом (странно, я то думал что инновационное и дорогое оружие должно гасить всех всегда и везде, а тут целый перечень "если").  ;)