Палубная авиация

[Darth_Vederkin]

Тогда почему не было столь разгромной статистики?

Простите, а японцы в первой половине 1942 года могли что-то подобное налётам на Тайвань или или могли осуществить рейды в берегам США?

Или может Вы забыли, что при Лейте у американцев только истребителей было больше, чем у японцев самолётов вообще?

 

Японцы никогда такого преимущества не имели...

[Dark_GIPER]

Блин у тебя таки есть твинки.

 

Да неужели? 

[rei_III]

 

Да неужели? 

 

Передаю превед трем кливлендам

[Dark_GIPER]

Тогда почему не было столь разгромной статистики?

 

 О какой разгромной статистике ты говоришь? Можно в цифрах?

13:13 Добавлено спустя 1 минуту

 

Передаю превед трем кливлендам

 

Это ты сам догадался или ОГРОМЕННАЯ ПОДПИСЬ с моим ником помогла?

[Darth_Vederkin]

2 rei_III и Dark_GIPER

Господа, вы не могли бы свои вопросы, не относящиеся к теме топика, решать в Л.С.?

[anonym_z2mT0GUZjGlJ]

 

Вы спросили про это в надежде попровергнуть статистику боевого использования корсаров, ибо простого сравнения ТТХ вам мало.

А учитывая начальный этап войны, когда зеро был еще торт, и у американских летчиков не было такого опыта как у японских - японцы не смогли добиться тех же результатов что и полосатики к концу войны. О чем это говорит?

12:14 Добавлено спустя 2 минуты

 

Вы бы стали говорить тоже самое если бы я создал тему с обсуждением характеристик снарядов и Гк линкоров?

А между прочим а авианосцев именно самолеты являюся основным  геймплейным инструментом. Ваш кэп.

 

У нас наверное разный подход к проблеме авианосцев в игре. Я не стал бы акцентировать внимание на скорости снаряда, составе взрывчатого вeщества, конструкции взрывателя и т.д., а больше на нанесенный ущерб в целом, например. Здесь тоже самое, на мой взгляд. Я сам люблю играть на авианосцах и меня, скажем, больше волнует крайне низкая эффективность бомбардировщиков и не способность себя защищать, как одного из основных геймплейных иструментов, по сравнению с теми же торпедоносцами или возможность управления веера торпед сброшенных с самолетов, чем то с какой скоростью они смогут убежать от истребителей и на какой высоте, хотя это тоже показатель. Но это мое субъективное мнение.

[RenamedUser_37118166]

 

 

 

15 вс 14 ятребов ( и вы не угадаете кто победит), которые и по игровой логике должны быть сильнее японских и по истории таковыми являлись.

Тут просто максимум ангажированности просматривается.

И  да, у японца таки 3 группы что дает ЕЩЕ большее преимущество ввиду возможности контролить несколько направлений, + две группы бобров, т.е на 3 самолета больше чем у амера.

Про полноценную группу торпов лекса не смешите, вы ведь знаете в чем их "ОСНОВНАЯ ФИШКА"

 

Серьезно? То есть следующая тема будет посвящена эскадрильям торпедоносцев и бомбардировщиков Лекса, которые хуже аналогичных эскадрилий Хирю, в следствии предвзятого отношения разработчиков к ветке кораблей США?

 Подводя итог. Правильно ли я понял, что Лекс 8 лвл во всех отношениях хуже Хирю 7 лвл?

P.S. Теперь я вспомнил ТСа!)) Эта та самая личность, которая пыталась убедить, что три случайных игрока на кливлендах в рандоме, тоже самое что три сыгранных клива в отряде со связью!)) В той теме было еще много интересного...

Тогда все вопросы отпадают! 

 

[rei_III]

Вопрос номер один:

Почему ты сравниваешь Зеро, истребитель обр 1940-го года с поздним Корсаром модификации F4U-4 образца 1944-го? Хочешь нормального сравнения, возьми раннюю модификацию F4U-1A у которой не только маневренность, но и климб были хуже чем у Зеро.

Вопрос номер два:

А ты хоть в курсе, что на Лексе вообще никогда не базировались Корсары? Максимум что у него было это Уайлдкет третьей серии. Он по сравнению с Зеро вообще был бревном. Скорость на вираже ниже, маневренность хуже, климба вообще нет.

Лексу дали несуществующую авиагруппу с самолетами на несколько лет старше чем у противника. Ко всему прочему в одной группе их в полтора раза больше, чем у япов. Чего тебе еще надо?

 

Критически важной характеристикой?

То-есть маневренность, радиус устоявшегося виража, климб, калибр орудий и схема их расположения это уже не критически важные характеристики? У американских Корсаров стояли пулеметы Браунинг. А у Зеро авиапушки с разрывными снарядами.

 

Тактика Ударил-Убежал (Бум-Зум) появилась у амеров не от хорошей жизни. По своей эффективности она не идет ни в какое сравнение с виражным боем. Расход боезапаса кошмарный, попаданий с одного прохода чуть менее чем нисколько. Просто это единственное что амеры могли противопоставить японским истребителям.

 

Американцы добились впечатляющих результатов не благодаря свей супер тактике, а потому что наклепали палубных истребителей в несколько раз больше чем япнцы и тупо гоняли одну Зерошку вчетвером. 

Ну во первых, не я давал ему такие группы. И не я ставил корабль 1920 годов выпуска на 8 лвл  в противовес кораблю 1939 года ЗАКЛАДКИ.

А если даже сравнивать с хирю то у нас тоже разница эдак 15 лет получается. Мб воткнем лекса на 5-6 лвл для честноты?

На счет вооружения -зеро 2,51 кг/с корсар 3,23 кг/с. 

Еще вопросы есть? или мне стоит вспомнить сколько там снарядов на ствол было у этих пушек и какая хорошая там была баллистика и начальная скорость полета снаряда? 

То-есть маневренность, радиус устоявшегося виража

 

- решают только в маневренном бою, который *** не сдался если ты быстрее в полтора раза.

Климб это конечно хорошо, но практический потолк у зеро меньше, да и что он будет делать на этой высоте если его двигатель не предназначен для таких режимов работы в отличии от корсара.

Ужасный флаттер опять же не дает возможности вести бой от высоты.

Эта тактика дала впечатляющие результаты, и вы не можете их опровергнуть. А маневренный бой на виражах в прошлом.

 

 

 

 

 

13:39 Добавлено спустя 3 минуты

Серьезно? То есть следующая тема будет посвящена эскадрильям торпедоносцев и бомбардировщиков Лекса, которые хуже аналогичных эскадрилий Хирю, в следствии предвзятого отношения разработчиков к ветке кораблей США?

 Подводя итог. Правильно ли я понял, что Лекс 8 лвл во всех отношениях хуже Хирю 7 лвл?

 

 

Он не хуже, но примерно равен, хотя и находится на лвл выше. 

Это ли не бред?

 

Ну если вы хотите новых тем - я сделаю, не вопрос.

13:41 Добавлено спустя 5 минут

 

У нас наверное разный подход к проблеме авианосцев в игре. Я не стал бы акцентировать внимание на скорости снаряда, составе взрывчатого вeщества, конструкции взрывателя и т.д., а больше на нанесенный ущерб в целом, например. Здесь тоже самое, на мой взгляд. Я сам люблю играть на авианосцах и меня, скажем, больше волнует крайне низкая эффективность бомбардировщиков и не способность себя защищать, как одного из основных геймплейных иструментов, по сравнению с теми же торпедоносцами или возможность управления веера торпед сброшенных с самолетов, чем то с какой скоростью они смогут убежать от истребителей и на какой высоте, хотя это тоже показатель. Но это мое субъективное мнение.

 

1. Я не доволен настройкой лекса, ему не место она 8 лвл с такими статами.

2. Я не доволен тем что корсар летает как зеро. Это просто эпический бред.

3. Я не доволен тем что в у капитанов нет перка который бы давал бонусы за преимущество в скорости.

13:42 Добавлено спустя 6 минут

 

 О какой разгромной статистике ты говоришь? Можно в цифрах?

 

Ну выше пост мой есть, там про соотношение сбитых

[Dark_GIPER]

И не я ставил корабль 1920 годов выпуска на 8 лвл в противовес кораблю 1939 года ЗАКЛАДКИ.

А если даже сравнивать с хирю то у нас тоже разница эдак 15 лет получается. Мб воткнем лекса на 5-6 лвл для честноты?

 

Лексингтон 1920-го года выпуска? Лол ) В какой вселенной? Формально он вступил в строй в декабре 1927-го, однако в реале еще пол года допиливался.

Хирю 1939-го года закладки? Двойной лол , особенно если учесть что в 1937 судно уже было на плаву и проходило испытания.

Хочешь балансить корабли по годам? Да бога ради:

Кага - практически ровесник Лекса. 85 самолетов на борту.

 

- решают только в маневренном бою, который *** не сдался если ты быстрее в полтора раза.

Климб это конечно хорошо, но практический потолк у зеро меньше, да и что он будет делать на этой высоте если его двигатель не предназначен для таких режимов работы в отличии от корсара.

 

И чем этот потолок поможет союзным торпедоносцам? Корсары безумно хороши, аж до стратосферы долетают, однако ударные самолеты надо прикрывать у земли, где Зеро имеет колоссальное преимущество и в горизонтальном и в вертикальном  вираже. 

 

Ну выше пост мой есть, там про соотношение сбитых

А при чем здесь соотношение сбитых и "впечатляющие результаты"? Что там впечатляющего?

[RenamedUser_21492047]

На данный момент именно твои.

 

Прекрасный аргумент. "Сам дyрак - пятый класс, вторая четверть. Ок, кид =)

[RenamedUser_21492047]

На счет равных возможностей. У японских летчиков на начало войны было куда больше опыта чем у полосатиков, и по словам выше отписашхся ЗЕРО только усугублял это неравенство.( т.е ситуция такая же что и на конец войны только зеркально отраженная) Тогда почему не было столь разгромной статистики?

Эта статистика никем принципиально не проверялась и вся написана со слов американских пилотов(даже наземных НП нет). А как пилоты любят прихвостнуть - все знают, Хартман вон вообще в конце войны по пять як-3 и ла-7 за вылет "сбивал".

Кроме того, в конце японцы вообще в воздух поднимали всех, кого могли, только они до камикадзе додумались. 

14:21 Добавлено спустя 2 минуты

И чем этот потолок поможет союзным торпедоносцам? Корсары безумно хороши, аж до стратосферы долетают, однако ударные самолеты надо прикрывать у земли, где Зеро имеет колоссальное преимущество и в горизонтальном и в вертикальном  вираже. 

Насчет "безумно хороши" - это ирония?=) Корсары хороши были только по количеству и весу подвешиваемого ударного вооружения.

А так - все верно говоришь, это очень хорошо показал восточный фронт. 

[Dark_GIPER]

1920 годов! Узенькие свои глазки разуй няша. итого 27 и 37 год ввода в эскплуатацию, 10 лет разницы...

Ну что скажешь? Лекс на 10 лет старше но при этом находится в ветке на лвл выше,ммм, какое забавное нодразумение.

 

Без перехода на личности никак? Ну чтож, продолжим:

10 лет уже неплохо, да? За пару постов на пять нет сбавили.

Лекс на восьмом уровне с никогда не стоявшими на нём истребителями вполне нормально. Я уже писал выше: хочешь по годам - пожалуйста, есть Кага. Несет на 15 самолетов больше Лекса. Авики балансят не по годам, а по их боевой эффективности.

 

 

Как уже писалось выше, истребители не летают в одном сторю с ударниками. Они прилетаю заблаговременно, дабы расчистить небо, но ты ведь этого не знал, мой мохнатый друг, да? А в таком случае, высокий потолок позволит сразу же получить приимущество в высоте и энергии, а учитываю большую макс скорость и лучший вес залпа - остальное дело техники. Ни о каком маневренном бое тут речи идти не может

Опять оскорбления, это по ходу клиническое у тебя... 

Ну получили они преимущество по высоте и что? Зеро висят у земли. Торпедоносцы тоже. Корсарам приходилось спускаться ниже, где их скорость и потолок уже не имели решающего значения. Лучший вес залпа это конечно хорошо на бумажке, однако Корсар стрелял пулями, а Зеро осколочно-фугасными снарядами. Одно попадание могло превратить Корсара в кусок пылающего цветмета. 

 

 

Т.е показатель сбитых 12 к 1 в пользу корсара не является впечатляющим результатом? Лол ты глупый что ли?

И опять, опять переход на личности. Нервы чтоли сдают?

Где пруфлинк на 12:1? Не голые, ничем не подкрепленные выжимки из Вики, а нормальный пруф: Потери - столько. Сбитых - столько. Источник - такой-то. Где пруфы Билли?

 

 

Я тебе покажу как это делается:

Потери сторон в самолетах следующие

Япония =10343 (включая атаки камикадзе и без учета реактивных снарядов типа "ОКА")

США =4530

Источник:  Н.Чистов. "Поражение Японии в воздухе".

 

Считаем камикадзе. По общедоступной информации было подготовлено коло четыех тысяч летчиков-камикадзе, однако использовали не всех. По информации USAF за время войны было совершено порядка 2800 атак.  Источник Ричард Галлион.

Чистые потери 10343-2800= 7543.

То есть потери 1 : 1,6 !!!    Никаких 1:8, 10 и уж тем более 1:12 даже рядом не стояло.

А вот если наложить соотношение потерь к количеству выпущенных самолетов становится совсем весело.

Самолетов типа F4F / F4U / F6F было выпущено более 32 000 штук (7800+12500+12200 соответственно). А Зеро всего 11 000 тысяч. Перевес в три раза и это без учета "армейских" Лайтнингов, Мустангов, Киттихоков, Тандерболтов и всякой британско-австралийской шушеры. 

Выходит один Зеро "на равных" работал против толпы из одного Корсара, одного Хеллкета, одного Уайлда и при этом держал потери на уровне один к полутора.

 

А вот если копнуть сказку поглубже то выходит, что цифры 1:12 стали появляться в конце 1944-го когда на один японский истребитель американцы поднимали десять-пятнадцать своих. В этих условиях даже И-16 покажет "впечатляющие результаты". 

[rei_III]

 

 

Самолетов типа F4F / F4U / F6F было выпущено более 32 000 штук (7800+12500+12200 соответственно). А Зеро всего 11 000 тысяч. Перевес в три раза и это без учета "армейских" Лайтнингов, Мустангов, Киттихоков, Тандерболтов и 

АХАХ, 12500 шт, а тебя не смущает что корсар продолжали производить и после войны? лет эдак 7...

На поверку твои расчеты яйца выеденного не стоят.

 

[tyrael]

АВ поставленны по уровням согласно их размерам (точнее объему ангара, ну и силе пво). Самолеты на них стоят не исторические, а вот как раз по дате выпуска (+/-). Параметры самолетов натянуты на глобус. Кто-то писал что топовый ястреб мидуея (емнип) при текущей скорости физически не мог лететь и что с того?

Что такое историчность? Когда я играл в танки там держались более-менее за историчность и все апы/нерфы были на уровне хп/сопротивления грунта/скорость поворота/разброс и прочего. Сейчас же случайно глянул обзор последнего патча - так там просто целые листы брони утолщают в 2 раза ибо нужен ап и пофиг на историчность. Что тогда вы хотите от кораблей? Исторической точности в 3%? А может тогда и исторические расстояния нужны?

 

Вообщем, Б - баланс (с)

[Dark_GIPER]

АХАХ, 12500 шт, а тебя не смущает что корсар продолжали производить и после войны? лет эдак 7...

На поверку твои расчеты яйца выеденного не стоят.

 

 

Нисколько не смущает. В течении всех послевоенных лет было произведено менее десяти процентов от общего объема.

F4U-5U =223

F4U -5N =315

F4U -5P =30

F4U -6 =110 (он-же AU-1)

F4U -7 =94

 

Итого 772 крупносерийных (по другим данным 743) + несколько штук экспериментальных прототипов + около трех сотен штук "старых" модификаций F4U, которые изготовлялись до 1947 года для учебных полков и корпуса морской пехоты. Итого сколько? Восемь процентов?

Учи уже предмет, чтобы на весь форум не позориться.

18:48 Добавлено спустя 0 минут

Вас понял.

Пройдите в изолятор

 

Дамы вперед.... 

[rei_III]

 

 

 

Мне после вашей лажи на счет кливлендов остается только учиться.

Вы несете источник, я не несу источник, ибо в вики тоже есть ссылка откуда взялось соотношение 12к1

Ни тот ни тот нельзя признать более объективным.

А то что корсаров было произведено такое количество как раз таки говорит о том что это был хороший годный самолет который хорошо разделывал стайки низколетящих зеро.

 

20:41 Добавлено спустя 2 минуты

АВ поставленны по уровням согласно их размерам (точнее объему ангара, ну и силе пво). Самолеты на них стоят не исторические, а вот как раз по дате выпуска (+/-). Параметры самолетов натянуты на глобус. Кто-то писал что топовый ястреб мидуея (емнип) при текущей скорости физически не мог лететь и что с того?

Что такое историчность? Когда я играл в танки там держались более-менее за историчность и все апы/нерфы были на уровне хп/сопротивления грунта/скорость поворота/разброс и прочего. Сейчас же случайно глянул обзор последнего патча - так там просто целые листы брони утолщают в 2 раза ибо нужен ап и пофиг на историчность. Что тогда вы хотите от кораблей? Исторической точности в 3%? А может тогда и исторические расстояния нужны?

 

Вообщем, Б - баланс (с)

 

Я повторяю

Мне не нравится что лекс находится на 8 лвл с такими статами. Либо ап, либо на 7 лвл. 

Мне не понравилось что натягивали на глобус ну СЛИШКОМ старательно. корсар не может летать как зеро по дефолту

[Dark_GIPER]

rei_III (30 Ноя 2015 - 20:39) писал:

Мне после вашей лажи на счет кливлендов остается только учиться.

Вы несете источник, я не несу источник, ибо в вики тоже есть ссылка откуда взялось соотношение 12к1

 

 И там-же чётко указано: это соотношение было достигнуть только в последний год войны. Когда штатовские пилоты накидывались целыми эскадрильями на одиночные самолеты японцев имея громадный перевес в количестве. Так-что эти цифры вообще не отражают реальное положение вещей. Это раз.  

 

А во-вторых все эти волшебные цифры появились спустя два года после затопления Лексингтона, на котором Корсаров в жизни никогда не было. Хочешь справедливости - повторяю третий раз: Лекс против Каги. 70 амер самолетов, против 85 японских. Уайлдкет против Зеро. Это абсолютно точно укладывается во временные рамки. Вперед - пиши в ЦПП, пусть восстанавливают справедливость.

 

rei_III (30 Ноя 2015 - 20:39) писал:

Мне не нравится что лекс находится на 8 лвл с такими статами. Либо ап, либо на 7 лвл. 

Мне не понравилось что натягивали на глобус ну СЛИШКОМ старательно. корсар не может летать как зеро по дефолту

 

Правильно, всё привести к исторической справедливости. Опустить на седьмой уровень.

Корсары отпилить, выдать исторические Уайлдкеты.

Эвенджеры отпилить, выдать исторические Девастаторы.

 

И пущай получившееся УГ полетает против исторических Зерошек.

[anonym_ZWSY5OsMYojk]

Неужели кого-то волнует историчность скорости самолетиков, когда у нас тут есть поплавковые Мустанги, и они в полтора раза живучей, чем палубный истребитель?) А так же, эскадрилья не может выйти из боя, даже будучи без боеприпасов?) Позиция разраьотчиков в отношении самолетов давно известна- характеристики самолетов (их аж четыре- скорость, живучесть, урон и боеприпас для ударников) настраиваются из рассчета баланса, а моделька прикручивается в основном из эстетических соображений разработчиков.

[Darth_Vederkin]

Хочешь справедливости - повторяю третий раз: Лекс против Каги. 70 амер самолетов, против 85 японских. Уайлдкет против Зеро. Это абсолютно точно укладывается во временные рамки. Вперед - пиши в ЦПП, пусть восстанавливают справедливость.

Камрад, давайте Вы сначала почитаете литературу, а потом полезете в спор...

Вместимость "Каги" в 90 машин - это в самолётах, состоящих на вооружении в 1935 году.

В период с декабря 1941 по июнь 1942 г. численность авиагруппы "Каги" (по самолётам состоящим на вооружении) составляла 72 машины.

В этот же период (декабрь 1941 - май 1942) авиагруппа "Лекса" составляла от 75 до 70 машин.

 

[rei_III]

 

 И там-же чётко указано: это соотношение было достигнуть только в последний год войны. Когда штатовские пилоты накидывались целыми эскадрильями на одиночные самолеты японцев имея громадный перевес в количестве. Так-что эти цифры вообще не отражают реальное положение вещей. Это раз.  

 

А во-вторых все эти волшебные цифры появились спустя два года после затопления Лексингтона, на котором Корсаров в жизни никогда не было. Хочешь справедливости - повторяю третий раз: Лекс против Каги. 70 амер самолетов, против 85 японских. Уайлдкет против Зеро. Это абсолютно точно укладывается во временные рамки. Вперед - пиши в ЦПП, пусть восстанавливают справедливость.

 

 

Правильно, всё привести к исторической справедливости. Опустить на седьмой уровень.

Корсары отпилить, выдать исторические Уайлдкеты.

Эвенджеры отпилить, выдать исторические Девастаторы.

 

И пущай получившееся УГ полетает против исторических Зерошек.

 

Ну если историческая справедливость тогда - 6 лвл, ибо он старше даже хирю, не то что секаку.

А на 6 лвл ему будет очень даже хорошо, учитывая вместимость ангара и его пво.

Уг его точно не назовешь тогда, учитывая что у него нет постов заправки на палубе...

 

Справедливость это когра амеры(корсары) летают в 1,5 раза быстрей зеро как это и было в реальности.