неприемлимая точность стрельбы орудий ПМК

[RenamedUser_47665735]

Предлагаю снизить накал страстей, пожать руки и вернуться к обсуждению ПМК. 

 

Нечего тут обсуждать. Это просто нытье лобстера, который не умеет нагибать, и ему все время что-то мешает.

 

 Это даже не срач вокруг какого-то кактуса или имбы, поэтому чего-то дельного в этой теме ровно ноль.

[Piratica]

Maximum997 приглашаю почитать Правила Форума

 

Оскорбление или преследование Пользователей, троллинг (размещение на Форуме провокационной информации с целью вызвать гнев, обиду, раздражение у Пользователей и/или разногласия, конфликты между ними) — включение режима read only на срок от 3 дней.

 

 

[leopard1965]

18:01 Добавлено спустя 2 минуты

Maximum997 приглашаю почитать Правила Форума

 

 

 

 

благодарю, миледи 

[Piratica]

Исследование в первом посте достаточно интересное, но посмотрим с другой стороны. Если эсминец подошел к линкору на 5 км, значит ЛК делает что-то не так. 

[Deadborn_MK]

 

 Учитывая, что за тысячу боёв я так и не получил медальки

 

 

Линкор не может получить ачивку на эсминце, читайте внимательно описание награды. Это крайне маловероятное событие. У эсминце должно быть жизни на 20% ХП линкора и их нужно все снять ПМК. Для этого нужна детонация и толстый эсминец, либо очень худой линкор.

 

Остальное еще больший бред. ГК должен быть ВСЕГДА эффективнее ПМК. Игрок должен решать проблемы сам, а не автобоем. И т.д.

Хватит нести чушь и, вместо правки своих клешней, требовать чтобы за вас все делала программа.

[tert_kalach]

 

«Почему она должна?»

Потому, что ПМК для этого создан. 

 

«Откуда взялась цифра в 30 секунд?»

Тридцать секунд это два залпа из ГК и немногим меньше средней длительности моего поединка с пикирующим эсминцем.

 

«И сейчас на ЛК справляться с эминцами не составляет каких-то проблем.»

Попробуйте один на один против Шимиказы.

 

«Зачем еще ПМК апать?»

Затем, что символическая результативность сего орудия разрушает атмосферу игры.

 

«Чушь тут порет автор»

Попробуйте это доказать. Кроме оскорблений вы пока ничего родить не смогли. 

 

«которые хотят нагибать»

Даже если мне эксклюзивно дадут флажки на +10000% эффективности ПМК, вряд ли я буду "нагибать". Меня… возмущает не то, что мне не дают лёгкую победу, а практически полное убийство атмосферности. 

 

«но при этом не хотят уиться играть»
В эту игру пришёл не из-за "сногсшибательного" геймплея, а только из-за кораблей. И мне почему-то кажется, что я не один такой. И коли я и мне подобные готовы вкладывать деньги в проект, то игнорирование мнения таких "историков" не принесёт пользы проекту.  

 

«До них почему-то не доходит, что если ваши влажные мечты исполнятся, то нагибать Вы не будете никогда» 
Для вас, наверное, будет открытием, но не у всех самооценка завязана на процент побед/нагиб. Я вот живу и не тужу со своими 43%, и мне не холодно и не жарко от вашего ПП. Да, в этой игре вы играете лучше меня, поздравляю. И что теперь? Я не могу выразить собственное мнение, даже если подкрепляю его статистикой, на сбор которой у меня ушёл не один вечер? Только потому, что вы навесили на меня ярлык "краба" не делает вас ни на йоту компетентнее меня.

 

но посмотрим с другой стороны. Если эсминец подошел к линкору на 5 км, значит ЛК делает что-то не так. 

Так в чём же тогда назначение ПМК? На Нью Мехико я специально шёл на сближение с эсминцем, так как был уверен в том, что и от большей части торпед МОГУ уклонится, и из ПМК эсминец как минимум покалечу. На всех линкорах уровнем выше подобная тактика, мягко скажем, не работает.

 

 

Линкор не может получить ачивку на эсминце, читайте внимательно описание награды. Это крайне маловероятное событие. У эсминце должно быть жизни на 20% ХП линкора и их нужно все снять ПМК. Для этого нужна детонация и толстый эсминец, либо очень худой линкор.

 

Остальное еще больший бред. ГК должен быть ВСЕГДА эффективнее ПМК. Игрок должен решать проблемы сам, а не автобоем. И т.д.

Хватит нести чушь и, вместо правки своих клешней, требовать чтобы за вас все делала программа.

 

ГК должен быть ВСЕГДА эффективнее ПМК

Назначение ГК линкора -- уничтожение крейсеров и линкоров противника. Из-за его недостаточной эффективности против относительно малоразмерных целей (эсминцев) придумали ПМК (противоМИНный калибр), который, как бы, должен иметь большую эффективность против эскадренных миноносцев, чем орудия главного калибра. По той же причине на корабли стали устанавливать зенитную артиллерию -- ПВО, так как внезапно выяснилось, что она эффективнее орудий ГК в борьбе с авиацией противника.

 

Игрок должен решать проблемы сам, а не автобоем / требовать чтобы за вас все делала программа

Я был бы не против ручного управления ПМК. 

 

Хватит нести чушь

Вы пока сами не извергли ничего конкретного.

[Piratica]

 

Так в чём же тогда назначение ПМК? На Нью Мехико я специально шёл на сближение с эсминцем, так как был уверен в том, что и от большей части торпед МОГУ уклонится, и из ПМК эсминец как минимум покалечу. На всех линкорах уровнем выше подобная тактика, мягко скажем, не работает.

 

 

 

В этом и заключается. Что бы эсминцу приходилось маневрировать при пикировании.  А если эсминец уже подошел на расстояния, описаные в заглавном посте, значит он давно в засвете. И ЛК должен давно сманеврировать и повернуть ГК.

[tert_kalach]

 

В этом и заключается. Что бы эсминцу приходилось маневрировать при пикировании.  А если эсминец уже подошел на расстояния, описаные в заглавном посте, значит он давно в засвете. И ЛК должен давно сманеврировать и повернуть ГК.

 

На шестом уровне у линкора есть шанс увернутся от торпед одноуровневого эсминца, да и на дистанции, на которой действует его ПМК, точность противоминного калибра более-менее приемлемая. Но высокоуровневые эсминцы имеют боевой потенциал в разы превышающий то, что у них было на шестом уровне, а у линкоров не прибавляется манёвренности, а после восьмого уровня и практичной результативности ПМК. Да, дальность действия ПМК возрастает, но точность остаётся прежней, что приводит к тому, что на дистанциях превышающих дальнобойность ПМК Нью Мехико, ПМК считай нет вовсе.

[Piratica]

 

На шестом уровне у линкора есть шанс увернутся от торпед одноуровневого эсминца, да и на дистанции, на которой действует его ПМК, точность противоминного калибра более-менее приемлемая. Но высокоуровневые эсминцы имеют боевой потенциал в разы превышающий то, что у них было на шестом уровне, а у линкоров не прибавляется манёвренности, а после восьмого уровня и практичной результативности ПМК. Да, дальность действия ПМК возрастает, но точность остаётся прежней, что приводит к тому, что на дистанциях превышающих дальнобойность ПМК Нью Мехико, ПМК считай нет вовсе.

Высокоуровневые эсминцы редко пикируют на ЛК. Хода торпед больше чем достаточно для атаки ЛК из инвиза.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Уважаемый ТС (и иже с ним), а Вы сначала определитесь с задачами ПМК именно в плане игры, баланса и геймплея, а не исторических реалий.

 

Как мне кажется, основная задача ПМК именно в ИГРЕ - это действительно срыв атак эсминцев. Но никто не подразумевает, что срыв атаки заключается в абсолютном и тотальном уничтожении всех ЭМов, которые подошли на 5-6 км. Хотя бы даже исходя из того, что тогда теряется смысл в полутора ветках кораблей. На минуточку - личная ситуация с поздней альфы/ранней бэты: выхожу на Хатцу из-за острова, зная что в 4,5 км находятся парочка авианосцев противника, даже не успевая навести ТА получаю  минус 100% ХП от ПМК (и это не детонация). Интересно? Да, на японцах можно было бы поплевывать на этот ПМК (даже на Шимках засвет и работа ПМК гораздо меньше хода торпед, но возникает вопрос в результативности таких атак - Вы сами написали, что у топовых игроков 5-7% попаданий торпед - это следствие именно дальних атак, так что в лучшем случае попадание 4-5 торпедами за бой). С другой стороны ПМК вполне успешно борется с "ваншотами" (1000-2000 ХП), либо поджигает, критует рули, движок, торпедные аппараты, а это приводит к снижению боеспособности у эсминцев на порядки.

ПМК не должен делать работу за игрока, оно должен помогать ему. Все вайны на "недееспособность ПМК" исходят из того, что игроки не хотят отвлекаться от "пиу-пиу" по вон тем жирным целям в 15-20 км, в то время, как возле них мелкая, но довольно кусачая цель из стана противников.

Давайте даже на минуточку возьмем Ваше исследование в первом посте темы - на максимальной дальности Монтана потратила "аж" три минуты сорок две секунды на расстрел из ПМК эсминца. Теперь представим, что та же Монтана успевает сделать два-три залпа из ГК по нему (что занимает от тридцати секунд до минуты), сколько у той же Шимки останется ХП при адекватном накрытии цели (пять километров - эта та дистанция, с которой точность ГК уже вполне нормальна)? Т.е. это время (3:42) вполне уже можно сократить в два-три раза, что уже не дает Шимаказе время на перезарядку торпедных аппаратов. Подойдите с другой стороны, а каков будет интерес игры на кораблях другого класса?

[Limonadny_Joe]

ПМК не нужен.

[tert_kalach]

Высокоуровневые эсминцы редко пикируют на ЛК. Хода торпед больше чем достаточно для атаки ЛК из инвиза.

 

Редко, с ходу могу припомнить только один раз, когда на мою Монтану спикировал эсминец (Кагеро). Но я не мог отвлекаться на него, так как ради победы команды я должен был во что бы то ни стало утопить в клинче свой систершип и немецкий Рун, что я и проделал. Однако в течение полутора минут Кагеро находился в зоне действия ПМК (два залпа ГК по Монтане и один по Руну), и если бы они сработали, как должно, то я бы сэкономил 170-200 тысяч на ремонте.

[Piratica]

 

Редко, с ходу могу припомнить только один раз, когда на мою Монтану спикировал эсминец (Кагеро). Но я не мог отвлекаться на него, так как ради победы команды я должен был во что бы то ни стало утопить в клинче свой систершип и немецкий Рун, что я и проделал. Однако в течение полутора минут Кагеро находился в зоне действия ПМК (два залпа ГК по Монтане и один по Руну), и если бы они сработали, как должно, то я бы сэкономил 170-200 тысяч на ремонте.

 

Это боевая ситуация. Если бы с другого борта Вас КР обстреливал, то что бы Вы делали? 

20:20 Добавлено спустя 1 минуту

Уважаемый ТС (и иже с ним), а Вы сначала определитесь с задачами ПМК именно в плане игры, баланса и геймплея, а не исторических реалий.

 

Как мне кажется, основная задача ПМК именно в ИГРЕ - это действительно срыв атак эсминцев. Но никто не подразумевает, что срыв атаки заключается в абсолютном и тотальном уничтожении всех ЭМов, которые подошли на 5-6 км. Хотя бы даже исходя из того, что тогда теряется смысл в полутора ветках кораблей. На минуточку - личная ситуация с поздней альфы/ранней бэты: выхожу на Хатцу из-за острова, зная что в 4,5 км находятся парочка авианосцев противника, даже не успевая навести ТА получаю  минус 100% ХП от ПМК (и это не детонация). Интересно? Да, на японцах можно было бы поплевывать на этот ПМК (даже на Шимках засвет и работа ПМК гораздо меньше хода торпед, но возникает вопрос в результативности таких атак - Вы сами написали, что у топовых игроков 5-7% попаданий торпед - это следствие именно дальних атак, так что в лучшем случае попадание 4-5 торпедами за бой). С другой стороны ПМК вполне успешно борется с "ваншотами" (1000-2000 ХП), либо поджигает, критует рули, движок, торпедные аппараты, а это приводит к снижению боеспособности у эсминцев на порядки.

ПМК не должен делать работу за игрока, оно должен помогать ему. Все вайны на "недееспособность ПМК" исходят из того, что игроки не хотят отвлекаться от "пиу-пиу" по вон тем жирным целям в 15-20 км, в то время, как возле них мелкая, но довольно кусачая цель из стана противников.

Давайте даже на минуточку возьмем Ваше исследование в первом посте темы - на максимальной дальности Монтана потратила "аж" три минуты сорок две секунды на расстрел из ПМК эсминца. Теперь представим, что та же Монтана успевает сделать два-три залпа из ГК по нему (что занимает от тридцати секунд до минуты), сколько у той же Шимки останется ХП при адекватном накрытии цели (пять километров - эта та дистанция, с которой точность ГК уже вполне нормальна)? Т.е. это время (3:42) вполне уже можно сократить в два-три раза, что уже не дает Шимаказе время на перезарядку торпедных аппаратов. Подойдите с другой стороны, а каков будет интерес игры на кораблях другого класса?

 

Это правильный ответ. Плюсанула.

[tert_kalach]

Уважаемый ТС (и иже с ним), а Вы сначала определитесь с задачами ПМК именно в плане игры, баланса и геймплея, а не исторических реалий.

 

Как мне кажется, основная задача ПМК именно в ИГРЕ - это действительно срыв атак эсминцев. Но никто не подразумевает, что срыв атаки заключается в абсолютном и тотальном уничтожении всех ЭМов, которые подошли на 5-6 км. Хотя бы даже исходя из того, что тогда теряется смысл в полутора ветках кораблей. На минуточку - личная ситуация с поздней альфы/ранней бэты: выхожу на Хатцу из-за острова, зная что в 4,5 км находятся парочка авианосцев противника, даже не успевая навести ТА получаю  минус 100% ХП от ПМК (и это не детонация). Интересно? Да, на японцах можно было бы поплевывать на этот ПМК (даже на Шимках засвет и работа ПМК гораздо меньше хода торпед, но возникает вопрос в результативности таких атак - Вы сами написали, что у топовых игроков 5-7% попаданий торпед - это следствие именно дальних атак, так что в лучшем случае попадание 4-5 торпедами за бой). С другой стороны ПМК вполне успешно борется с "ваншотами" (1000-2000 ХП), либо поджигает, критует рули, движок, торпедные аппараты, а это приводит к снижению боеспособности у эсминцев на порядки.

ПМК не должен делать работу за игрока, оно должен помогать ему. Все вайны на "недееспособность ПМК" исходят из того, что игроки не хотят отвлекаться от "пиу-пиу" по вон тем жирным целям в 15-20 км, в то время, как возле них мелкая, но довольно кусачая цель из стана противников.

Давайте даже на минуточку возьмем Ваше исследование в первом посте темы - на максимальной дальности Монтана потратила "аж" три минуты сорок две секунды на расстрел из ПМК эсминца. Теперь представим, что та же Монтана успевает сделать два-три залпа из ГК по нему (что занимает от тридцати секунд до минуты), сколько у той же Шимки останется ХП при адекватном накрытии цели (пять километров - эта та дистанция, с которой точность ГК уже вполне нормальна)? Т.е. это время (3:42) вполне уже можно сократить в два-три раза, что уже не дает Шимаказе время на перезарядку торпедных аппаратов. Подойдите с другой стороны, а каков будет интерес игры на кораблях другого класса?

 

 

С другой стороны ПМК вполне успешно борется с "ваншотами" (1000-2000 ХП)

Ваншотные эсминцы, увы, не пытаются пикировать.

 

ПМК не должен делать работу за игрока

Я двумя руками за ручное управление.

 

Все вайны на "недееспособность ПМК" исходят из того, что игроки не хотят отвлекаться от "пиу-пиу" по вон тем жирным целям в 15-20 км, в то время, как возле них мелкая, но довольно кусачая цель из стана противников

Не имею обыкновения держаться позади всех, но в первую очередь всегда стреляю по крейсерам, по линкорам во вторую, и только потом в приоритете эсминцы. Подобного распределения я стараюсь придерживаться потому, что он линкоры особенно эффективны против этих противников именно в таком порядке.

 

либо поджигает, критует рули, движок, торпедные аппараты

Все негативные эффекты чудесным образом мгновенно излечиваются при помощи R, после чего эсминец становится на некоторое время неуязвимым.

 

Теперь представим, что та же Монтана успевает сделать два-три залпа из ГК по нему

Для этого должны быть соблюдены два условия: первое, орудия повёрнуты в нужную сторону; второе, заряжены фугасы или у эсминца менее половины очков боеспособности. Если ГК не повёрнуты в нужную сторону, то эсминец вольготно пристроится к борту, не взирая на надсадную работу ПМК, и всадит почти все торпеды (не раз был свидетелем того, как Ямато/Монтана оставался наедине с Шимиказой, ни разу не был свидетелем того, чтобы линкор выходил из этой схватки живым), если повёрнуты, то эсминец всё равно накидает торпеды так, что минимум пяток войдёт.

 

Подойдите с другой стороны, а каков будет интерес игры на кораблях другого класса?

Если эсминцам отрежут возможность пикирования, то много они не потеряют. Пикирующий на мой Тирпиц эсминец в четырёх случаях из пяти это практически халявный фраг, который если не из ГК, так торпедами потоплю. Пикирующий на одиночный Ямато/Монтану Шимиказа -- практически неуязвимая и неотвратимая Немезида. Где тут баланс? Да, такие случаи объективно крайне редки, но тем не менее они имеют место быть. Если бы ПМК лупил на на 10-12 километров с точностью 5-6% на предельной дистанции, то это была бы реальная помощь в бою. То, что есть в игре сейчас, способно выручить корабль только в исключительных ситуациях.

 

 

Это боевая ситуация. Если бы с другого борта Вас КР обстреливал, то что бы Вы делали? 

 

Тоже самое. От моей команды остался один эсминец, который должен был брать точки, а очки превосходства нужны были срочно, так как время боя подходило к концу. Более того, с другого борта БЫЛ крейсер, Пенсакола, который безуспешно пытался меня протаранить. Но перед этим я залпом оставил ему менее тысячи очков боеспособности, и моё ПМК таки добрало его, когда его злой умысел был на грани успеха. После чего я переключил фокус ПМК на Кагеро, и только поэтому так хорошо запомнил время, проведённое этим смельчаком в зоне моего ПМК.

[Piratica]

Тоже самое. От моей команды остался один эсминец, который должен был брать точки, а очки превосходства нужны были срочно, так как время боя подходило к концу. Более того, с другого борта БЫЛ крейсер, Пенсакола, который безуспешно пытался меня протаранить. Но перед этим я залпом оставил ему менее тысячи очков боеспособности, и моё ПМК таки добрало его, когда его злой умысел был на грани успеха. После чего я переключил фокус ПМК на Кагеро, и только поэтому так хорошо запомнил время, проведённое этим смельчаком в зоне моего ПМК.

 

Выше постом процитировала __RoSeR__. Лучше я не смогу сказать. Он все правильно расписал. Более сильная ПМК не нужна из геймплея. Ибо Эсминцы перестану не только пикировать, а просто играть на ЭМ. Если ПМК гарантированно топит любого подошедшего на расстояние, то пересяду на ЛК и буду с синей линии перестреливаться с другим ЛК. Но это мне быстро наскучит.

[tert_kalach]

 

Выше постом процитировала __RoSeR__. Лучше я не смогу сказать. Он все правильно расписал. Более сильная ПМК не нужна из геймплея.

 

Относительно соотношения боевых возможностей разных классов ПМК на шестом уровне значительно превосходит ПМК десятых уровней, однако шестой уровень считается самым комфортным для игры. То есть на шестом уровне сильный ПМК не мешает геймплею, на десятом почему-то мешает.

[Piratica]

 

Относительно соотношения боевых возможностей разных классов ПМК на шестом уровне значительно превосходит ПМК десятых уровней, однако шестой уровень считается самым комфортным для игры. То есть на шестом уровне сильная ПМК не мешает геймплею, на десятом почему-то мешает.

 

ГК и тактику не сравнивали? На высоких уровнях тактика сильно отличается.

[tert_kalach]

 

ГК и тактику не сравнивали? На высоких уровнях тактика сильно отличается.

 

Возможности нанести непоправимый урон выросли несколько быстрее возможностей брони этот урон отразить (кроме Ямато), и стоимость ремонта невероятно жёстко наказывает всех, кроме самых осторожных, более того манёвренность всех классов обратно пропорциональна уровню, что особенно больно ударило по крейсерам. Если бы стоимость ремонта осталась на уровне шестого, то самое бодрое рубилово было бы у десяток. Дальнобойность всех видов вооружения на десятом уровне по сравнению с шестым как минимум удвоилась, убойная сила выросла минимум на треть, а ПМК... получил аж 25% к дальности, причём с прежним конусом рассеивания, то есть на бумаге дальнобойность увеличилась, по факту на дистанциях больших, чем было на шестом уровне, оно не попадает, а значит не наносит урон, следовательно дальность практически не увеличилась.

[Piratica]

 

Возможности нанести непоправимый урон выросли несколько быстрее возможностей брони этот урон отразить (кроме Ямато), и стоимость ремонта невероятно жёстко наказывает всех, кроме самых осторожных, более того манёвренность всех классов обратно пропорциональна уровню, что особенно больно ударило по крейсерам. Если бы стоимость ремонта осталась на уровне шестого, то самое бодрое рубилово было бы у десяток. Дальнобойность всех видов вооружения на десятом уровне по сравнению с шестым как минимум удвоилась, убойная сила выросла минимум на треть, а ПМК... получил аж 25% к дальности, причём с прежним конусом рассеивания, то есть на бумаге дальнобойность увеличилась, по факту на дистанциях больших, чем было на шестом уровне, оно не попадает, а значит не наносит урон, следовательно дальность практически не увеличилась.

 

Вы все смешиваете в одну кучку. Дальнобойность как ГК так и торпед увеличилась. Тактика изменилась. Нет никакой причины Эсминцу лезть в пикирование, как нет причины ЛК подпускать ЭМ на 5 км, а у ТС на 1.5 км вообще.

Но если допустили, что на Вас спикировали, играйте своими силами и не расчитывайте, что робот за вас все сделает.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Ваншотные эсминцы, увы, не пытаются пикировать.

Не задавались вопросом, почему?

Я двумя руками за ручное управление.

а) ЦА не сможет

б) "Отцы" еще больше будут нагибать

Не имею обыкновения держаться позади всех, но в первую очередь всегда стреляю по крейсерам, по линкорам во вторую, и только потом в приоритете эсминцы. Подобного распределения я стараюсь придерживаться потому, что он линкоры особенно эффективны против этих противников именно в таком порядке.

Все правильно, если все эти цели находятся на 10-15 км, но если эсминец в 5 км, КР - в десяти, а ЛК в 15, то несомненно я в первую очередь отстреляюсь по эсминцу. ЛКбояре же считают, что это не барское дело, отвлекаться на 10-15к ХП у какого-то ЭМика, пускай ПМК работает по ним.

Все негативные эффекты чудесным образом мгновенно излечиваются при помощи R, после чего эсминец становится на некоторое время неуязвимым.

И на какое время эсминец становится неуязвимым? А через сколько у него обратно будет активна та же кнопочка "R"? Понимаете, Вы опять же оперируете только тем, что линкор НЕ ДОЛЖЕН стрелять из ГК по эсминцам, я же утверждаю, что если эсминец на расстоянии 5-8 км, то это первоочередная цель, потому, если даже противник отремонтировался после попадания из ПМК - следующий залп фугасов  ГК практически со стопроцентной вероятностью убьет ему жизненно важный модуль.

Для этого должны быть соблюдены два условия: первое, орудия повёрнуты в нужную сторону; второе, заряжены фугасы или у эсминца менее половины очков боеспособности. 

Если у Шимки это получилось, то он переиграл в тактическом или стратегическом плане владельца Монтаны/Ямато или же его команду в целом. Вы же не вайните, когда вливаете пару цитаделей подставившемуся ЛК/КРу, когда те маневрируют от залпа Вашего тиммейта? А зачастую у них это получается не из-за откровенного нубства, а потому что так сложилась ситуация в бою.