неприемлимая точность стрельбы орудий ПМК

[leopard1965]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1571029" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Say_Alek (05 Дек 2015 - 07:25) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Ну и чего тут требовалось доказать? Вы про ГК вообще речь не вели. Цитирую:</p>

 

<p>Что ж вы теперь ГК приплетать начали? Передергиваете? Нехорошо. Надо или крестик снять, ну или что-то ещё.</p>

 

<p>Да совершенно фиолетово, случайность или закономерность. Факт остается фактом - выход в торпедную атаку был успешен. А два дивизиона, на которых вы настаиваете, "Шарнхорстом" и"Гнейзенау",скорее всего, просто закусили бы.</p>

 

<p>Так что урезайте уж осетра.</p>

 

<p>И - да. Не надо считать немцев раками - полагать эсминцы всего лишь досадной помехой, ине обращать на них внимания можно только при нездоровой тяге к ***.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Мне, положим, тоже не нравится, как работает в игре ПМК, но меру-то знать надо, и не завираться.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>да ... тяжелый случай ))</p>

<p>в голову совсем не приходит такая банальная мысль, что если ЛК на довольно большой дистанции пристрелялись по жирной цели и ведут по ней огонь на поражение, то совершать всякие эволюции, поллюции и проч. для них крайне не желательно, пристрелка сбивается, а цель важная и ее нужно уничтожить, потому и маневры уклонения Шарни с Гнеем совершали в самый последний момент ... учить матчасть, читать, думать над прочитанным, а потом пытаться спорить</p>

 

[tert_kalach]

  В 03.12.2015 в 21:47:08 пользователь __RoSeR__ сказал:

  Показать содержимое

Не задавались вопросом, почему?

а) ЦА не сможет

б) "Отцы" еще больше будут нагибать

Все правильно, если все эти цели находятся на 10-15 км, но если эсминец в 5 км, КР - в десяти, а ЛК в 15, то несомненно я в первую очередь отстреляюсь по эсминцу. ЛКбояре же считают, что это не барское дело, отвлекаться на 10-15к ХП у какого-то ЭМика, пускай ПМК работает по ним.

И на какое время эсминец становится неуязвимым? А через сколько у него обратно будет активна та же кнопочка "R"? Понимаете, Вы опять же оперируете только тем, что линкор НЕ ДОЛЖЕН стрелять из ГК по эсминцам, я же утверждаю, что если эсминец на расстоянии 5-8 км, то это первоочередная цель, потому, если даже противник отремонтировался после попадания из ПМК - следующий залп фугасов  ГК практически со стопроцентной вероятностью убьет ему жизненно важный модуль.

Если у Шимки это получилось, то он переиграл в тактическом или стратегическом плане владельца Монтаны/Ямато или же его команду в целом. Вы же не вайните, когда вливаете пару цитаделей подставившемуся ЛК/КРу, когда те маневрируют от залпа Вашего тиммейта? А зачастую у них это получается не из-за откровенного нубства, а потому что так сложилась ситуация в бою.

 

 

Не задавались вопросом, почему? 

Из-за низкой вероятности успеха. ПМК играет тут не последнюю роль, но и не первую.

 

а) ЦА не сможет

б) "Отцы" еще больше будут нагибать

 а) У командиров эсминцев, японских, немецких, некоторых американских крейсеров и даже одного небезызвестного линкора не возникает никаких особых трудностей в одновременном использовании двух типов вооружения.

 б) Мне трудно представить, как можно кого-нибудь нагнуть пушечками с дальностью стрельбы 4-9 км. Если им дадут дальность, как у ГК одноуровневых эсминцев, то это было бы серьёзным оружием... против эсминцев... если они в засвете, если они достаточно близко, если командир линкора/крейсера не отвлечён чем-либо другим.

 

но если эсминец в 5 км, КР - в десяти, а ЛК в 15, то несомненно я в первую очередь отстреляюсь по эсминцу

Когда на такой короткой дистанции от меня материализуется эсминец, я прошу помощи союзников. Если вижу, что крейсера "эскорта" перевели огонь на эсминец, то я продолжаю вести огонь по ранее выбранной цели. Я так поступаю не потому, что брезгую эсминцем, но потому, что ГК линкора приспособлено для подобных целей гораздо хуже, чем ГК крейсеров, а потому я вряд ли смогу внести хотя бы равную крейсеру лепту. Другое дело, что зачастую и крейсера-князья гнушаются каким-то там жалким эсминцем, ведь всего в 15 километрах линкор, который так и напрашивается на парочку пожаров.

 

ЛКбояре же считают, что это не барское дело

Иногда меня начинают распекать союзники за то, что я "игнорирую" эсминец, хотя я банально и не имел возможности вести по нему огонь, так как башни развёрнуты в другую сторону. ВОЗМОЖНО, что некоторые из линкоров, на которые вы грешите, сами прекрасно понимают, что неплохо бы пострелять по торпедному паразиту, но просто не могут в силу не очевидных для вас обстоятельств.

 

И на какое время эсминец становится неуязвимым?

Достаточное, чтобы пройти километр, совершить атакующий манёвр и лечь на обратный курс. Просто не нужно активировать R раньше времени из-за отказа какой-нибудь второстепенной для торпедной атаки системы. Даже выбитый двигатель или рули не всегда критичны, так как даже у эсминца нехилая инерция.

 

Вы опять же оперируете только тем, что линкор НЕ ДОЛЖЕН стрелять из ГК по эсминцам

На дистанциях менее восьми километрах на встречных курсах башни, даже заранее развёрнутые в нужную сторону, не всегда поспевают за целью. Поэтому конструкторы и создали ПМК. Более того, предполагалось, что зенитная артиллерия ТОЖЕ может вести огонь по кораблям противника. Представьте себе, что сделали бы 20-30 40мм стволов с небронированным кораблём. Но в игре этого нет.

 

если эсминец на расстоянии 5-8 км, то это первоочередная цель

Далеко не всегда: другой линкор на такой же дистанции может убить ГОРАЗДО быстрее, чем эсминец. Если вы читали мои предыдущие сообщения, то я там описывал ситуацию с клинчем другой Монтаны, и если бы я развернул башни на эсминец, то моя команда проиграла бы, да и шансы на выживание возросли бы не сильно. И это не такое уж редкое стечение обстоятельств. Но вот если бы у меня в том бою была возможность ручного управления ПМК, то эсминец, помня об этом, кинул бы мне торпеды вдогонку, а не вальяжно пристраиваясь в трёх километрах от моего борта. Его, очевидно, не слишком беспокоило КД его ремонтной команды.

 

если даже противник отремонтировался после попадания из ПМК - следующий залп фугасов  ГК практически со стопроцентной вероятностью убьет ему жизненно важный модуль.

Очень много всяких ЕСЛИ. ЕСЛИ ПМК закритовал, ЕСЛИ командир эсминца использовал ремонтную команду, ЕСЛИ башни смотрят в нужную сторону, ЕСЛИ заряжены фугасы.

 

Если у Шимки это получилось, то он переиграл в тактическом

Переиграл, молодец. И если он кидает торпеды вне пределов досягаемости ПМК -- никаких претензий. Если он влезает на километр-другой вглубь зоны действия ПМК, кидает торпеды и практически без потерь отходит, то возникает вопрос: на кой ляд нужен ПМК?! Чтобы добить идущий на таран крейсер-полутруп? Часто с вами в бою случается такое?

 

а потому что так сложилась ситуация в бою.

И нередко ситуация в бою складывается так, что линкору бы пригодился крейсер Атланта, приклёпанный к его борту. Но разработчики решили, что значительная часть огневой мощи линкорам не нужна, а для "реализации потенциала ПМК" необходимо всеми силами избегать ситуаций, когда он мог бы пригодится.

[Say_Alek]

  В 05.12.2015 в 09:25:17 пользователь leopard1965 сказал:

 

да ... тяжелый случай ))

в голову совсем не приходит такая банальная мысль, что если ЛК на довольно большой дистанции пристрелялись по жирной цели и ведут по ней огонь на поражение, то совершать всякие эволюции, поллюции и проч. для них крайне не желательно, пристрелка сбивается, а цель важная и ее нужно уничтожить, потому и маневры уклонения Шарни с Гнеем совершали в самый последний момент ... учить матчасть, читать, думать над прочитанным, а потом пытаться спорить

 

Да, случай действительно тяжелый... Я бы даже сказал - клинический. Корабли даже на стрельбах не прут по прямой, как на параде, а постоянно совершают эволюции при ведении огня, не говоря уже про бой. Ведением огня и управлением кораблем занимаются разные БЧ, а не как в игре - один юзер.

Матчасть... да. Вам бы её изучение не помешало.

Но мне теперь хотя бы понятна ваша истерия. Рельсоходить любите? Или вообще стоя стреляете?

[anonym_YNcre68GHd6B]

  В 04.12.2015 в 13:22:31 пользователь leopard1965 сказал:

не знаю что у вас там внезапно, а что заторможено )) НО еще раз повторюсь ПМК линкора ГАРАНТИРОВАННО срывает атаку ЭМ, а при продолжении атаки - уничтожает ЭМ.

Вы так и не дали определения что такое "срыв атаки" в игровых реалиях и что такое "гарантированный срыв атаки". Я указал, что это не было "гарантированно" никогда - Вы же старательно решили игнорировать.

Ваша "азбука" тоже немого так неточна, в части завышенных ожиданий от реальных линкоров(которые имели превосходство в огне в первую очередь за счёт большей устойчивости). В реальности, увы, линкоры так и не смогли "один ЛК - да оба дивизиона ЭМ на дно отправил". Тем более от игровых, у которых сверху ещё баланс добавлен..

[Vasilis04ka_USSR]

проблема скорее тут не в низкой точности пмк даже а в низкой его ДАЛЬНОСТИ особенно на низких уровнях линкоров... в итоге получается что до 6 уровня(с перками)-7 уровня ПМК  как такового вообще ПОЧТИ НЕТ и даже это маловато... как правильно сказали выше это салютные пушки....

[tyrael]

Получил две медальки за ПМК пока качал Миогу. На Конго и Фусо повторить такое не получилось.

 

Задача ПМК - держать ЭМ дальше 4-5 км, что дает вам возможность уворачиться от торпед, что тяжело сделать на дистанции в 1-2 км (или даже еще меньше). Задачи убивать ЭМы в реалиях данной игры перед ПМК не стоит.

[Say_Alek]

  В 05.12.2015 в 07:57:38 пользователь Arcanit сказал:

всё утро наблюдаю такую картину на входе в РБ

  Показать содержимое

 

 

по моему явное доказательство того, что линкорам совсем неплохо живется и с косым ПМК и с косым ГК.

 

Да как сказать... 

[Vasilis04ka_USSR]

  В 05.12.2015 в 20:10:18 пользователь tyrael сказал:

Получил две медальки за ПМК пока качал Миогу. На Конго и Фусо повторить такое не получилось.

 

Задача ПМК - держать ЭМ дальше 4-5 км, что дает вам возможность уворачиться от торпед, что тяжело сделать на дистанции в 1-2 км (или даже еще меньше). Задачи убивать ЭМы в реалиях данной игры перед ПМК не стоит.

да не стоит... но оно должно хотя бы этого эсминца напугать... следует увеличить дальность ПМК до положенного уровня.... точность , бог с ним но (баланс все таки) но в реальности ПМК могло дострелить до любого эсминца на дальности броска торпеды если этот эсминец увидели конечно (если нет тумана, или он не устроил дымовую завесу,И.Т.Д.) ... вот и тут должна быть дальность соответствующая

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Из-за низкой вероятности успеха. ПМК играет тут не последнюю роль, но и не первую.

Но все же играет определенную роль?

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

 а) У командиров эсминцев, японских, немецких, некоторых американских крейсеров и даже одного небезызвестного линкора не возникает никаких особых трудностей в одновременном использовании двух типов вооружения.

 б) Мне трудно представить, как можно кого-нибудь нагнуть пушечками с дальностью стрельбы 4-9 км. Если им дадут дальность, как у ГК одноуровневых эсминцев, то это было бы серьёзным оружием... против эсминцев... если они в засвете, если они достаточно близко, если командир линкора/крейсера не отвлечён чем-либо другим.

а) Запуск торпед не требует дальнейшего сопровождения цели, в то время, как ГК требует для того, что бы знать, куда стрелять в следующий раз, да, не постоянно (именно те, кто находятся в режиме бинокля - первейшая цель для эсминцев), но все же периодически нужно посматривать в сторону цели, что бы определить изменения ее скорости, курса, куда пришелся предыдущий залп и т.д. Да и обычно торпеды выпускаются по тому же кораблю, по которому идет работа из ГК, а в Вашем же случае придется постоянно переключаться с цели на цель.

б) Внезапно, тут скорее не дальность стрельбы роляет, а сами артустановки ПМК, на той же Монтане - на борт приходиться 5 сдвоенных артустановок калибра 127 мм, то есть почти два Флэтчера. Если действительно игрок будет настолько умелым, что он сможе использоватть и ГК, и ПМК (смотрите абзац выше), то он сможет распилить подошедший эсминец за секунды. А теперь учтите, что у шести с половиной эсминцев СССР и у пяти с половиной США дальность хода торпед 4-6 км, что им прикажете делать?

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Когда на такой короткой дистанции от меня материализуется эсминец, я прошу помощи союзников. Если вижу, что крейсера "эскорта" перевели огонь на эсминец, то я продолжаю вести огонь по ранее выбранной цели. Я так поступаю не потому, что брезгую эсминцем, но потому, что ГК линкора приспособлено для подобных целей гораздо хуже, чем ГК крейсеров, а потому я вряд ли смогу внести хотя бы равную крейсеру лепту. Другое дело, что зачастую и крейсера-князья гнушаются каким-то там жалким эсминцем, ведь всего в 15 километрах линкор, который так и напрашивается на парочку пожаров.

Ура, честь Вам и Вашей команде и хвала, если у Вас есть адекватные эскортные КРы, тогда особого смысла в ПМК тоже особо не вижу, так как крейсера смогут распилить тот же эсминец с одного-двух залпов. Если же этого не получается, то это уже лично Ваши проблемы и проблемы Ваших крейсеров, что Вы или Ваша команда не хотите обращать внимания на подошедших эсминцев.

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Иногда меня начинают распекать союзники за то, что я "игнорирую" эсминец, хотя я банально и не имел возможности вести по нему огонь, так как башни развёрнуты в другую сторону. ВОЗМОЖНО, что некоторые из линкоров, на которые вы грешите, сами прекрасно понимают, что неплохо бы пострелять по торпедному паразиту, но просто не могут в силу не очевидных для вас обстоятельств.

Из части предыдущей цитаты можно сделать вывод, что Вы не ведете огонь из ГК по эсминцам не только в случае невозможности этого делать, а и в других случаях, так как считаете, что Ваш ГК не предназначен для этого, так что могу допустить, что в некоторых случаях Ваша команда права.

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Достаточное, чтобы пройти километр, совершить атакующий манёвр и лечь на обратный курс. Просто не нужно активировать R раньше времени из-за отказа какой-нибудь второстепенной для торпедной атаки системы. Даже выбитый двигатель или рули не всегда критичны, так как даже у эсминца нехилая инерция.

А Вы лично пробовали провести подобную фишку? Я так посмотрел - у Вас ни одного боя на эсминцах, потому то и такие познания в их возможностях. ЭМ с выбитыми рулями или двиглом в постоянном засвете - труп в любом случае, если есть четвертый перк - то это сигнал развернуться и, поставив дымы, уходить. Критованые ТА, вуаля, не дают пустить торпеды. Я конечно не считаю жизненно важной системой для торпедной атаки что то по типу ПВО или ГК, но вот если хотя бы одну из систем рули/двигатель/ТА выбивают - все, шансы на успешный исход подобной затеи стремятся к нулю.

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Далеко не всегда: другой линкор на такой же дистанции может убить ГОРАЗДО быстрее, чем эсминец. Если вы читали мои предыдущие сообщения, то я там описывал ситуацию с клинчем другой Монтаны, и если бы я развернул башни на эсминец, то моя команда проиграла бы, да и шансы на выживание возросли бы не сильно. И это не такое уж редкое стечение обстоятельств. Но вот если бы у меня в том бою была возможность ручного управления ПМК, то эсминец, помня об этом, кинул бы мне торпеды вдогонку, а не вальяжно пристраиваясь в трёх километрах от моего борта. Его, очевидно, не слишком беспокоило КД его ремонтной команды.

А если бы у Вас было два линкора противников по разным бортам, Вы бы тоже вайнили, что у Вас всего 4 башни, которые смотрят только на один борт, а нету еще четырех, смотрящих на другой, для борьбы сразу с двумя тяжелыми кораблями по разным бортам?

Команда противника грамотно взяла Вас в клещи, так это именно проблема всего Вашего боя (в том числе Вашей команды), что Вы остались в одиночку против двух кораблей.

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Очень много всяких ЕСЛИ. ЕСЛИ ПМК закритовал, ЕСЛИ командир эсминца использовал ремонтную команду, ЕСЛИ башни смотрят в нужную сторону, ЕСЛИ заряжены фугасы.

Вы понимаете, что у противника столько же таких же если? У того же эсминца при выходе на торпедную атаку с близкого расстояния - если на него вовремя не обратят внимания, если противник не отвернет, если попадется адекватный противник и разрядит в него пару залпов ГК, внезапно - если ПМК все же попадет фугасами энное количество раз и закритует по самое не могу, если союзники цели так же не поддержат ее и т.д. Как по мне - у него намного больше этих самых если.

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

Переиграл, молодец. И если он кидает торпеды вне пределов досягаемости ПМК -- никаких претензий. Если он влезает на километр-другой вглубь зоны действия ПМК, кидает торпеды и практически без потерь отходит, то возникает вопрос: на кой ляд нужен ПМК?! Чтобы добить идущий на таран крейсер-полутруп? Часто с вами в бою случается такое?

Если он влез в зону ПМК, а Вы опять же не обратили на него внимания - то он молодец, что смог уйти от Вас практически без потерь, а Вы, извините, но сфэйлились. Вам уже не раз озвучили, для чего предназачен ПМК именно как игровая составляющая, но я могу повториться:

__RoSeR__ (03 Дек 2015 - 22:05) писал:

Как мне кажется, основная задача ПМК именно в ИГРЕ - это действительно срыв атак эсминцев. Но никто не подразумевает, что срыв атаки заключается в абсолютном и тотальном уничтожении всех ЭМов, которые подошли на 5-6 км.

 

 

  В 05.12.2015 в 15:03:41 пользователь tert_kalach сказал:

И нередко ситуация в бою складывается так, что линкору бы пригодился крейсер Атланта, приклёпанный к его борту. Но разработчики решили, что значительная часть огневой мощи линкорам не нужна, а для "реализации потенциала ПМК" необходимо всеми силами избегать ситуаций, когда он мог бы пригодится.

А еще эсминцам бы пригодилась броня и ГК линкоров, но разработчики почему то посудили иначе и не дали им таких возможностей.

 

Я так понимаю, Вы абсолютно не хотите понимать таких понятий как геймплей и баланс, Вас не интересует та же ситуация со стороны игроков, которые выходят в бой на классах. отличных от линкоров. Могу Вам предложить отходить сотню-другую боев на классе эсминцев, "попикировать" (сразу же прошу извинения у эксперта в этой теме за неправильное использование терминологии и попутно предлагаю ему ознакомиться со значением термина "поллюции") на линкоры противников, а потом прийти с подтверждающими результатами необходимости апа ПМК.

[anonym_5pkNHat5sKPY]

словил намедни детонацию на торчебане от пмк соски... имейте совесть, слоупоки, куда ещё вам пмк апать? по логике игры - линкоры должны страдать от эсманов, это пресловутые камень-ножницы-бумага

хотя теоретически усилить пмк линкорам можно... при условии, что линкор будет гарантировано тонуть от одной торпеды

[Vasilis04ka_USSR]

  В 05.12.2015 в 22:39:00 пользователь nananecka сказал:

словил намедни детонацию на торчебане от пмк соски... имейте совесть, слоупоки, куда ещё вам пмк апать? по логике игры - линкоры должны страдать от эсманов, это пресловутые камень-ножницы-бумага

хотя теоретически усилить пмк линкорам можно... при условии, что линкор будет гарантировано тонуть от одной торпеды

 

лично я считаю что у ПМК надо апать только ДАЛЬНОСТЬ реальности ради или вы против? разве логично , что пушка которал на крейсере стреляет на определенное расстояние будучи всунута в каземат линкора  стреляет в 4 -6 раз ближе

[anonym_5pkNHat5sKPY]

Вася, я таки против. Ибо нехорошо апать только один класс, это вносит дисбаланс в игру. Линкоры ноджибают крейсеров, нормально сражаются с себе подобными, убивают авика в прицеле за пару залпов и страдают от эсминцев. Вы ж хотите, чтоб толстые мседленные корабли с неинтересным слоупочным геймплеем линкоры гнули всех. А липка не спопнется?

я против реальности в игре, если реальность против играбельности. 

за реализмом на войну.

[Tetrahord2]

Добавлю ещё пару заметок про торпедные атаки. Мне не раз доводилось видеть, как грамотный линкоровод уходит от торпед эсминца, пущенных с дистанции в три километра.

  Показать содержимое

 Если вы спросите - как, то я отвечу. Просто немедленно повернитесь к нему кормой, как только он начинает к вам приближаться.

Чтобы гарантированно попасть в маневрирующий ЛК, приходится производить залп торпед с 1-1,5-2 км. Это не каприз, а суровая необходимость "работников торпед и дымов". Если апнуть ПМК, то пряморукие ЛК станут ещё менее уязвимыми.

[Vasilis04ka_USSR]

  В 05.12.2015 в 23:26:12 пользователь nananecka сказал:

Вася, я таки против. Ибо нехорошо апать только один класс, это вносит дисбаланс в игру. Линкоры ноджибают крейсеров, нормально сражаются с себе подобными, убивают авика в прицеле за пару залпов и страдают от эсминцев. Вы ж хотите, чтоб толстые мседленные корабли с неинтересным слоупочным геймплеем линкоры гнули всех. А липка не спопнется?

я против реальности в игре, если реальность против играбельности. 

за реализмом на войну.

 

при такой точности ПМК как сейчас эсминцы не слишком сильнее будут страдать... разве что больше амеры с короткими торпедами и советы у которых торпеды в принципе того...

[Terramorpher]

  Цитата

 ) Запуск торпед не требует дальнейшего сопровождения цели, 

 да ну?

Нужно не только цель сопровождать но и телодвижения союзников.

Про "торпедную вилку", вы похоже вообще не в курсе.

Нужно точность ПМК увеличивать по стоячей цели - чтобы любители стоялова посреди воды в дымах огребали по полной, а активно маневрирующие и уклоняющиеся - по минимуму.

Раздражает не всякая торпеда, а торпеда от пассивно стоящего на месте умника.

Если ЭМ закручивает, юлит, ходит загзагом - так ведь честь ему и хвала, с чего его за активную игру роботом наказывать?!

 

  Цитата

  то время, как ГК требует для того, что бы знать, куда стрелять в следующий раз, да, не постоянно (именно те, кто находятся в режиме бинокля - первейшая цель для эсминцев),

кстати, это вполне можно вылечить ,если ввести голосовое обозначение "недолёт", "перелёт", "закрыт сектор стрельбы"(или что там сообщается когда выстрел попал в гору вместо цели)

Хотя бы при снайпинге через самолётик.

Глядишь, и живущих в бинокле станет меньше. 

 

[anonym_5pkNHat5sKPY]

  В 06.12.2015 в 01:19:10 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

 

при такой точности ПМК как сейчас эсминцы не слишком сильнее будут страдать... разве что больше амеры с короткими торпедами и советы у которых торпеды в принципе того...

 

нерфить дальше амерские эм? убивать окончательно смысл та на совках? и все потому, что одного мальчика на линкоре подгорает эсминцы топят? Писал выше - словил на эсе детонацию от пмк. Значит точность есть. Если ещё дальность добавить - то будет слишком жырно. Вы выпрашиваете ап линкоров. Именно ап и только одного класса? Его ж надо бут как-то уравновесить-и чем на Ваш взгляд? Снижением линкорам точности, скорострельности, перезарядки, ухудшением маневренности - ЧЕМ??? 

[Macrop]

  В 06.12.2015 в 01:19:10 пользователь Vasilis04ka_USSR сказал:

 

при такой точности ПМК как сейчас эсминцы не слишком сильнее будут страдать... разве что больше амеры с короткими торпедами и советы у которых торпеды в принципе того...

Т.е. 2/3 всех ЭМ в игре. Предложение года, я щЕтаю

  В 06.12.2015 в 05:39:25 пользователь Terramorpher сказал:

Нужно точность ПМК увеличивать по стоячей цели - чтобы любители стоялова посреди воды в дымах огребали по полной, а активно маневрирующие и уклоняющиеся - по минимуму.

Раздражает не всякая торпеда, а торпеда от пассивно стоящего на месте умника.

Т.е. ЭМ умеет в тактику, тайминг, грамотно поставил дымы, грамотно их заюзал, а его за это должен робот топить?  Предложение года-2!

[Vasilis04ka_USSR]

  В 06.12.2015 в 13:24:44 пользователь Macrop сказал:

Т.е. 2/3 всех ЭМ в игре. Предложение года, я щЕтаю

Т.е. ЭМ умеет в тактику, тайминг, грамотно поставил дымы, грамотно их заюзал, а его за это должен робот топить?  Предложение года-2!

 

1) просто мое мнение , что дальность ПМК должно таки быть не менее 6-7 километров у всех с самого начала а не с 7 уровня, тогда бы он был не фишкой ради фишки и показывал бы себя в бою

2) вообще то в дыму эсминец не видим если... как "робот будет топить его"?

 

 

 

 

[Vasilis04ka_USSR]

  В 06.12.2015 в 13:11:49 пользователь nananecka сказал:

 

нерфить дальше амерские эм? убивать окончательно смысл та на совках? и все потому, что одного мальчика на линкоре подгорает эсминцы топят? Писал выше - словил на эсе детонацию от пмк. Значит точность есть. Если ещё дальность добавить - то будет слишком жырно. Вы выпрашиваете ап линкоров. Именно ап и только одного класса? Его ж надо бут как-то уравновесить-и чем на Ваш взгляд? Снижением линкорам точности, скорострельности, перезарядки, ухудшением маневренности - ЧЕМ??? 

 

амеры и так кидают торпеды под огнем ПМК зачастую (если только не из дыма) а советы и подавно, лишний километр 2 дальности на низких уровнях сильно не изменит ситуацию (тем более именно там бродят  торпедные спамеры с быстрой перезарядкой торпед), на высоких уровнях с ПМК и так все нормально (8й и выше), опять же добавлять точности ПМК не стоит, разве что ввести зависимость точности от скорости цели, по стоячему - кораблю точнее чем по  быстро двужущемуся (не надо делать из артиллеристов слепых и косых инвалидов)

[kadix]

Кто знает - флаг на точность и скорострельность ПМК работает только с ПМК или с любым калибром до 155мм? Т.е. на крейсерах и ЭМ он имеет смысл для ГК?