Нерф фугасов советских эсминцев и историчность

[del32358027]

Энергетические характеристики:

Теплота взрыва 3.36 МДж/кг, Теплота образования -94 ккал/моль. Энтальпия образования -375.4ккал/кг. Скорость детонации - 7150 м/с при 1.63 г/см3. Объем продуктов взрыва 680 л/кг. Фугасность ок 330 мл (по другим данным 280 мл). Работоспособность в баллистической мортире 98-99% от тротила. Бризантность: песочная проба 37.5-39.5г песка (тротил 48г, гексоген 59г), однако тест на образование осколков дает количество осколков почти такое же как и тротил.

А теперь смотри.

Взрывчатки больше в три раза, но масса снаряда лишь в 1,5 раза.

Из этого выходит, что взрыв будет больше, но количество осколков не на много. У них будет большая скорость, а следовательно поражение живой силы на дистанции, но у нас нет живой силы. Осколки уходят куда-то в пустоту.

Если говорить про постройки и пробитие........баланс.

Хотя может я ошибаюсь.

[anonym_h6NWQJhbOG6N]

Кто платит, тот и заказывает "истаричнасть"

___

 

Топом совет. эск. миноносцев был Киев( в игре).. щя это серая мышь.

Внимание вопрос: 

вот выкачаешь ты Гневный и чо дальше? 

 

А дальше тупик! Допустим мне очень нравился Киев и последнее время играл только на нём, но после такого глупого нерфа никакого желания играть. Качать дальше?-бред! Интересных кораблей для меня больше нет (разве что только Шимка, но там экономика и баланс хр...ь). Будем ждать РБ или нормального апа советов.

[randevouz]

ТС, тут как бы вот какая схема: когда разработчикам удобно использовать термин "историчность" применительно к какому-либо вопросу-они его используют. Когда им удобно применять термин "баланс", они применяют его. И всего-то. 

[Espinazo]

 

 Допустим мне очень нравился Киев .

Конечно нравился. Палки ногибалки нравятся, ибо можно без особого напряга вырезать все живое. А когда делают из ногебалки обычное оружие оказывается что тащили совсем не ласты...

[Spawn2002]

Итак в данном обновлении были понерфлены фугасы советских эсминцев. И ладно бы срезали только шанс поджога, но им режут урон и теперь по факту они являются самыми слабыми ОФ среди эсминцев. И меня заинтересовало, а насколько это исторично, ведь WG постоянно бьют себя в грудь что они за историчность. решил я найти инфу по снарядам. Сравнивать решил с американцами т.к. калибр примерно одинаков 127 и 130. С советскими проблем невозникло, а вот американские пришлось чуть поискать, но нашел.

Итак привожу таблицу с ттх американских снарядов:

В игре у нас как ОФ заявлены Мк32, их данные: масса 24.5кг, масса ВВ 1.2кг

 

Теперь советские. В игре это ОФ-46. Под этим наименованием проходили 2 снаряда которые при равной массе различались немного длинной и массой ВВ.

ТТХ: масса обоих 33.4кг масса ВВ 1-3.58кг 2-3.65кг.

И что же мы видим из этих параметров, а то что по факту советские фугасы должны быть как минимум в 2 раза мощнее американских. Кто то может заявить мол американцы использовали другой тип ВВ. И чтоб таких глупых коментов небыло сразу поясню. В американских снарядах данного типа, как видно из таблицы использовалось ВВ типа Еxplosive D(он же пикрат аммония), данный тип ВВ по характеристикам близок к тротилу, поэтому ВВ тут ни при чем.

В общем историчностью даже и не пахнет.

Забей. Данный момент попадает под игровую условность, историчность тут не пролазит.

[anonym_EHH9eGlavcUG]

В игре эсминец средь белого дня может линкор утопить, когда на самом деле его ещё до выхода на дистанцию пуска должно с поверхности сдуть, а вы про историчность?

 

[_Rebel_]

Да ток не понятно почему эти сараи, которые имеют самый большой штраф засвета при стрельбе, наносят маленький урон при стрельбе. Окей я докачиваю 10 уровень, и какие плюсы перед тем же шимакази я имею? Минусов там явно больше. С фугасов просто не поджигает, японцу это сделать проще,+ торпеды хорошие. Ну дальность ток хорошая

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Почему историчность игроки вспоминают только в свою пользу? Эсминцеводы делают такие темы. Линкороводы пишут, что эсминцы не должны пропадать в 6-7 км и что торпеды не должны перезаряжаться...

 

[Guchs]

А теперь смотри.

Взрывчатки больше в три раза, но масса снаряда лишь в 1,5 раза.

Из этого выходит, что взрыв будет больше, но количество осколков не на много. У них будет большая скорость, а следовательно поражение живой силы на дистанции, но у нас нет живой силы. Осколки уходят куда-то в пустоту.

Если говорить про постройки и пробитие........баланс.

Хотя может я ошибаюсь.

Ошибаетесь.

Осколков будет в полтора раза больше, у них больше энергия, следовательно, они наносят больше повреждений.

[anonym_h6NWQJhbOG6N]

Почему историчность игроки вспоминают только в свою пользу? Эсминцеводы делают такие темы. Линкороводы пишут, что эсминцы не должны пропадать в 6-7 км и что торпеды не должны перезаряжаться...

 

 

А в чью нужно? странный вопрос.

[Bokandr]

Итак в данном обновлении были понерфлены фугасы советских эсминцев. И ладно бы срезали только шанс поджога, но им режут урон и теперь по факту они являются самыми слабыми ОФ среди эсминцев. И меня заинтересовало, а насколько это исторично, ведь WG постоянно бьют себя в грудь что они за историчность. решил я найти инфу по снарядам. Сравнивать решил с американцами т.к. калибр примерно одинаков 127 и 130. С советскими проблем невозникло, а вот американские пришлось чуть поискать, но нашел.

Итак привожу таблицу с ттх американских снарядов:

 

В игре у нас как ОФ заявлены Мк32, их данные: масса 24.5кг, масса ВВ 1.2кг

 

Теперь советские. В игре это ОФ-46. Под этим наименованием проходили 2 снаряда которые при равной массе различались немного длинной и массой ВВ.

ТТХ: масса обоих 33.4кг масса ВВ 1-3.58кг 2-3.65кг.

И что же мы видим из этих параметров, а то что по факту советские фугасы должны быть как минимум в 2 раза мощнее американских. Кто то может заявить мол американцы использовали другой тип ВВ. И чтоб таких глупых коментов небыло сразу поясню. В американских снарядах данного типа, как видно из таблицы использовалось ВВ типа Еxplosive D(он же пикрат аммония), данный тип ВВ по характеристикам близок к тротилу, поэтому ВВ тут ни при чем.

В общем историчностью даже и не пахнет.

ВАХ! А КОРАБЛИ ИМЕЮТ ХП! 

Я хотя бы за попытку забалансить корабли, а не за историчность...

[Spawn2002]

Почему историчность игроки вспоминают только в свою пользу? Эсминцеводы делают такие темы. Линкороводы пишут, что эсминцы не должны пропадать в 6-7 км и что торпеды не должны перезаряжаться...

 

 

Потому что разработчики ее трактуют только в свою пользу. Если надо то исторично, если нагибуче то поправим игровой условностью, балансом...

[Evil_Major]

В общем историчностью даже и не пахнет.

Да о чём ты вообще? У тебя орудия эсминцев СССР дают вспышки выстрелов, как 203мм у японцев, а тот же Удалой, равный Гирингу по основным размерам имеет разную с ним заметность. Корабли водоизмещением чуть более 3000 тонн всерьёз сравнивают с лёгкими крейсерами 10+к тонн. Размеры не дают сколько-нибудь понятной зависимости в  прочности корабля. Вот-вот выйдет Кутузов, 18,5к тонн. сравнишь по прочке с Могами. 

Почему историчность игроки вспоминают только в свою пользу? Эсминцеводы делают такие темы. Линкороводы пишут, что эсминцы не должны пропадать в 6-7 км и что торпеды не должны перезаряжаться...

 

На минуточку, тут в теме про баланс внутри класса, а не про баланс пары линкор-эсминец. Так-то на один линкор можно забалансить не один дивизион историчных эсминцев, а тут - один в один в бой выходят.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

А в чью нужно? странный вопрос.

Нужно в сторону баланса. Это прежде всего игра. Чтобы каждый класс и каждый корабль был играбилен.

Потому что разработчики ее трактуют только в свою пользу. Если надо то исторично, если нагибуче то поправим игровой условностью, балансом...

И как раз разработчики единственные, что заинтересован в балансе. Ибо 90% игроков склоняются к 1-2 любимым классам и, разумеется, защищают именно их.

 

П.С. Хотите историчности - можете написать какую-либо статью на вики)

[anonym_h6NWQJhbOG6N]

Нужно в сторону баланса. Это прежде всего игра. Чтобы каждый класс и каждый корабль был играбилен.

И как раз разработчики единственные, что заинтересован в балансе. Ибо 90% игроков склоняются к 1-2 любимым классам и, разумеется, защищают именно их.

 

П.С. Хотите историчности - можете написать какую-либо статью на вики)

 

Мне пофигу историчность!!! Вы действительно считаете,что советы сейчас играбельны? Это по-вашему баланс? Теперь самая слабая ветка из ВСЕХ!

Я просто за то, чтоб присутствовала хоть капелька логики.

[Kranmer]

 

Мне пофигу историчность!!! Вы действительно считаете,что советы сейчас играбельны? Это по-вашему баланс? Теперь самая слабая ветка из ВСЕХ!

Я просто за то, чтоб присутствовала хоть капелька логики.

 

 

 

[al_nikif]

 

Мне пофигу историчность!!! Вы действительно считаете,что советы сейчас играбельны? Это по-вашему баланс? Теперь самая слабая ветка из ВСЕХ!

Я просто за то, чтоб присутствовала хоть капелька логики.

Была самая сильная. Теперь, возможно (статистики пока нет), слабая. Почему она должна быть самой сильной всегда?

[ijay82]

Нужно в сторону баланса. Это прежде всего игра. Чтобы каждый класс и каждый корабль был играбилен.

И как раз разработчики единственные, что заинтересован в балансе. Ибо 90% игроков склоняются к 1-2 любимым классам и, разумеется, защищают именно их.

 

Так можно доиграться, до того что никто не станет играть в саму игру. Правки что сделаны губят целую ветку кораблей. Да баланс самая важная составляющая и поэтому тут надо подходить с позиции сем раз подумать и только пол раза сделать что то.   

[x_Thomas_x]

Просто киев получился имбой, вот его и резанули, политика такая вначале выпустить потом резать так всегда, вспомните что тут, что танки. одно и тоже.

[anonym_h6NWQJhbOG6N]

Была самая сильная. Теперь, возможно (статистики пока нет), слабая. Почему она должна быть самой сильной всегда?

 

А кто говорит чтоб была сааамой сильной? Просто теперь в ней нет никакой фишки. Смысл играть на них?