Ранговые бои. За что следует давать или не давать звёзды.

[Adagka]

с голосование считаю идея не айс, как показала практика, жалобы и похвалы раздаются без всякой объективной причины и тут будет точно так же. Но и та система что сейчас, явно не совершенна и это факт. Поиск истинны продолжается а вот то что автор завел для этого тему и привлек внимание + ему. Да будет конструктивный диалог и найдется истинна в итоге.  

Система неидеальна, но вполне объективна 1%, взявших 1 ранг, это вполне нормальный показатель

[anonym_0fMGA9bH9ZuW]

Вот даже в этой теме уже есть противоположные мнения. Кто-то говорит, что будут раздовать налево и направо за всякую ерунду, а ы говорите ,что их очень мало)

Я думаю истина где-то посередине. И 95% игроков будут их беречь для понастоящему важных моментов.

 

ну я исходил из вашей посылки, что после каждого боя игроки могут ставить лайки/дизлайки и тем самым влиять на начисление звезд после матча

т.е. это как бы обязательное условие.  если же это по желанию, типа ставь, а можешь не ставить, то тут несколько иная ситуация. можно подумать что то типа, последней надежды для проигравших, когда команда проигравших может выбрать такими лайками, 1-2 игроков у кого останутся звезды..

 

но мне кажется, это очень субъективно будет.. и со справедливостью тут вряд ли будет все хорошо и прозрачно

[Spawn2002]

Должны быть четкие критерии получения звезды, а не понравилось/не понравилось...

Мне не повезло, я утонул в первые минуты боестолкновения, вышел из боя, а там один эсминец затащил против 5-х фуловых, но я не поставлю ему звезду, я в другом бою и не факт, что буду просматривать результаты того боя.

 

Так что за "лайки" можно только Дополнительную звезду выдавать, но никак не снимать.

[Magor]

 

Если ни один код, ни одна программа не может надёжно определить, хорошо играл человек или плохо, то это может сделать другой человек, а точнее - его (и вражеская) команда.

"А судьи кто?" (с)

Давать 45% раку возможность оценивать действие другого игрока в корне неверно.

Ну остальное тоже, типа ограничений на жалобу, создание базы данных, кто кому и сколько раз поставил + и - и т.д. - полная чушь.

 

[forevering]

Должны быть четкие критерии получения звезды, а не понравилось/не понравилось...

 

Именно четкие критериии-а вот недавно не в рб правда а в рандоме взвод из 2-х норок и амаги настойчиво требовал защиты от союзного индепенденса от большого и страшного ружья во вражеской команде.Вопрос на арифметику сколько минусов при вашей системе как минимум получил бы авиковод за бой? Огромное количество игроков думаю уверены что союзники в команде призваны для того телом и кораблем своим защищать его от любой опасности и четко как по нотам выполнять его гениальные стратегические замыслы до которых Ушакову и Нельсону как до китая пехом и вы предлагаете им давать подобный рычаг управления игрой?

[Novosib79]

+ за голосовалку) ответ -3  в ранговые не играл.

[getfun]

Уже есть куча тем и обсуждений на эту тему. Самое распространённый вариант: это не давать звезду тем победителям, кто набрал меньше всего опыта, и давать тем проигравшим, кто набрал больше всего опыта.

 

Это решение мне не нравится. И не надо тут приводить примеры. На каждый удачный пример использования данной системы, можно привести пример неудачного использования. 

1. Линкор весь бой сидел в тылу, стрелял по противникам, остался последним, противники сначала вынесли всю команду, которая боролась за точки, а потом начала гоняться за линкором. Но так как он был до сих пор целым, да ещё и быстрым, он успел до конца боя неплохо пострелять, набить урона и взять кучу опыта. Но его действия ни разу не приблизили команду к победе. За что ему звезду? Не будет ли с такими правилами ещё больше трусливых тыловиков, которые играют на себя, а не на команду? Уверен, что будут.

2. Попалась идеальная команда, образовала ордер, пошла брать точки. Противники тоже оказались разумными и стреляли не по кому попало, а выбивали всех по фокусу. Разумеется 1 из эскадры умер вперёд остальных. Кто-то же должен был умереть первым. И получил за это меньше опыта, чем остальные, хотя был полноценной частью команды. Он не заслужил звезду? Если будет такое правило, то кто вообще пойдёт вперёд первым? Да никто. Все опять же будут играть за себя, а не на команду.

3. Эсминец пошёл по широкой дуге за вражеским авиком. в это время команда его сражалась за точки. За 5 минут до конца боя он находит авика и топит его на последней минуте боя. Но проигрывает. Много ли пользы было от этого эсминца в бою? Да, он потопил авика. Но 3/4 времени авик был в бою, а эсминца там где он был нужен не было вообще весь бой. А опыта за авик он может неслабо получить.

4. ...

 

И это даже сейчас, когда такой системы нет. Если же такая система появится, то играющих за себя любимого, а не за команду появится в десятки раз больше. И хуже всего, что они будут двигаться вперёд. Все будут бояться идти вперёд, танковать и т.д. Вместо этого они будут играть на демаг и прочие очки. Но не на победу. Кроме того, вырастит негатив ("ты украл мой фраг" и т.п.)

 

Однако есть у меня идея, что можно сделать. 

Если ни один код, ни одна программа не может надёжно определить, хорошо играл человек или плохо, то это может сделать другой человек, а точнее - его (и вражеская) команда.

И такая система уже есть! Это система жалоб и похвал. Только она сейчас используется в пустую.

 

Собственно я предлагаю такую систему:

1. каждая похвала даёт игроку 1/3 звезды

2. каждая жалоба отнимает у игрока 1/3 звезды

3. за 1 бой игрок не может получить или потерять за счёт жалоб и похвал более чем 2/3 звезды (т.е. если жалоб или похвал в одном бою более трёх, то всё равно считаются только две)

4. От одного и того же игрока принимается не более 2-3 жалоб и 2-3 похвал на конкретного игрока за сезон.

 

Цифры взяты экспертной оценкой. Если статистика показывает, что они по каким-либо причинам не годятся, то их можно подкорректировать.

 

Что это даст: даст это интеллектуальную систему оценки игроков. Никто лучше самой команды не сможет оценить был полезен игрок команде или не был. 

В тоже время, ограниченное количество жалоб и похвал в день, не даст возможности злоупотреблять этой системой.

А если эту систему ещё и распространить на жалобы/похвалы за чат, то ещё и хамов удастся наказать;)

 

П.С. Всех с наступающим годов. У всех кого обидел в РБ (или в рендоме), прошу прощения. Не со злобы, а из-за боевого азарта делал это. 

П.П.С. разработчики, считайте эту идею частью подарка от меня на новый год)

 

 

на ваши контр примеры уже давно придуманы аргументы - делать не тупое сравнение больше и меньше, а сделать процентное соотношение. В итоге страдать будут только те кто выбивается из картины по опыту. Вообще это после стартового сезона еще писал в фидбеке. Это решит ваши контр аргументы и на мой взгляд у такой системы минимум изьянов.

По поводу звезд за лаяки ? вы серьезно ?

Еще меньше чем наличие алешек в рангах мне хочется, что бы кто то другой решал как я сыграл. Нет уж.  А если кто то просит меня прикрыть, но я не могу прикрыть и я ваше на другом фланге - в итоге этот кто то огорчен и дает мне жалобу.  Нуу нафиг такие сложности ?!

[serjios]

звезды не давать вообще, от них все зло.

все привязать исключительно к проценту побед.

[gubarec]

Уже есть куча тем и обсуждений на эту тему. Самое распространённый вариант: это не давать звезду тем победителям, кто набрал меньше всего опыта, и давать тем проигравшим, кто набрал больше всего опыта.

 

Это решение мне не нравится. И не надо тут приводить примеры. На каждый удачный пример использования данной системы, можно привести пример неудачного использования. 

1. Линкор весь бой сидел в тылу, стрелял по противникам, остался последним, противники сначала вынесли всю команду, которая боролась за точки, а потом начала гоняться за линкором. Но так как он был до сих пор целым, да ещё и быстрым, он успел до конца боя неплохо пострелять, набить урона и взять кучу опыта. Но его действия ни разу не приблизили команду к победе. За что ему звезду? Не будет ли с такими правилами ещё больше трусливых тыловиков, которые играют на себя, а не на команду? Уверен, что будут.

2. Попалась идеальная команда, образовала ордер, пошла брать точки. Противники тоже оказались разумными и стреляли не по кому попало, а выбивали всех по фокусу. Разумеется 1 из эскадры умер вперёд остальных. Кто-то же должен был умереть первым. И получил за это меньше опыта, чем остальные, хотя был полноценной частью команды. Он не заслужил звезду? Если будет такое правило, то кто вообще пойдёт вперёд первым? Да никто. Все опять же будут играть за себя, а не на команду.

3. Эсминец пошёл по широкой дуге за вражеским авиком. в это время команда его сражалась за точки. За 5 минут до конца боя он находит авика и топит его на последней минуте боя. Но проигрывает. Много ли пользы было от этого эсминца в бою? Да, он потопил авика. Но 3/4 времени авик был в бою, а эсминца там где он был нужен не было вообще весь бой. А опыта за авик он может неслабо получить.

4. ...

 

И это даже сейчас, когда такой системы нет. Если же такая система появится, то играющих за себя любимого, а не за команду появится в десятки раз больше. И хуже всего, что они будут двигаться вперёд. Все будут бояться идти вперёд, танковать и т.д. Вместо этого они будут играть на демаг и прочие очки. Но не на победу. Кроме того, вырастит негатив ("ты украл мой фраг" и т.п.)

 

Однако есть у меня идея, что можно сделать. 

Если ни один код, ни одна программа не может надёжно определить, хорошо играл человек или плохо, то это может сделать другой человек, а точнее - его (и вражеская) команда.

И такая система уже есть! Это система жалоб и похвал. Только она сейчас используется в пустую.

 

Собственно я предлагаю такую систему:

1. каждая похвала даёт игроку 1/3 звезды

2. каждая жалоба отнимает у игрока 1/3 звезды

3. за 1 бой игрок не может получить или потерять за счёт жалоб и похвал более чем 2/3 звезды (т.е. если жалоб или похвал в одном бою более трёх, то всё равно считаются только две)

4. От одного и того же игрока принимается не более 2-3 жалоб и 2-3 похвал на конкретного игрока за сезон.

 

Цифры взяты экспертной оценкой. Если статистика показывает, что они по каким-либо причинам не годятся, то их можно подкорректировать.

 

Что это даст: даст это интеллектуальную систему оценки игроков. Никто лучше самой команды не сможет оценить был полезен игрок команде или не был. 

В тоже время, ограниченное количество жалоб и похвал в день, не даст возможности злоупотреблять этой системой.

А если эту систему ещё и распространить на жалобы/похвалы за чат, то ещё и хамов удастся наказать;)

 

П.С. Всех с наступающим годов. У всех кого обидел в РБ (или в рендоме), прошу прощения. Не со злобы, а из-за боевого азарта делал это. 

П.П.С. разработчики, считайте эту идею частью подарка от меня на новый год)

Не плохо придумано.И я тебя прощаю

[SpoXe]

Система давно существует. Уже оправдала себя во втором сезоне. Но доработки нужны! 

Ты это имел ввиду, Кот Астроном? Допилить до ума?

Там проблема до 11-10 ранга. С собой на 10 ранг тащишь тех, кто в рандоме имеет средний урон где-то тысяч 15-20.

Но как бы разработчики сказали, все люди, все равны, все хотят играть. (хотя про людей не уверен, может и не говорили) Шутка. Конечно говорили, вроде.

 

Но доработки все равно нужны. И это просто исправляется. Звезда по старому даётся за победу. Но возникает голосование для игрока с наименьшим КПД. И все игроки из этой команды голосуют, против вручения звезды такому игроку. Это решает сервер, по подсчёту КПД (Коэффициент полезного действия), на кого будет голосование. А для лишения звезды за победу, нужно единогласное решение всей команды.( кроме того игрока)

Вот и все.

А главное систему менять не надо на новую, что экономит время, деньги, действия. За это ещё могут взяться Разработчики.

Не обижайся, Кот Астроном, но думаю твою идею врядли рассмотрят. Ты говоришь о запиле совершенно новой системы, требующей времени и новых тестов. (А это время, деньги, действия) 

[FishingFan]

Уже есть куча тем и обсуждений на эту тему. Самое распространённый вариант: это не давать звезду тем победителям, кто набрал меньше всего опыта, и давать тем проигравшим, кто набрал больше всего опыта.

 

Кот, думаю данный вариант не прокатит, причины озвучили выше, но то что с системой начисления что-то нужно делать и беспозвоночной медузе понятно.

Вспомни бой перед тем как ты взял 1-й ранг, схлестнулись мы в разных командах на ЛК, мои слились, остался я один на точке, задэфил ее, разобрал кр, 2-х эм и сдох от охваченной огнем палубы безостановочно впитывая фугасы от сидящего в дымах эм.

И вот после таких боев реально становится противно за систему начисления звезд - по мне уж лучше  за реальные действия кэпа давать звезду, можно даже по стат данным...

Пример:

скажем, для получения звезды по итогам боя игроку необходимо соблюсти следующие условия выйдя в бой на корабле:

ЭМ - (набрать очков захвата базы скажем минимум 400, произвести не менее 20 попаданий по противнику из ГК, попадание торпедой минимум 1);

КР - (дамаг по противнику не менее 40к, попаданий по противнику не менее 50, пройдено миль не менее 60);

ЛК - (дамаг по противнику не менее 60к, попаданий по противнику не менее 30, пройдено миль не менее 40);

АВ - (уничтожить самолеты противника не менее 30, попасть торпедами в корабль противника не менее 5, поджечь корабль противника не менее 2-х раз)

 

это всего лишь примеры, но как вариант вполне реален и наверняка уж прояснит ху из ху и достоин ли звезды...

[SpoXe]

 

Кот, думаю данный вариант не прокатит, причины озвучили выше, но то что с системой начисления что-то нужно делать и беспозвоночной медузе понятно.

Вспомни бой перед тем как ты взял 1-й ранг, схлестнулись мы в разных командах на ЛК, мои слились, остался я один на точке, задэфил ее, разобрал кр, 2-х эм и сдох от охваченной огнем палубы безостановочно впитывая фугасы от сидящего в дымах эм.

И вот после таких боев реально становится противно за систему начисления звезд - по мне уж лучше  за реальные действия кэпа давать звезду, можно даже по стат данным...

Пример:

скажем, для получения звезды по итогам боя игроку необходимо соблюсти следующие условия выйдя в бой на корабле:

ЭМ - (набрать очков захвата базы скажем минимум 400, произвести не менее 20 попаданий по противнику из ГК, попадание торпедой минимум 1);

КР - (дамаг по противнику не менее 40к, попаданий по противнику не менее 50, пройдено миль не менее 60);

ЛК - (дамаг по противнику не менее 60к, попаданий по противнику не менее 30, пройдено миль не менее 40);

АВ - (уничтожить самолеты противника не менее 30, попасть торпедами в корабль противника не менее 5, поджечь корабль противника не менее 2-х раз)

 

это всего лишь примеры, но как вариант вполне реален и наверняка уж прояснит ху из ху и достоин ли звезды...

 

Это всё достижения, начисленные путём выбивания их из других игроков. В Рандоме всё это есть. Ранговые Бои, должны оставаться такими, какими они являются сейчас, но в лучшей форме.

 

Я особо не рвался к Первому Рангу, но всё же, до 9 дошёл. FishingFan, у меня три боя вроде было на Адмирале Хиппере, когда я настрелял по 30 ка урона всего. Но я помог захватить точки, и периодически перехватывал на себя Фокус вражеской команды, пока союзники спокойно расстреливают врага(оставаясь целыми и не под обстрелом). И все эти три боя, вроде победы были. Два точно помню.

[FishingFan]

 

Это всё достижения, начисленные путём выбивания их из других игроков. В Рандоме всё это есть. Ранговые Бои, должны оставаться такими, какими они являются сейчас, но в лучшей форме.

 

РБ и создавались для подтверждения скиллованности игрока, так почему бы и не применять эти достижения- квесты для взятия звезды??? в рандоме медалька, в рб звезда

[Xolod_]

Не знаю может кто предлагал уже,сколько читал тем про РБ предложения не выдерживают никакой критики,а многие просто бредовые.

Мое предложение очень простое :не отнимать звезду в проигравшей команде у игрока набравшего 1000 чистого опыта и все.

Давать звезду за поражение не правильно.

Все так и игроки должны стремиться играть на победу,а не искать пути как заработать звезду.

[SpoXe]

 

РБ и создавались для подтверждения скиллованности игрока, так почему бы и не применять эти достижения- квесты для взятия звезды??? в рандоме медалька, в рб звезда

 

Я тоже сидел как-то и думал на 13-12 ранге. "Это же сделано для проверки скилла", думал я. А неть. Ранговые, это бонус. Бонус флажков, бонус прокачки, бонус во всем и просто провести хорошо время. 

Вообщем, долго я тогда думал. Это не совсем проверка собственного умения. Это умение играть в команде и самому если остался один. 

Другое дело, если ты понимаешь, что был грузом в команде. Тебя могут лишить звезды твои же товарищи. Что будет обидно, а значит с этим столкнуться захотят меньше игроков. Ну и главное будут лучше стараться. И тащиры стоять до конца боя не будут, чтоб в одного все сделать, а в итоге слить.

[FishingFan]

 

Я тоже сидел как-то и думал на 13-12 ранге. "Это же сделано для проверки скилла", думал я. А неть. Ранговые, это бонус. Бонус флажков, бонус прокачки, бонус во всем и просто провести хорошо время. 

Вообщем, долго я тогда думал. Это не совсем проверка собственного умения. Это умение играть в команде и самому если остался один. 

Другое дело, если ты понимаешь, что был грузом в команде. Тебя могут лишить звезды твои же товарищи. Что будет обидно, а значит с этим столкнуться захотят меньше игроков. Ну и главное будут лучше стараться. И тащиры стоять до конца боя не будут, чтоб в одного все сделать, а в итоге слить.

 

ну допустим команда будет оценивать игрока по итогам боя, ну допустим ордер пошел на А, а один эм пошел на Б, захватил точку, долго ее удерживал но в итоге был утоплен торпедой эм. Остальная команда упорно тащит на А сливая свои стволы один за одним, но в памяти то висит картинка уничтожения союзного эм, действий этого эм ни один из игроков не способен оценить, по причине нахождения всех на А - на кого по вашему мнению упадет вся немилость и обвинения в сливе боя???? конечно же на ЭМ т.к. ни один из союзных кораблей не видел как упорно эм брал и дэфил точку... система молодец/подлец однозначно не применима в РБ

[nevic]

Идея, имеет право быть.

Я, к примеру, к концу 2-го боя расходую все плюсы(минусы не даю в принципе.)

Но даю, как правило, по опыту.

[lergvot]

А как такая система?

 

Сценарий: победа.

За победу дают пол звезды, игрок показал высокую эффективность в итоге получает целую звезду. Игрок проявил себя плохо получает только пол звезды.

 

Сценарий: слив.

За слив  снимается целая звезда или половина. За достойное сопротивление получает пол звезды.

[BrutalHamster]

против любых изменений в системе потери/получения звезд. Они только приносят больше несправедливости в этот жестокий мир ранговых боёв

 

[Skaleot]

Очень редко мнение в рандомах бывает объективным. Во первых игроки часто сливаясь и видя что еще кто то остался начинают на него ругаться мол "рак! Все как люди сражались а ты финей страдал". А по итогу боя частенько оказывается именно этот игрок тащил команду. А ему поставили минус.