Историчность состава вооружения кораблей

[Retvizan_1905]

В обновлении 0.5.2.0 разработчики сделали небольшой, но на мой взгляд важный шаг к улучшению исторической составляющей игры – а именно, крейсер “Пенсакола” в стоковом корпусе наконец-то лишился совершенно фантастической конфигурации башен ГК 4х2 в пользу историчных 2х2, 2х3. В связи с этим, на мой взгляд, будет нелишним попытаться составить полный перечень исторических несоответствий, касающихся состава вооружений кораблей и их моделей.

 

Сразу несколько важных моментов:

  Показать содержимое

Во-первых, я буду рассматривать только несоответствие исторической реальности состава вооружений и наиболее крупные несоответствия в моделях. Такие вещи, как характеристики самого вооружения (дальность стрельбы, урон и т.п. я здесь затрагивать не буду).
Во-вторых, я буду рассматривать наиболее существенные на мой взгляд моменты. Относительно мелкие детали вроде несоответствия числа и места размещения зенитных автоматов я из анализа исключаю.
В-третьих, я не буду анализировать откровенно “бумажные” (не дошедшие до стадии закладки) корабли, хотя многие из них откровенно додуманы разработчиками.
В-четвертых, я не стал анализировать авиационное вооружение авианосцев. Это отдельная история.
 

 

Теперь к делу.

 

Для начала, пара системных (касающихся одновременно большого количества кораблей) несоответствий.

  Показать содержимое

1.    Отсутствие неподвижных торпедных аппаратов. Касается всех прокачиваемых линкоров с 3 по 7 уровни (в большинстве случаев в стоковых конфигурациях), премиумных линкоров Микаса, Арканзас, Император Николай 1, крейсеров Честер, Чикума, Дрезден, Кольберг, Эмден, Диана, Албани.
Разработчиками выдвигается единственный аргумент за такое решение – такими торпедными аппаратами неудобно пользоваться. Логичные контраргументы, что это сугубо вспомогательное оружие и оно не обязано быть удобным (хотя-бы по тем же балансным соображениям), и лучше иметь неудобное оружие, чем не иметь его вовсе – остаются без ответа.

2.    Наличие катапультных истребителей на большинстве крейсеров. Никакие катапультные истребители на кораблях представленных в игре наций не базировались, все эти поплавковые “Мессершмидты”, “Мустанги” и им подобные – просто выдумка разработчиков.

 

Теперь пройдемся по конкретным кораблям.

 

Эсминцы

 

  Показать содержимое

Премиум-эсминец 2 уровня Tachibana
Его историческое вооружение 1-120 мм, 4-76 мм пушки. Разработчики решили, что 120-мм пушка для него – слишком жирно, отпилили ее болгаркой и приделали 76-мм пушку. Итого вооружение в игре 5-76 мм орудий. Что довольно странно, ибо тот же Umikaze на 2 уровне имеет 2-120 мм и 5-76 мм орудий, и все хорошо.

 

Эсминец 2 уровня Umikaze
Историческое вооружение 2-120 мм, 5-76 мм. В игре в стоке все исторично, в топе разработчиками выдумана мифическая модификация с 3-120 мм орудиями, по 76-мм прошлись той же болгаркой.

 

Эсминец 4 уровня Isokaze
Историческое вооружение 4-120 мм, 6-457 мм ТА. В игре в стоке 3– 120 мм орудия, в топе пушку возвращают на законное место. Зато что в стоке, что в топе исторические торпедные аппараты заменены на 6-533 мм

 

Эсминец 2 уровня Sampson
С ним очень интересная ситуация. Исторически он имел 12-457 мм ТА (4х3). В игре же 8-457 мм ТА (4х2). Что любопытно - эти ТТХ соответствуют историческому ЭМ Tucker, очень похожему на Sampson (собственно отличия были в ТА и зенитных автоматах). Почему нельзя было просто назвать эсминец Tucker-ом – решительно непонятно.

 

Крейсера

 

  Показать содержимое

Крейсер 1 уровня Erie
Историческое вооружение 4-152 мм. В игре в стоке зачем-то (другие корабли 1 уровня прекрасно обходятся без подобных выдумок) поставили 4-127 мм,  в топе все исторично.

 

Крейсер 2 уровня Chester
Историческое вооружение 4-127 мм. В игре в стоке корабль историчен (ну кроме отрезанных неподвижных ТА, да), в топе выдумана абсолютно мифическая модификация с 6-152-мм пушками.

 

Крейсер 3 уровня St. Louis
Историческое вооружение 14-152 мм. В игре в стоке зачем-то отпилили четыре пушки, в топе все исторично.

 

Крейсер 5 уровня Omaha
Исторически при вводе в строй на нем стояли 10 ТА (2х2,2х3), затем двухтрубные ТА сняли и осталось 2х3 ТА. В игре в стоке зачем-то поставили 12 ТА (4х3). Неужто “Омаха” без двух торпедных труб недостаточно гнула бы? Что характерно, в топе все исторично.

 

Крейсер 1 уровня Hashidate
Историческое вооружение 3-120 мм. Этого разработчикам показалось мало, и с барской руки кораблю накинули еще одно орудие ГК, стало 4-120 мм.

 

Крейсер 2 уровня Chikuma
Историческое вооружение 8-152 мм (6-152/40, 2 – 152/45). В игре в стоке проведено обрезание до 4-152 мм, в топе же исторично, за исключением замены всех орудий на 152/45

 

Крейсер 5 уровня Furutaka
Этот крейсер имеет отличные шансы в номинации на самый неисторичный в игре. Исторически он был введен в строй с 6 одноорудийными башнями ГК и 12 неподвижными ТА. После масштабной модернизации получил три двухорудийных башни ГК и 2х4 поворотных ТА. В игре же получился невероятный фантастический мутант – одноорудийные башни и поворотные ТА, причем в никогда не существовавшем там варианте 2х3. Если махинации с ТА еще как-то можно объяснить геймплейными соображениями, то очевидный косяк с моделью 120-мм орудий ПВО/ПМК логике не поддается. Вместо исторических башнеподобных установок (таких же, как на “Аобе”) разработчики выдумали какие-то непонятные установки открытого типа. Зачем это было сделано и что мешало попросту перенести установки с модели “Аобы” – внятного ответа от разработчиков получить не удалось.

 

Крейсер 7 уровня Myoko
Исторически сначала имел 2х4 ТА, затем 4х4 ТА. В игре разработчики решили, что так много ТА ему будет слишком жирно и отпилили по одной трубе с каждой установки, в стоке у нас 2х3 ТА, в топе 4х3 ТА. Имхо, стоило оставить исторические кофигурации, забалансив корабль иным способом.

 

Крейсер 8 уровня Mogami
Исторически имел 4х3 ТА. Разработчикам этого показалось мало и они приварили к его торпедным установкам трубы, отпиленные с  Myoko, в игре Mogami имеет 4х4 ТА. При том что этот крейсер и так гнет все, что шевелится, вернуть ему историческую конфигурацию ТА можно вполне безболезненно.

 

Премиум-крейсер 2 уровня Диана
Исторически (в период времени, которому соответствует модель) имел 8-152 мм, 24-75 мм. Разработчики посчитали, что столько 75-мм пушек будет как-то многовато, и уполовинили их, стало 8-152 мм, 12-75 мм.

 

Крейсер 2 уровня Dresden
Исторически имел 10-105 мм. В игре в стоке все так и есть, в топе зачем-то накинули еще два орудия, которых там никогда не стояло, стало12-105 мм. В результате он стал практически неотличим от крейсера 3 уровня Kolberg.

 

Крейсер 5 уровня Königsberg
С ним все весьма любопытно. Исторически он вводился в строй с 4х3 500-мм ТА, 2х1 88-мм зенитками. После ряда модернизаций имел  4х533 мм ТА, 3х2 88 мм зенитки, катапульту. В игре корабль не историчен ни в стоке, ни в топе. В первом случае у него  4х3 533-мм ТА, 2х1 88-мм – зенитки историчны, ТА не историчны. В топе 4х533 мм ТА, 1х2 88 мм – обратная ситуация, ТА историчны, зенитки нет. Ну и катапульту зажали.

 

Линкоры

 

  Показать содержимое

Премиум-линкор 4 уровня Император Николай I
В игре корабль замоделирован с полубаком. Такой вариант предлагался, но принят к реализации не был. Кроме того, корабль лишился 8-75 мм пушек на крышах башен ГК, а также предусмотренных итоговым проектом 102-мм зениток (вместо них установлены более ранние 63,5-мм орудия).

 

Линкоры Wyoming и New York
В игре на них отсутствуют исторически имевшиеся катапульты. Разработчики заявляли, что проблема чисто техническая и связана с тем, что пока не реализованы катапульты на башнях ГК, но работа над этим ведется.

 

Итого, как мы видим, с историчностью в части состава вооружений кораблей у нас в игре имеется ряд проблем. Что характерно, основной объем исторических несоответствий связан с кораблями 1-5 уровней (если не считать системных проблем с неподвижными ТА и катапультными истребителями), причем это в основном эсминцы и особенно крейсера. В большинстве случаев, как мне думается, корабли могут быть приведены в историчный вид без существенного ущерба для баланса и геймплея - как это и было сделано с "Пенсаколой".

 

Спасибо за внимание.

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Надо учитывать, что в кораблях часто сборный образ всего типа кораблей. т.е. в стоке это один корабль этого типа, а в топе другой.

А так да. Нужно же корабли сделать как-то прокачиваемыми. Местами додумало.

 

П.С. Я помню тачибану в глубокой альфе. Тогда у неё была одна пушка) Играть с этим было невозможно)) Возможно, мой первый фидбек звучал так "тачибана не играбильна". Хотя, озираясь назад, теперь я вижу ,что я просто не понимал, что эсминцы могут играть вообще без ГК.

[darckailin]

дали бы Конго, бывшие у него некогда ТА..... эхххх

[SKLW]

Миоко и Могами на ЗБТ были историчны, и были на других уровнях, на 8 и 7 соответственно(то есть поменяны местами). Но в угоду балансу была проведена перестановка и переоборудование, по этому поводу была целая тема(пруф искать лень). 

Про неподвижные ТА обсуждалось и не раз. 

Остальное все только ради баланса.

П.С. И да, согласен с КОТом, тут имеется ввиду не только головной корабль серии и его историческое вооружение, но и возможно систершипы и даже некоторые не реализованные чисто проектные решения.

[realPirat]

  В 25.12.2015 в 13:12:22 пользователь SKLW сказал:

Миоко и Могами на ЗБТ были историчны, и были на других уровнях, на 8 и 7 соответственно(то есть поменяны местами). Но в угоду балансу была проведена перестановка и переоборудование, по этому поводу была целая тема(пруф искать лень). 

Про неподвижные ТА обсуждалось и не раз. 

Остальное все только ради баланса.

 

Могами на ЗБТ был очень весел, кстати!!!

[ivasy_sld]

В игре зачем-то линейный крейсер Хией назван "Конго", хотя на Конго он похож только в стоковой комплектации...

[Retvizan_1905]

  В 25.12.2015 в 13:08:04 пользователь KOT_ACTPOHOM_B_MOPE сказал:

Надо учитывать, что в кораблях часто сборный образ всего типа кораблей. т.е. в стоке это один корабль этого типа, а в топе другой.

 

Это я учитываю. Поэтому у меня, например, нет претензий к Вайомингу в том, что он в топе Арканзас .

 

  В 25.12.2015 в 13:08:04 пользователь KOT_ACTPOHOM_B_MOPE сказал:

 

А так да. Нужно же корабли сделать как-то прокачиваемыми. Местами додумало.

 

Интересно, что вакханалия додумывания творится почти исключительно до 5 уровня, дальше как-то обходятся без этого в большинстве случаев. Опять же, линкоры этим почти не затронуты.

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

  В 25.12.2015 в 13:17:29 пользователь Retvizan_1905 сказал:

Интересно, что вакханалия додумывания творится почти исключительно до 5 уровня, дальше как-то обходятся без этого в большинстве случаев.

Видимо, Вторая мировая привела к кучи модернизаций всего и вся. И там хватило исторических фактов.

[Retvizan_1905]

  В 25.12.2015 в 13:19:26 пользователь KOT_ACTPOHOM_B_MOPE сказал:

Видимо, Вторая мировая привела к кучи модернизаций всего и вся. И там хватило исторических фактов.

 

В ВВ2 модернизации касались в основном усиления ПВО (ну и установки РЛС, функционала которых у нас все равно нет). Что и в ПМВ имело место быть (в части ПВО, конечно).

Зачем делать прокачку так грубо, именно по вооружению? Скажем, ну на кой Эри сток с 127-мм орудиями? Все остальные корабли первого уровня отлично обходятся без прокачки ГК. Есть конечно тяжелые случаи типа Честера, но в большинстве своем без этих издевательств над историей можно было бы спокойно обойтись.

[Barkil]

  Цитата

 2.    Наличие катапультных истребителей на большинстве крейсеров. Никакие катапультные истребители на кораблях представленных в игре наций не базировались, все эти поплавковые “Мессершмидты”, “Мустанги” и им подобные – просто выдумка разработчиков.

 Да-да, согласен - но а ВЫБОР какой? Да, ПВО злое - но лишняя оборона от АВ  противника не помешает.

И да, ВНЕЗАПНО - а у ЛК заградки-то нет. А КР часто по фигу на прикрытие ЛК.

 

И снова да - ястреб он картонный, но может помешать АВ сразу же провести атаку.

 

Так что катапультный ястреб это не то, но выбора нет...

 

ЗЫ Кстати, не Мустанг на топ кораблях США - а вообще ненаучная фантастика: Curtiss XP-40Q

ЗЫЫ По авиации есть один, ИМХО, глупый ляп - Грумману Вайлд Кетфишу поменяли... поплавковую ориентацию: вместо двух главных дали один плюс вспомогательные. ЗАЧЕМ??? не могли как-то катапульту подрисовать - там все равно подробно не разглядишь.

 

 

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Все "историчностью" переболели в ЗБТ, максимум в начале ОБТ..

сейчас народу уже индиферентно. Хоть Гарпуны с Гранитами вводите.. никто не почешется.

Устал народ уже Влегрису фидбеки писать с нулевой реакцией на них.

 

 

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Фурутака это конечно что-то с чем-то...в свое время не хотел ее проходить из-за того, что из нее сделали такого кадавра. Но после того как услышал ответ одного из разрабов, мол "Фурутаке давать башни не будет потому что будет вторая Аоба", смирился и потерял веру в логику и здравый смысл.

[Retvizan_1905]

  В 25.12.2015 в 13:33:15 пользователь Barkil сказал:

 Да-да, согласен - но а ВЫБОР какой? Да, ПВО злое - но лишняя оборона от АВ  противника не помешает.

И да, ВНЕЗАПНО - а у ЛК заградки-то нет. А КР часто по фигу на прикрытие ЛК.

 

И снова да - ястреб он картонный, но может помешать АВ сразу же провести атаку.

 

Так что катапультный ястреб это не то, но выбора нет...

 

Вот только прикол в том, что ястреба стоят на крейсерах и топовых линкорах. Крейсерам и так хорошо, у них заградка. А у топовых линкоров и ПВО нехилая, можно отлично ей справляться, при необходимости слегонца усилить. И нафиг не нужен этот фантастический истребитель.

13:46 Добавлено спустя 1 минуту

  В 25.12.2015 в 13:40:15 пользователь Pompilio_Der_Dagen_Tur сказал:

Предлагаю добавить в эсминцы: Советским ЭМ порезали дальность стрельбы знаменитых 130-ок с исторических значений: 21,5 км и 26,5 км-модернизированные до плинтуса. И, что любопытно, катастрофично слоупочные ТА оставили, аргументируя все той же историчностью на которую положили анкерный болт проглоченный совой натянутой на глобус, когда резали дальность ГК)))

 

Я специально оговорился, что вопросов характеристик вооружений, как то дальности, урона и проч. я тут намеренно не касаюсь. Это отдельная веселая тема.

[Barkil]

  В 25.12.2015 в 13:44:40 пользователь Retvizan_1905 сказал:

 

Вот только прикол в том, что ястреба стоят на крейсерах и топовых линкорах. Крейсерам и так хорошо, у них заградка. А у топовых линкоров и ПВО нехилая, можно отлично ей справляться, при необходимости слегонца усилить. И нафиг не нужен этот фантастический истребитель.

Ну, не совсем топовых - вроде бы, с 7-го. Это раз.

Два - а Вы проведите опрос: Стоит ли убрать ястреба - и результаты покажут ;).

Три - ну, не зря его ввели: мб действительно жалобы были от ЛК и КР.

 

Тут просто нужна статистика от профильных линкороводов: помогает ли им ястреб или просто нужен для подсвета?

[RenamedUser_22142884]

  В 25.12.2015 в 13:44:40 пользователь Retvizan_1905 сказал:

 

Вот только прикол в том, что ястреба стоят на крейсерах и топовых линкорах. Крейсерам и так хорошо, у них заградка. А у топовых линкоров и ПВО нехилая, можно отлично ей справляться, при необходимости слегонца усилить. И нафиг не нужен этот фантастический истребитель.

13:46 Добавлено спустя 1 минуту

 

Я специально оговорился, что вопросов характеристик вооружений, как то дальности, урона и проч. я тут намеренно не касаюсь. Это отдельная веселая тема.

 

Да тут вообще-то критические изменения, нерф дальности больше чем в 2,5 раза. Я бы еще понял если в рамках баланса дальность сделали таким же как у равноуровневых крейсеров  - ок! Но уронить по самое не хочу артилерийские эсминцы, которые и задумывались как артилерийские и дальнобойные. Это... ну даже не знаю, чтобы западные партнеры не обижались чтоли?)

[Retvizan_1905]

  В 25.12.2015 в 13:51:25 пользователь Barkil сказал:

Ну, не совсем топовых - вроде бы, с 7-го. Это раз.

Два - а Вы проведите опрос: Стоит ли убрать ястреба - и результаты покажут ;).

Три - ну, не зря его ввели: мб действительно жалобы были от ЛК и КР.

 

Тут просто нужна статистика от профильных линкороводов: помогает ли им ястреб или просто нужен для подсвета?

 

Ну я профильный ЛК/КР-вод. На ЛК 7 уровня (выше у меня нет) истребитель не использую, от корректировщика имхо пользы больше. На крейсерах, особливо немецких, все чаще ставлю гидроакустический поиск, опять же толку больше.

Если вместо ястреба дать нормальный разведчик, который будет заметно увеличивать засвет - возьмут его и никто про этот ястреб и не вспомнит. А если его еще и сделать управляемым (мечты-мечты...)

[leopard1965]

автору +

[Darth_Vederkin]

  Цитата

Крейсер 7 уровня Myoko
Исторически сначала имел 2х4 ТА, затем 4х4 ТА. В игре разработчики решили, что так много ТА ему будет слишком жирно и отпилили по одной трубе с каждой установки, в стоке у нас 2х3 ТА, в топе 4х3 ТА. Имхо, стоило оставить исторические кофигурации, забалансив корабль иным способом.

 Исторически "Миоко" сначала имел 4х3 610-мм травезных ТА Тип 12...

 

  В 25.12.2015 в 14:10:31 пользователь leopard1965 сказал:

автору +

Практически слово в слово были пересказаны закрытые разделы АТ и БТ... 

[Retvizan_1905]

  В 25.12.2015 в 14:31:44 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 Исторически "Миоко" сначала имел 4х3 610-мм травезных ТА Тип 12...

 

 

Ну это совсем сначала

У нас Миоко, как и Пенсакола кстати, стартует не с оригинального вида, а с поздних модификаций.

[Darth_Vederkin]

  В 25.12.2015 в 14:45:27 пользователь Retvizan_1905 сказал:

У нас Миоко, как и Пенсакола кстати, стартует не с оригинального вида, а с поздних модификаций.

Я как бы в курсе...

К тому же у нас не совсем "Пенсакола".