Почему "хилка" вредит роли линкоров.

[Aclinar]

 

"Ну там ..." - это цитата?

Мне с телефона цитировать?))

Разговор же шел в русле "лк продавливает", верно?))

[tyrael]

Мне с телефона цитировать?))

Разговор же шел в русле "лк продавливает", верно?))

 

Ну в текущей теме как-то цитируешь же. Я может путаю темы, но продавливание лк против лк+2кр вроде обсуждалось в этой. Я не стал комментировать данный момент, но считаю "продавливание" еще большей сказкой чем ордер. И при равном скиле лк+2кр напихают одному лк полный трюм огурцов.

[Aclinar]

 

Ну в текущей теме как-то цитируешь же. Я может путаю темы, но продавливание лк против лк+2кр вроде обсуждалось в этой. Я не стал комментировать данный момент, но считаю "продавливание" еще большей сказкой чем ордер. И при равном скиле лк+2кр напихают одному лк полный трюм огурцов.

С другой темы не могу цитировать на телефоне.

Но вообще оффтоп.

[RenamedUser_47838831]

 считаю "продавливание" еще большей сказкой чем ордер. И при равном скиле лк+2кр напихают одному лк полный трюм огурцов.

Именно это я и пытаюсь изменить. Перевести продавливание превосходящих сил противника из области сказок в область боевой тактики. ЛК и 2 КР всё равно напихают одному ЛК полный трюм, но с "режимом" он сможет прожить достаточно долго, чтобы напихать хотя бы пол трюма в ответ.

[tyrael]

Именно это я и пытаюсь изменить. Перевести продавливание превосходящих сил противника из области сказок в область боевой тактики. ЛК и 2 КР всё равно напихают одному ЛК полный трюм, но с "режимом" он сможет прожить достаточно долго, чтобы напихать хотя бы пол трюма в ответ.

 

Что такое ордер и для чего он использовался в реальности я знаю. А вот такого морского приёма как "продавливание" я не встречал. Может потому что в море нет укреплений?

 

Введение ммошного "уд танка" для лк приведёт к перекоса игры. Например лк в "уд" будет стоять на базе врага, а за его тушкой пара эм будет вести захват. Да и против кр это очень жирный ап.

 

У нас аркада от Б - баланса (кривого, но хоть какого-то). Меня не трогает плач "3 каких-то крейсера сожгли мой лк". Меня скорее удивляет почему на одного игрока потребовалось три других.

[RenamedUser_47838831]

 

Что такое ордер и для чего он использовался в реальности я знаю. А вот такого морского приёма как "продавливание" я не встречал. Может потому что в море нет укреплений?

 

Введение ммошного "уд танка" для лк приведёт к перекоса игры. Например лк в "уд" будет стоять на базе врага, а за его тушкой пара эм будет вести захват. Да и против кр это очень жирный ап.

 

У нас аркада от Б - баланса (кривого, но хоть какого-то). Меня не трогает плач "3 каких-то крейсера сожгли мой лк". Меня скорее удивляет почему на одного игрока потребовалось три других.

Может быть, Вы тогда знаете, что такое фугас и для чего он НЕ использовался в реальности. (Подсказка: для потопления линкоров)

Но у нас действительно аркада. И если ситуация, когда два эсминца ждали пока линкор подползёт к вражеской базе, чтобы использовать его как укрытие - это самое страшное, что Вы смогли придумать, то... я не знаю чем это парировать. Как я мог не подумать, что использование линкора как укрытия для эсминцев вместо дымов и своей невидимости - может быть настолько имбалансной тактикой....

 

Против одного крейсера, даже без торпед, это не разу не "ап". Даже огромный нерф.

[In_MortiS]

 

Разница между этими двумя понятиями только в результате. Можно делать одно и то же, но получать абсолютно разные результаты. Как повезёт.

А линкоры в роли той самой баржи все и хотят видеть. Все, кроме самих линкоров. Потому что больно. И без изменений всё так и останется.

 Линкор который живет до конца боя и ведет максимально эффективный огонь с 13-15 км будет иметь самые хорошие результаты. Никакие самоубийственные раши в понятия эффективности не входят. Что значит "как повезет"?Есть статистика аккаунта, ститистика конкретного корабля которая показывает его эффективность, при чем тут вообще везение? Ну понятно что баржи вместо линкоров это выгодно всем кроме линкоров, так дамажку набивать легче. Я в свою очередь как  линкоровод хочу чтобы торпеды эсминцев тонули после запуска, а звенья авианосцев взрывались в воздухе сразу после взлета. В общем и целом я ваш посыл понял: "Нерфить линкоры11!!"

 Именно это я и пытаюсь изменить. Перевести продавливание превосходящих сил противника из области сказок в область боевой тактики. ЛК и 2 КР всё равно напихают одному ЛК полный трюм, но с "режимом" он сможет прожить достаточно долго, чтобы напихать хотя бы пол трюма в ответ.

 Тогда следует усовершенствовать ваш "ментальный щит". Назовем его "паранормальная команда"! Суть в том, чтобы дать линкору неуязвимость при продавливании  фланга, но при этом у линкора будет отключено ГК, ПМК, ПВО и заклинены рулевые машины. Если не использовать это снаряжение в течении 3 минут в бою, линкор автоматически взрывается и урон делится между игроками на КР во вражеской команды. Как вам идея? Я думаю уж это заставит наконец ботов на линкорах танковать, потому что люди на них играть перестанут 

[Aclinar]

 

 

У нас аркада от Б - баланса (кривого, но хоть какого-то). Меня не трогает плач "3 каких-то крейсера сожгли мой лк". Меня скорее удивляет почему на одного игрока потребовалось три других.

Меня тоже не трогает сколько крейсеров палят мой линкор. Если больше одного одновременно - сам виноват.

Но меня и не удивляет, что на 1 корабль надо 2 или 3 другого класса. У нас не контр или квейк. Классы не тмеют одинаковое количество хп, брони и урона.

[RenamedUser_47838831]

 Линкор который живет до конца боя и ведет максимально эффективный огонь с 13-15 км будет иметь самые хорошие результаты. Никакие самоубийственные раши в понятия эффективности не входят.

 

Что значит "как повезет"?Есть статистика аккаунта, ститистика конкретного корабля которая показывает его эффективность, при чем тут вообще везение?

 

В понятие "эффективность танкования" входит 2 пункта: "не потонул сам" и "не потопили союзников". Если рядом с линкором потопили крейсера, значит "танкует" он хреново. А если линкор ошивается на 13-15 км от врага, то есть, по сути, на одной линии с крейсерами или даже за их спинами, то фокусить всегда будут крейсера. Линкор просто не представляет достаточной угрозы ("агра"), чтобы оправдать приоритетную стрельбу по нему. А если лезет ближе и ловит фокус, то сгорает за минуту-полторы.

Вот предъявите мне сегодняшний реплей, где Вы "круто потанковали" на линкоре. Хочется посмотреть сколько союзников в округе померло.

 

При чем тут статистика? Я говорю, что в одной и той же ситуации, при одинаковых действиях со стороны линкора исход "танкования" может быть абсолютно разным. Длительность нахождения всей группы под обстрелом зависит от результатов собственной стрельбы (маневры противника + удача) и результатов стрельбы союзников. Если не удаётся быстро всех перебить, то на исход влияет уже выбор цели врагами. И вот на это линкор влиять может только одним способом - не крутиться на месте, а лезть за пистолетную дистанцию. В нынешних реалиях с предсказуемым результатом.

 

Если весь тот бред во второй части сообщения был неуклюжей попыткой указать на "эльфизм" предложенного снаряжения, то не стоило утруждаться. Я уже сказал, что по степени "эльфизма" оно не обгоняет "заградительный огонь" или "аварийную команду."

 

Меня тоже не трогает сколько крейсеров палят мой линкор. Если больше одного одновременно - сам виноват.

Но меня и не удивляет, что на 1 корабль надо 2 или 3 другого класса. У нас не контр или квейк. Классы не тмеют одинаковое количество хп, брони и урона.

 

Если Ваш линкор палят не все крейсера на фланге, значит остальные палят союзников.

[Aclinar]

В понятие "эффективность танкования" входит 2 пункта: "не потонул сам" и "не потопили союзников". Если рядом с линкором потопили крейсера, значит "танкует" он хреново. А если линкор ошивается на 13-15 км от врага, то есть, по сути, на одной линии с крейсерами или даже за их спинами, то фокусить всегда будут крейсера. Линкор просто не представляет достаточной угрозы ("агра"), чтобы оправдать приоритетную стрельбу по нему. А если лезет ближе и ловит фокус, то сгорает за минуту-полторы.

Вот предъявите мне сегодняшний реплей, где Вы "круто потанковали" на линкоре. Хочется посмотреть сколько союзников в округе померло.

 

При чем тут статистика? Я говорю, что в одной и той же ситуации, при одинаковых действиях со стороны линкора исход "танкования" может быть абсолютно разным. Длительность нахождения всей группы под обстрелом зависит от результатов собственной стрельбы (маневры противника + удача) и результатов стрельбы союзников. Если не удаётся быстро всех перебить, то на исход влияет уже выбор цели врагами. И вот на это линкор влиять может только одним способом - не крутиться на месте, а лезть за пистолетную дистанцию. В нынешних реалиях с предсказуемым результатом.

 

Если весь тот бред во второй части сообщения был неуклюжей попыткой указать на "эльфизм" предложенного снаряжения, то не стоило утруждаться. Я уже сказал, что по степени "эльфизма" оно не обгоняет "заградительный огонь" или "аварийную команду."

 

 

Если Ваш линкор палят не все крейсера на фланге, значит остальные палят союзников.

У меня только один вопрос.

А с чего вы взяли, что разрабы вкладывали в линкор танкование?

З.Ы. Если все крейсера будут палить мой линкор, то жить мне - один мой залп.

[RenamedUser_47838831]

У меня только один вопрос.

А с чего вы взяли, что разрабы вкладывали в линкор танкование?

З.Ы. Если все крейсера будут палить мой линкор, то жить мне - один мой залп.

"Танкование" вкладывает в роль линкора каждый первый вододел. Фразы типа "вражеская команда производит в минуту определённое количество снарядов" слышали? И я, честно говоря, полностью согласен с тем, что линкоры гораздо лучше подходят для этой роли, чем крейсера или эсминцы.

Вот только разработчики, похоже, не сильно задумывались над этой ролью линкора. Скажу больше: Линкоры в WoWs - это крейсера-переростки. Они делают всё точно так же, как и крейсера (где-то чуть лучше, где-то чуть хуже), и их стиль боя ничем не отличается от стиля боя артиллерийского крейсера. Если линкору удаётся полностью реализовать "хилку" в бою, то он оказывается более живучим. Если нет, то она не компенсирует его большие размеры и неповоротливость. Даже их классовое снаряжение, которое должно, по идее, давать им некую "изюминку", только поощряет прятать тело жирное за остров, как только запахнет жареным. (игра слов, ха-ха) Точно так же, как крейсер.

Так что, если мы хотим, чтобы линкоры не крутились на средней/задней линии вместе с крейсерами, выжидая удобного момента (пока эсминцы и авики не потопят половину врагов), а сами его создавали, то нужно прекращать думать о линкорах, как о крейсерах-переростках.

[Korvere]

Дооо... ЛК ИМБИЩА)) Только что с Ямато фугас бене только пушку кританул)) Имба... Даже для аркады это слишком)) такой снаряд , просто перевернет такую шлюпку как Беня , а нет же)) вынес только пушку... да ладно бы дистанция была 15+ км или 20+ км... Ан нет... было всего то 8км)))

[Dreamirus]

Идея что надо что-то делать со стояловом она хорошая, но предложные методы ничего не дадут, тем более что Вы же сами написали 

 

"Торпедный суп." Да, действительно. Это ещё одна веская причина не идти вперёд наряду с быстрой смертью под фокусом. Но давайте ради дискуссии предположим, что крейсера могут (и хотят) эффективно защитить линкор от торпед. У меня есть некоторые соображения как превратить эту мечту в реальность, но они выходят за рамки темы."

 

Ну давайте предположим что бабушка на самом деле дедушка, основная причина сейчас стояний линков это как раз торпедные супы, соответственно любые предложения что не решают этой проблемы по определению не работают. Если эта проблема будет решена через фиг знает сколько времени и как именно (а разрабы кроме мычаний про рлс и мыслей об апе акустики ничего не сказали и цифр толком не дали), вот после этого в свете новой ситуации можно уже думать о чем-то еще.

 

PS: Еще одна причина мира авиков и эсминцев в том что за уворот от торпед опыта не получаешь совсем.

[RenamedUser_47838831]

Ну давайте предположим что бабушка на самом деле дедушка, основная причина сейчас стояний линков это как раз торпедные супы, соответственно любые предложения что не решают этой проблемы по определению не работают. Если эта проблема будет решена через фиг знает сколько времени и как именно (а разрабы кроме мычаний про рлс и мыслей об апе акустики ничего не сказали и цифр толком не дали), вот после этого в свете новой ситуации можно уже думать о чем-то еще.

Но и решение проблемы "торпедных супов" не сможет искоренить "стоялово". Смерть под фокусом является такой же причиной для этого явления, как и торпедные супы. На средних (5-7) уровнях проблема "торпедных супов" стоит далеко не так остро, но зачатки "стоялова" всё равно просматриваются. Это как минимум доказывает, что даже там линкоры не очень-то хотят лезть под фокус.

Вообще, можно сколько угодно спорить о том, что оказывает большее влияние, но лучше не надо.  У этой гидры как минимум две головы, и нужно рубить обе,

 

Своё видение решения проблемы "торпедных супов" я описал вот в этой теме. Мои предложения направлены на увеличение живучести крейсеров в условиях "торпедного супа", чтобы они могли реализовать РЛС и расчистить дорогу от эсминцев. Но даже с таким раскладом, линкоры всё равно не пойдут вперёд, пока их живучесть напрямую зависит в первую очередь от умения не влезать под фокус.