Ракета-торпеда «Шквал»

[Alseerz]

Lis_42 (22 Ноя 2013 - 12:00) писал:

использовать уже имеющийся вариант торпеды на экранопланах  ,торпедных катерах на воздушной подушке,

Простите а для чего ее использовать и против кого? Особенно с тех носителей что вы перечислили?

[bf_heavy]

Цитата

уже имеющийся вариант торпеды на экранопланах

только вот с ударными экранопланами у нас как то не очень...

[pod7val]

Lis_42 (22 Ноя 2013 - 12:04) писал:

2 кинетический-ударная волна а фугасный ещё и осколки а в кумулятивном боеприпасе скорее прожигающий -как автоген поражающее действие как у огнемёта

Вы немного не поняли - я имею ввиду остаточная кинетическая энергия от кумулятивных боеприпасов , вес и скорость у них разная - если взять тот же ПГ-29В и "Маверик" и сопоставить их ТТХ, кинетика у них будет разная.
у Кумулятивного боеприпаса - как раз таки пробивное действие а не прожигающие - температура струи колеблется 200-400 градусов С , а в пиковом состоянии 600. Эта температура ниже плавления метала.

[bf_heavy]

Цитата

Самый сложный вопрос. Если ЦГБ более или менее точно можно снять с чертежей и фото. То с насыщением отсеков оборудованием беда. Использовал только относительные величины, до 50 %, так как желательно еще учитывать подушку, а она зависит от глубины.

А "маштаб Бонжана" построить и по нему критическую длину отсека получить?

[anonym_KjdfNGX9DhDi]

Lis_42 (22 Ноя 2013 - 12:04) писал:

кумулятивном боеприпасе скорее прожигающий -как автоген поражающее действие как у огнемёта

Ну тут все понятно, дальше можно не читать.
(Откуда ж вы лезете, блин)

[al72]

Lis_42 (22 Ноя 2013 - 12:00) писал:

это наверно .....

ну не отвлекайтесь на "логин" пытающийся попасть на альфатест

просьба удалить через 3 дня. 25.11.13

pod7val (22 Ноя 2013 - 12:21) писал:

у Кумулятивного боеприпаса - как раз таки пробивное действие а не прожигающие - температура струи колеблется 200-400 градусов С , а в пиковом состоянии 600. Эта температура ниже плавления метала.

Просто коментарий, температура вероятно выше, большой вопрос как ее мерить. Но температура "сердечника песта" всетаки выше
Точный данных врядли ктот предоставит со ссылками на источники (с авторами работ,  условиями проведения экспериментов и тп)

[anonym_KjdfNGX9DhDi]

Я все же расставлю точки над i в вопросе кумулятивного боеприпаса.

Начну с самых массовых заблуждений: НЕТ никакой струи и уж тем более прожигания. (Самая пушка, это когда журнализды пишут о ГАЗОВОЙ струе воздействующей на броню)

Давление при подрыве ВВ боеприпаса воздействет на металлическую воронку в носовой части таким образом, что меттал начинает пластически выдавливатся вперед (ближайшая всем понятная анналогия - как глина сквозь палцы если сжать ком сырой глины в кулаке) Получившееся перемещение в некоторых источниках именуется КВАЗИтечением, но это не течение как таковое, температура все равно ниже температуры расплава, т.е. с броней стречается НЕ РАСПЛАВ, а некий сформированный и пласитчески выдавливаемый по направлению кусок металла. Когда этот металл встречает преграду начинается процесс ближайшей анналогией которому - размытие песка под струей воды, повреджения выглядят как будто преграду прожигали некоей струей, отсюда большая часть мифов и заблуждений. И да гиганские проломы и прочеее КРОВЬКИШКИРАСПИДАРАСИЛО в случае классического кумулятивного припаса - детонация БК, топлива и процее вторичные эффекты.

[pod7val]

Zopooh (22 Ноя 2013 - 13:58) писал:

Начну с самых массовых заблуждений: НЕТ никакой струи и уж тем более прожигания. (Самая пушка, это когда журнализды пишут о ГАЗОВОЙ струе воздействующей на броню)

Только я вас огорчу, в научных кругах таки называется - "Кумулятивная Струя".
Возьмите любой патент "бурильщиков" и почитайте(для примера).

[VladBlack1212]

Не вижу смысла в этой торпеде. Единственное качество -это скорость(

[Rotmistr_Dron]

VladBlack1212 (22 Ноя 2013 - 15:27) писал:

Не вижу смысла в этой торпеде. Единственное качество -это скорость(

Гонка за постами продолжается.

[zip76]

Супер! + за старания само собой))

[EviL_PENGUiN_]

VladBlack1212 (22 Ноя 2013 - 15:27) писал:

Не вижу смысла в этой торпеде. Единственное качество -это скорость(

ну дааааааа 2 таких торпеды всадил и отправил кого нибудь к дэфи джонсу :teethhappy:

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

al72 (22 Ноя 2013 - 10:47) писал:

Maverick вероятнее всего пробьет бортовую броню

Что значит "вероятнее всего" ? На фотографии - он уже пробил ( кумулятивной струёй ) бортовую броню башни .

Цитата

простую конструкцию из прута она вероятнее "обойдет" чем снесет.

На фотографии - снесено почти всё , остался небольшой кусок только .

Цитата

Речь идет не о расплавлении/оплавлении, а о горении, те "прогрев и подача окислителя", кроме того "горячие осколки" организуют свою зону горения" холодная броня не горит/плохо горит.

За время воздействия взрыва броня не успевает прогреться до сколько нибудь значительной температуры . Так же и осколки - не смогут прогреть броню , даже если завязну в ней ( теплопроводность алюминия очень высока ) .

Цитата

К тому же твердотопливный двигатель и остатки топлива погут "сжечь алюминиевую броню" (на некотором участке).

Не смогут , так как двигатель будет уничтожен взрывом БЧ , а остатки топлива распылены и сгорят .

Цитата

Но главное, фото поражения техники отличаются кардинально.

Конечно . В одном случае - пролом относительно тонкой брони М113 , а в другом - удар пришелся по многослойной броне борта башни танка М1 . Лист брони немного прогнулся , но выдержал - не проломился .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

pod7val (22 Ноя 2013 - 11:40) писал:

А расскажите Мужикам - "в чём разница" !?

А "мужиков" в Гугле забанили ?!

Цитата

Пролом в основном от остаточного кинетического воздействия боеприпаса а не от фугасного

"мужикам" учить мат.часть .
AGM-65 имеет кумулятивную , а не "кинетическую" БЧ ( есть и полубронебойная , но это не тот случай ) .

Цитата

Вы немного не поняли - я имею ввиду остаточная кинетическая энергия от кумулятивных боеприпасов , вес и скорость у них разная - если взять тот же ПГ-29В и "Маверик" и сопоставить их ТТХ, кинетика у них будет разная.

После подрыва кинетическая энергия самого боеприпаса уже не имеет значения . Так как корпус разрушен и до брони в большинстве своём не долетает вообще .
И в любом случае , энергия ВВ многократно превосходит кинетическую составляющую тех осколков , что всё таки попадут в броню .
Кстати , кинетическое воздействие осколков не приведёт к пролому или прогибу брони ( как на фото ) - они только оставят борозды различной глубины .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

al72 (22 Ноя 2013 - 13:00) писал:

Просто коментарий, температура вероятно выше, большой вопрос как ее мерить.

Температура НИЖЕ . Пределы Вам даны . Измеряют по косвенным признакам , например - по изменениям кристаллической решетки до и после взрыва .

Цитата

Но температура "сердечника песта" всетаки выше

Ниже . Значения даны .

Цитата

Точный данных врядли ктот предоставит со ссылками на источники (с авторами работ, условиями проведения экспериментов и тп)

Можете полистать "Частные вопросы конечной баллистики" - тема кумулятивных зарядов раскрыта более чем .
Экспериментов на эту тему проделывалось множество , и все они дали схожий результат - температура в кумулятивной струе ( металлической ) не поднимается свыше 600°С , и скорее всего лежит в диапазоне 200~400°С .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Zopooh (22 Ноя 2013 - 13:58) писал:

Начну с самых массовых заблуждений: НЕТ никакой струи

Да ну ?!

Цитата

некий сформированный и пласитчески выдавливаемый по направлению кусок металла.

Который и называется ( официально ) - кумулятивная струя .

Цитата

И да гиганские проломы и прочеее КРОВЬКИШКИРАСПИДАРАСИЛО в случае классического кумулятивного припаса - детонация БК, топлива и процее вторичные эффекты.

Либо - фугасное воздействие самого кумулятивного заряда , в случае достаточной массы ВВ ( снаряды танковых и противотанковых пушек , противотанковые ракеты и т.д. ) .
Собственно , не просто так кумулятивные снаряды в боекомлекте танков называются "универсальными" .

[al72]

Tungsten (22 Ноя 2013 - 16:29) писал:

Можете полистать "Частные вопросы конечной баллистики" - тема кумулятивных зарядов раскрыта более чем .
Экспериментов на эту тему проделывалось множество , и все они дали схожий результат - температура в кумулятивной струе ( металлической ) не поднимается свыше 600°С , и скорее всего лежит в диапазоне 200~400°С .

Большое спасибо, в новогодние праздники почитаю. Не исключено что Вы полностью правы, но какое отношение "пест" кумулятивной струи имеет к поражению М113

Tungsten (22 Ноя 2013 - 08:27) писал:

http://s32-temporary.../-929206895.jpg

[pod7val]

Tungsten (22 Ноя 2013 - 16:23) писал:

"мужикам" учить мат.часть .
AGM-65 имеет кумулятивную , а не "кинетическую" БЧ ( есть и полубронебойная , но это не тот случай ) .

А причём тут вообще БЧ!?  :teethhappy: Ещё раз - ракета летит со скоростью ~ 320 м/с имея вес ~ 220 кг. А теперь думаем-сможет ли эта ракета проломит 10мм. - 30мм. броню !?  :teethhappy:

Думаю вам не надо объяснять , что за танк и что за граната от СПГ-9.

[al72]

Tungsten (22 Ноя 2013 - 16:20) писал:

За время воздействия взрыва броня не успевает прогреться до сколько нибудь значительной температуры . Так же и осколки - не смогут прогреть броню , даже если завязну в ней ( теплопроводность алюминия очень высока ) .
Не смогут , так как двигатель будет уничтожен взрывом БЧ , а остатки топлива распылены и сгорят .

Если есть не 1 осколок, а "множество" от подрыва "большого" заряда, то "прогреть" возможно. Вопрос величины заряда (выделяемой энергии) , количества осколков (переданной им тепловой и кинетической энергии) и "зоны прогрева" (участка "принимающей" эту энергию)
А насчет уничтожения двигателя взрывом БЧ.

pod7val (22 Ноя 2013 - 17:33) писал:

Думаю вам не надо объяснять , что за танк и что за граната от СПГ-9.

Честно говоря первый раз именно такое фото вижу.

[anonym_KjdfNGX9DhDi]

pod7val (22 Ноя 2013 - 14:49) писал:

Только я вас огорчу, в научных кругах таки называется - "Кумулятивная Струя".

Даладна.jpg
В научных кругах - КВАЗИструя, максимум. (т.е. нечто обладающие рядом сходных морфологических признаков но таковым не являющееся), инфа 100%.

Tungsten (22 Ноя 2013 - 16:37) писал:

Да ну ?!

Который и называется ( официально ) - кумулятивная струя .

Ну какая же струя может быть при температуре НИЖЕ точки рекристаллизации (температуру сами, совершенно справедливо упомянули).
Что же до (OMG!) официальных источников, хм, неужели не приходилось быть в ситуации "как бы попроще объяснить большому начальству что это за хреновина и почему оно за это денег должно, да так что бы ВСЕ поняло?"
Но мы-то тут в большей частью серьёзные люди, можем обойтись и без сказок про зубную фею и деда мороза.
В любом случае: мою попытку ликвидации безграмотности и шаткости в терминологии на отдельно взятом форуме прошу считать завершенной, если кого не убедил - ну значит не убедил, такие дела.