Нелепая игровая модель бронирования Монтаны

[Guchs]

кстати, модель бронирования ТС откуда взял, и уверен ли он, что она соответствует игровой?)

Как насчет ответа на этот вопрос?

[tert_kalach]

Как насчет ответа на этот вопрос?

Потёрли ответ. 

[rus10210]

Как насчет ответа на этот вопрос?

 

ТС ответил. Как и предполагалось. учитывая то, что данные из клиента давно выпилили по бронированию пару патчей назад, там данные неактуальны. есть подозрения, что и выпилили именно потому, что они парсились некорректно. ИМХО, может я неправ

[Guchs]

ТС ответил. Как и предполагалось. учитывая то, что данные из клиента давно выпилили по бронированию пару патчей назад, там данные неактуальны. есть подозрения, что и выпилили именно потому, что они парсились некорректно. ИМХО, может я неправ

По строению игры, данные по бронированию и мат модели вообще в клиенте совершенно не нужны. Потому, любые соображения не более чем домыслы, никак не подкрепленные. Включая и заявления КМов, которые многократно были неточными или ошибочными.

[tert_kalach]

По строению игры, данные по бронированию и мат модели вообще в клиенте совершенно не нужны. Потому, любые соображения не более чем домыслы, никак не подкрепленные. Включая и заявления КМов, которые многократно были неточными или ошибочными.

То есть по-вашему командирам кораблей не нужно знать точные характеристики своих кораблей?

 

И если я не прав, то что стоит разработчикам взять да отписаться в теме, приложив сравнительную схему реального и игрового бронирования?

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

Вот и с Монтаной так не заморачивались: просто взяли готовую башню ДРУГОГО ЛИНКОРА! То есть у нас есть команда, которая месяцами вилизывает 3Д-модели, и есть халтурщик, ответственный за модели бронирования.

Ну я так поступаю со своими 3д-моделлями, которые делаю для себя. Не знаю сколько людей в отделе 3д у Леслы, но у меня на непроработанную хайполи Айовы ушло часов так 30 чистых, это без текстур, анимации и прочего. Собственно делать 10 кораблей со всем фаршем в полгода - это тянет на реальность.

[tert_kalach]

Ну я так поступаю со своими 3д-моделлями, которые делаю для себя. Не знаю сколько людей в отделе 3д у Леслы, но у меня на непроработанную хайполи Айовы ушло часов так 30 чистых, это без текстур, анимации и прочего. Собственно делать 10 кораблей со всем фаршем в полгода - это тянет на реальность.

Раз трудоёмко — значит можно халтурить?

[Guchs]

То есть по-вашему командирам кораблей не нужно знать точные характеристики своих кораблей?

 

И если я не прав, то что стоит разработчикам взять да отписаться в теме, приложив сравнительную схему реального и игрового бронирования?

Нужно, конечно.

Только нет этого.

[tert_kalach]

Нужно, конечно.

Только нет этого.

Чего нет? Точные характеристики бронирования многих кораблей есть в свободном доступе, копии оригинальных чертежей Бисмарка, Тирпица или Ямато вообще находятся с полпинка. И я почему-то ориентировался именно на эти данные, пребывая в заблуждении, что модели бронирования в нашей игре соответствуют историческим. И разработчики в своих рекламных роликах неоднократно укрепляли меня в этом мнении. А теперь оказывается, что один из САМЫХ ВАЖНЫХ параметров боевых кораблей реализован в игре абы как. 

[Guchs]

Нет игровых характеристик.

Точную модель бронирования в игре не сделать никак, а то, что сделано, нигде не показывают.

А реклама, она же реклама...

[Havoc]

с лобовых плит башен ГК куда-то пропало более двух сантиметров закалённой брони и ДЕСЯТЬ САНТИМЕТРОВ STS-стали. 

 

 

А что, лобовые бронеплиты на башнях ГК шли на 100-мм подкладке из стали?

Можно поинтересоваться, где вы такое обнаружили?

[tert_kalach]

Guchs (11 Апр 2016 - 14:50) писал:

Нет игровых характеристик.

Точную модель бронирования в игре не сделать никак, а то, что сделано, нигде не показывают.

А реклама, она же реклама...

Почему нельзя сделать модель бронирования точной? Никто же не требует от разработчиков реалистичного рассчёта всех последствий взаимодействия снарядов и брони, но сделать МОДЕЛЬ с историческими параметрами толщины — тут вообще никаких проблем для реализации. Все озвученные мной недочёты можно исправить за один вечер — было бы желание. 

 

Havoc (11 Апр 2016 - 14:53) писал:

 

 

А что, лобовые бронеплиты на башнях ГК шли на 100-мм подкладке из стали?

Можно поинтересоваться, где вы такое обнаружили?

114мм подкладке. 

 

https://www.dropbox.com/s/ubep2j5q4ug02js/Battleships%20-%20United%20States%20Battleships%2C%201935-1992.pdf?dl=0

 

[Havoc]

114мм подкладке. 

 

https://www.dropbox.com/s/ubep2j5q4ug02js/Battleships%20-%20United%20States%20Battleships%2C%201935-1992.pdf?dl=0

 

ага, огромное спасибо!

[Havoc]

114мм подкладке. 

 

https://www.dropbox.com/s/ubep2j5q4ug02js/Battleships%20-%20United%20States%20Battleships%2C%201935-1992.pdf?dl=0

 

Изучил, там не говорится о подкладке из конструкционной стали, а просто о 114mm backing plate. Возможно, американцы не имели в распоряжении 500+мм бронеплит, поэтому изготовили лобовую броню башен путем наложения двух бронеплит, а вот в отношении башен  вспомогательного калибра как раз говорится о 2.5-дюймовой STS-стали

[tert_kalach]

 

ага, огромное спасибо!

Только там страницы перепутаны: 125 и 203 (файловая нумерация).

12:20 Добавлено спустя 2 минуты

 

Изучил, там не говорится о подкладке из конструкционной стали, а просто о 114mm backing plate. Возможно, американцы не имели в распоряжении 500+мм бронеплит, поэтому изготовили лобовую броню башен путем наложения двух бронеплит, а вот в отношении башен  вспомогательного калибра как раз говорится о 2.5-дюймовой STS-стали

Они частенько STS называют гомогенной бронёй класса-Б, особенно если толщина порядочная, так что, ИМХО, там скорее всего именно она. 

[Guchs]

Почему нельзя сделать модель бронирования точной? Никто же не требует от разработчиков реалистичного рассчёта всех последствий взаимодействия снарядов и брони, но сделать МОДЕЛЬ с историческими параметрами толщины — тут вообще никаких проблем для реализации. Все озвученные мной недочёты можно исправить за один вечер — было бы желание. 

Да потому, что "исторические параметры толщины" без правильного расчета взаимодействия ее со снарядом никакого смысла не имеют. А на взаимодействие влияет, например, и крепление листов, и место попадания снаряда.

И наоборот, правильный расчет пробития более важен, чем историческая броня. А его можно сделать гораздо ближе к реальности при более простой модели бронирования.

Чего стоит пресловутый рикошет от дымовой трубы из-за придуманного правила 1/14 калибра.

[tert_kalach]

Да потому, что "исторические параметры толщины" без правильного расчета взаимодействия ее со снарядом никакого смысла не имеют. А на взаимодействие влияет, например, и крепление листов, и место попадания снаряда.

И наоборот, правильный расчет пробития более важен, чем историческая броня. А его можно сделать гораздо ближе к реальности при более простой модели бронирования.

Чего стоит пресловутый рикошет от дымовой трубы из-за придуманного правила 1/14 калибра.

Одно дело, когда забыли "досыпать" 5-7%, а если 80%? Никак не повлияет? А я всё время удивлялся, чего это у меня на Монтане третья башня на порядок чаще других лопается. А это, простите, целая ЧЕТВЕРТЬ моей огневой мощи. 

[Guchs]

Одно дело, когда забыли "досыпать" 5-7%, а если 80%? Никак не повлияет? А я всё время удивлялся, чего это у меня на Монтане третья башня на порядок чаще других лопается. А это, простите, целая ЧЕТВЕРТЬ моей огневой мощи. 

А что Вы хотите? Игровую модель с разъяснениями ее работы? Так это:

1. интеллектуальная собственность (модель)

2. дополнительный труд (разъяснения)

И что это даст:

а) дополнительный вайн, если найдутся ошибки (и много пустого вайна, поскольку многие не поймут логику);

б) дополнительную проверку для исправления ошибок;

в) утечку информации.

А словесные разъяснения по моделированию брони не помогут никак, поскольку они же будут делаться по исходным чертежам, а не по мат модели, и поэтому, ошибки будут и в разъяснениях, и в мат модели, только эти ошибки будут разные и никак друг с другом не связанные. Иначе говоря, в мат модели будет ляп в 3й башне, а в корабельной вики - в кормовом траверзе.

Все это будет оправдано при реализации варианта (б), но чтобы на такой шаг пойти, нужна воля. Гораздо проще сказать "зуб даю и мамой клянусь, у нас все правильно" и закрыть тему.

[tert_kalach]

А что Вы хотите? Игровую модель с разъяснениями ее работы? Так это:

1. интеллектуальная собственность (модель)

2. дополнительный труд (разъяснения)

И что это даст:

а) дополнительный вайн, если найдутся ошибки (и много пустого вайна, поскольку многие не поймут логику);

б) дополнительную проверку для исправления ошибок;

в) утечку информации.

А словесные разъяснения по моделированию брони не помогут никак, поскольку они же будут делаться по исходным чертежам, а не по мат модели, и поэтому, ошибки будут и в разъяснениях, и в мат модели, только эти ошибки будут разные и никак друг с другом не связанные. Иначе говоря, в мат модели будет ляп в 3й башне, а в корабельной вики - в кормовом траверзе.

Все это будет оправдано при реализации варианта (б), но чтобы на такой шаг пойти, нужна воля. Гораздо проще сказать "зуб даю и мамой клянусь, у нас все правильно" и закрыть тему.

Уж извините, но вашу позицию "всё тлен" разделять отказываюсь. Есть БЕЗУСЛОВНО ВАЖНЫЙ для геймплея параметр — бронирование, и этот параметр важен вне зависимости от того, аркада наша игра или симулятор. И раз этот параметр ВАЖЕН, то, во-первых, он должен быть обозрим прямо в клиенте (что, кстати, давно планируется, если верить заверениям разработчикам в их роликах про планы на будущее). А во-вторых, он ДОЛЖЕН быть исторически ДОСТОВЕРНЫМ.

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

Раз трудоёмко — значит можно халтурить?

У 3D-моделлеров этой игре гарантировано есть дедлайн, и установленное время за которое модель нужно сделать, причём естественно они внерабочие время занимаются ну явно не моделями проекта. И кстати, Малик говорил, что использовать можно в референсах элементы кораблей класса, у Айовы есть сама Айова и чуток Нью-Джерси и т.д. Не хотите "халтуры" нужно больше 3D-моделлеров, правда за этим зоопарком следить будет адовый трындец.