ПМК/ПВО или универсальный калибр?! Дело о пропавшей логике или сказка про "да ладно и так сойдёт"

[Poseidon_rage]

Доброго времени суток, камрады. В очередной раз решил обратить ваше и главное внимание разработчиков, на кажущиеся мне, а возможно и нам всем (игрокам) нелогичные, а порой и глупые несоответствия и противоречия в игре. Итак начнем.

Как нам известно в игре присутствуют орудия противоминного калибра которые могут использоваться как орудия ПМК и как крупноколиберные орудия ПВО дальнего действия, тоже самое было исторически. Надо по самолетам пострелять постреляли, надо по надводным целям пострелять, тоже, взяли и постреляли. Вполне всё логично пока. Теперь о дальности ПМК и ПВО. Как известно дальность стрельбы по наземным целям одного и того же орудия намного выше стрельбы дальности стрельбы этого же орудия по воздушным целям. И тут всё логично, гравитация...никуда от неё не денешься на планете Земля.
 

А теперь собственно соль. Как так получилось, что те самые установки универсального огня, которые выполняют функции и ПМК и ПВО в игре против всех законов логики и физики стреляют на одинаковое расстояние, что надводным целям, что по воздушным целям?! Более того, как так получилось, что в некоторых случаях ПВО вообще дальше стреляет чем ПМК (без перков и модернизаций)? Ранее я не обращал внимания, а теперь сижу и думаю, кто в данной ситуации Д^,Артаньян...И почему так по-дурацки вышло то.

Второй момент если ПМК и ПВО - это одно и тоже орудие, то почему существует два модуля увеличивающих дальность стрельбы данной установки отдельно на ПМК и отдельно на ПВО? Как можно заставить стрелять одну и ту же установку ДАЛЬШЕ по воздушным целям, при этом, чтобы дальность стрельбы по надводным целям не возросла???!!!  Возможно я что-то не понимаю...но что?! Где именно моя ошибка? Это из той оперы про то как увеличить длину дорожного полотна не увеличивая протяженность дороги на котором оно должно лежать. Это из той же оперы как реклама про двух балбесов Эрла и Симса, которые всё никак не могут полить свои палочки твикс шоколадом и успокоится, в итоге один льет шоколад сверху вниз, а второй по вертикали. Это история про то как подоконник должен "вровень выпирать"... Да про что угодно... только не про логику и здравый смысл. Если изначально строить игру на логике и здравом смысле, то увязать в единую систему можно что угодно. Если изначально строить игру на противопоставлениях, абсурде и выдуманных параметрах, то упихать в неё потом что-то историчное и логичное не получится ибо реальная и выдуманная системы не могут сосуществовать гармонично вместе, так как у адекватных людей будет вызывать отторжение и неприязнь.

Как по мне так ПМК должен стрелять в игре дальше чем ПВО (глупо балансить ямато дальностью ПМК перед другими линкорами и крейсерами в то время как его установки ПМК ни чем не выделялись от других и не имели перед ними преимуществ), это во-первых, а во вторых модуль увеличивающий дальность ПВО и ПМК должен быть одним!!! Тем более что четвертый перк "УОП" как раз работает по принципу универсальности. В данном случае получается, что разработчики сами себе противоречат и доводят  ситуацию с некоторыми параметрами до абсурда. Мне приятно играть в игру, но мне не хочется играть в абсурд. Думаю и вам не хочется.
 

Насчет ПМК для ямато, сейчас дальность ПМК Ямато без перков и модулей составляет 7 км, дальность универсалок 5 км, очень всё логично, у всех же остальных дальность ПМК 5 км, ПВО 5 км, а то и выше, в то время как можно было дать 6 км для ПМК, и стала бы логична превосходящая дальность универсалок при стрельбе по надводным целям перед дальностью при стрельбе по воздушным, и при этом ПМК ямато остался бы  лучшим, как его уникальная способность. Хотя его бронирование и главный калибр уже уникальность, куда уж больше.

 

РЕШЕНИЕ 

1.  Для кораблей, которые в силу особенностей вооружения имеют раздельные системы ПМК и ПВО, использовать либо два модуля отдельно на увеличение дальности ведения огня ПМК и ПВО, либо отказаться от использования данных модулей в силу малого уровня кораблей. (как и сейчас в игре)

2. Для кораблей, которые имеют комбинированное вооружение отдельно ПМК, отдельно ПВО и универсальные орудия (ПМК/ПВО) использовать модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО будет распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Для установок универсального калибра ввести новый модуль, например «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня таких орудий  как в ПВО так и ПМК режимах. При этом модуль на увеличение дальности стрельбы установок только ПМК (ПМК модификация_2) такого корабля является взаимоисключающим с модулем «ПВО модификация_2», а модуль «Универсальный калибр модификация_2» может быть установлен одновременно с одним из двух описанных, это делается для того чтобы не произошло «нерфа» ПВО корабля для игроков, которые привыкли играть в ПВО сетапе и не готовы к снижению уровня защиты от угроз авиации противника, а для кого это не принципиально те могут повысить дальность установок только ПМК на 20% и на 20% дальность универсальных орудий, за счет чего общая эффективность ПВО тоже возрастет (относительно нынешних возможностей при установки модулей), но крайне не значительно (примечание ещё один новый модуль «Универсальный калибр модификация_1» должен давать живучесть установкам универсального калибра и устанавливаться на корабли вооружённые полностью только установками универсального калибра, данный модуль является взаимоисключающим с модулем на живучесть установок ПВО, живучесть главного калибра, модуль на живучесть ПМК следует исключить из набора модулей кораблей, на которых отсутствует ПМК, а его роль выполняют орудия универсального калибра)

Здесь есть два варианта решения:

Первый вариант:

В итоге вариативность модулей для кораблей вида по пункту 2 в следующем виде:

1-ое окно модулей		2-е окно модулей	3-е окно модулей (дополнительное для таких кораблей, только для одного модуля)
1.	Орудия главного калибра модификация_1	Центральный артиллерийский пост модификация_1	Универсальный калибр модификация_2
2.	ПВО модификация_1	Орудия главного калибра модификация_2
3.	ПМК модификация_1	ПВО модификация_2
4.	Универсальный калибр модификация_1	ПМК модификация_2

 

- «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра»

- «Универсальный калибр модификация_2»  –  «+20% к дальность ведения огня (по всем целям); -20% к максимальному рассеиванию в режиме ПМК

 

Второй вариант (на мой взгляд более приемлемый):

 

 По первому окну модулей: объединить 3 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПМК модификация_1», и объединить 2 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПВО модификация_1» в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать живучесть отдельно ПМК отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Смысл в том что живучесть одной и той же универсальной установки не может изменятся в зависимости от функций, в то время как дополнительная модернизация  иных орудий (ПМК или ПВО), которая входит в один общий модуль, будет выставляется от приоритета игрока.

Если по предложенному первому окну модулей производится слияние/объединение модулей, то тогда:

- «Универсальный калибр и ПВО модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПВО»

- «Универсальный калибр и ПМК модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПМК»

По второму окну модулей: объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПВО модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПВО модификация_2», и объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПМК модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПМК модификация_2», в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать дальность стрельбы отдельно ПМК, отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных.

Если по предложенному второму окну модулей производится слияние/объединение модулей с модулем «Универсальный калибр модификация_2», то тогда:

- «Универсальный калибр модификация и ПВО_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО»

- «Универсальный калибр модификация и ПМК_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК

Тогда вариативность модулей кораблей вида по 2-му пункту будет такая:

1-ое окно модулей		2-е окно модулей
1.	Орудия главного калибра модификация_1	Центральный артиллерийский пост модификация_1
2.	Универсальный калибр и ПВО модификация_1	Орудия главного калибра модификация_2
3.	Универсальный калибр и ПМК модификация_1	Универсальный калибр и ПВО модификация_2
4.		Универсальный калибр и ПМК модификация_2

 

Примечание: остальные окна модулей в прежнем варианте.

Повторюсь, что конечно универсальные установки будут повышать свои показатели ПВО, даже в случае установки модуля «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» потому как это более чем логично - ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций (ПВО или ПМК), что приведет к крайне незначительном апу ПВО относительно нынешних возможностей в игре, потому как установки универсального калибра будут бить в среднем на 2 км дальше при установки любого из двух модулей. Более чем уверен сколь бы то ни было значительных изменений в балансе данное измменений внести не сможет.

3. Для кораблей перешедших ПОЛНОСТЬЮ к использованию только орудий универсального калибра использовать модуль «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня установкам универсального калибра не только в отношении функции ПВО, но и ПМК. А также модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО должен распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Два этих модуля являются взаимоисключающими, поэтому при таких условиях не получится одновременно повысить дальность и ПМК и всего ПВО, правда справедливости ради отмечаю, что увеличение дальность установок универсального калибра все таки произойдет, что приведет к незначительному/крайне слабому поднятию эффективности дальней ауры ПВО, чем сейчас в игре при условии неустановленного модуля "ПВО модификация_2"
И это считаю логично потому как это корабли нового типа (9-10 уровень Япония, 8-10 уровень Америка) более современные, поэтому будет и закономерен одновременный рост показателей, одного и того же орудия при стрельбе по разным типам (приведеным выше) целям. Ну не возможно, просто невозможно по-другому…Потому что то что реализовано сейчас пахнет в коем-то роде чистым абстракционизмом в жанре создания геймплея. 

В итоге вариативность модулей для кораблей по пункту 3 в следующем виде:

1-ое окно модулей     2-е окно модулей   3-е окно модулей   Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_2 ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 Орудия главного калибра модификация_3 Универсальный калибр модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 ПВО модификация_3   Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Универсальный калибр модификация_2   - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр и ПВО модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК  модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к скорострельности установок универсального калибра в режиме ПМК»

4. Внимательно изучить показатели дальности стрельбы по воздушным и надводным целям орудий универсального калибра, показатели дальности стрельбы по надводным целям одного и того же орудия (без перков и модулей) должны быть выше, чем его показатели стрельбы по воздушным, и уж тем более не должно одно и тоже универсальное орудие вести огонь на более большую дистанцию по воздушным целям, чем по надводным.

При такой системе устройства модулей универсальные установки не будут выпадать из стройной логической системы при повышении их функции либо ПМК либо ПВО, теперь данные функции будут взаимосвязаны и оказывать общее воздействие на все режимы орудия, так как ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций. Да придется сделать больше модулей, да это не малая работа, создание такого уровня игр вообще большая работа и ответственность. Тем более с учетом исторической совершенствования кораблей во времени, вполне логично изменение самой новой возможности модернизации уже существующих кораблей, вариативность и разнообразие такой возможности.

 ДАЛЕЕ…
Не логично и даже глупо (прошу прощения за эпитеты, оскорбить никого не пытался) выглядит ситуация когда орудия, которые могут использоваться как по воздушным так и по надводным целям (универсального калибра, ГК эсминцев), могут вести одновременный огонь по двум разным объектам. Простите но это вообще за пределами человеческого сознания, реальности и законов физики. Никакие доводы о геймплее не смогут оправдать такой оплошности, потому как никаких плюсов геймплею она в реальности не несёт, так как вероятность ситуации при которой ПМК будет вести огонь по сблизившемуся настолько противнику, а самолеты начнут атаковать с воздуха неудержимо настолько мала, что стремиться к нулю. А эсминцу с его уровнем ПВО данные башни будучи без перков и модулей (их просто не ставят эсминцеводы за их неактуальностью) и без того не помогут в отражении атаки ПВО ни на грамм.

РЕШЕНИЕ:
1.  Ввести обязательное выделение (фокусировку) воздушных целей у эсминцев, для того чтобы башни главного калибра могли вести огонь исключительно по воздушным целям, при активации данного режима установки ГК становятся недоступны для ведения огня по надводным целям, и чтобы вновь начать использовать установки ГК для стрельбы по надводным целям надо деактивировать режим фокусировки цели (убрать маркер с авиа-звена) либо цель должна быть полностью уничтожена.

Для линкоров, крейсеров, и авианосцев как использующих перк «Ручное управление ПМК» так и без него, если маркером помечена надводная цель, то установки универсального калибра не могут вести огонь по воздушным целям, если маркером помечена воздушная цель, то соответственно данные установки не могут вести огонь по надводной цели и работают только по воздушной с уроном универсальных орудий х1,3 или х2 в случае наличия специального перка, если не выделена ни одна из приоритетных целей то приоритетным режимом становится режим ПВО со штатным уроном, при этом огонь ПМК не ведется вообще, пока цель не будет помечена маркером. Деактивируется  режим приоритетной цели снятием маркера с данной цели либо посредством её полного уничтожения. Ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо.

Если бы конечно была реальная возможность заставить ИИ распознавать цели, то можно было реализовать:

1. При появлении надводной цели в определенной зоне огонь ПМК по ней у кораблей не имеющих перка на ручное управление ПМК открывается автоматически. 
2. При появлении воздушной цели в определенной зоне огонь ПВО и универсальных орудий, у кораблей как имеющих так и не имеющих перка на ручное управление ПВО, открывается по ней автоматически.
3. При появлении в зоне действия орудий универсального калибра и ПВО одновременно надводных и воздушных целей, система автоматически выбирает в приоритет воздушную цель для орудий ПВО, а универсальные орудия в этот момент (либо-либо):

А) ведут автоматический огонь по надводной цели;

Б)  ведут автоматический огонь по воздушной цели, до тех пор пока не будет выставлен маркер/приоритет на надводную цель, при этом огонь универсальных орудий по воздушных целям прекратится до новой расстановки приоритетов или отмены уже установленных.

Главное отличие от действующей системы ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо.

Спасибо большое за внимание, очень надеюсь, что мои предложения помогут проекту в развитии и обретении большей логичности тех параметров, которые вполне могут логичными и при этом не оказывать негативного воздействия на геймплей.

Высказывайтесь, камрады. Обсудим

P.S. По результатам обсуждения хочу сформулировать предложения для разработчиков с учетом всех конструктивных вариантов и замечаний.

[RenamedUser_62217891]

Баланс главнее законов физики и логики.

[Marsh_light]

Смайлик в конце как-то слишком красноречиво намекает на отношение автора к своему же, скажем так, рукописному труду, в свете чего поддерживать очередной вброс нет никакого желания. Сами подумайте, отчего все так сложно и непонятно.

[reHka_c_noceJlka_uc]

Баланс главнее законов физики и логики.

 

Скорее всего на то воля Нептуна! За статейку плюсую!

[Gibson1979]

Я бы совсем не отказался если бы ПВО моего Ямато тоже стало бы работать на дистанции 10.6 км.:-)

[ColonelStardust]

А то, что делают разработчики в своих моделях повреждений, вот такой модели работы ПМК/ПВО - это "необычный троллинг" здравого смысла?

[dr_bur]

Спасибо за статью ! Недавно читал гайд по ямато на форуме, так вот, автор гайда утверждал что если в первый слот модернизации ставить модуль на живучесть пмк (+20%) то соответственно по умолчанию и пво на 20% дольше живёт, а вот если наоборот ставить +20% живучести установок пво то пмк отдыхает ???? Вот тут-то у меня мозг взорвался, не знаю кому и чему верить . . . подскажите 

[xom9l40k34]

а как увязать увеличение ПВО, ну например, Эрликонов (любых не-универсалок) с дальностью ПМК? Так что это балансный "костыль"

[Poseidon_rage]

Я бы совсем не отказался если бы ПВО моего Ямато тоже стало бы работать на дистанции 10.6 км.:-)

 

С Ямато то как раз всё логично получается, ПМК у него стреляет дальше чем ПВО, но у всех остальных ситуация обратная

[elenina_lenochka]

Предлагаешь уменьшить ауру ПВО? Или увеличить дальность ПМК? Или это очередное нытье о тяжелой жизни линкоровода,без конкретных предложений?

05:13 Добавлено спустя 1 минуту

А отсутствие экипажа на кораблях или бесконечные боеприпасы не вызывают когнитивного диссонанса?

[Poseidon_rage]

xom9l40k34 (26 Апр 2016 - 14:56) писал:

а как увязать увеличение ПВО, ну например, Эрликонов (любых не-универсалок) с дальностью ПМК? Так что это балансный "костыль"

 

Надо наоборот увязывать, не ПВО к ПМК, а ПМК к ПВО. А если быть более точным то в скрипте увеличение стрельбы ПМК привязывать к увеличению стрельбы ПВО, и поменять описание модуля, иконку. И усё..Перк УОП же работает и нормально работает... на два параметра. Так что никакого костыля нет
 

elenina_lenochka (26 Апр 2016 - 15:12) писал:

Предлагаешь уменьшить ауру ПВО? Или увеличить дальность ПМК? Или это очередное нытье о тяжелой жизни линкоровода,без конкретных предложений?

05:13 Добавлено спустя 1 минуту

А отсутствие экипажа на кораблях или бесконечные боеприпасы не вызывают когнитивного диссонанса?

 

Камрад насчет боеприпасов тема уже обсуждалась неоднократно, подсчитано уже и не раз, в условиях 20-тиминутного боя исторический запас корабля невозможно израсходовать даже если делать каждый выстрел сразу же после перезарядки. И так почти у всех кораблей. Речь не о линкорах, а о всех кораблях, у которых есть ПМК - крейсера, линкоры. авианосцы...Собственно предлагаю всем кораблям имеющим ПМК увеличить его дальность чтобы оно могло вести огонь на дистанцию превосходящие стоковое ПВО хотя бы на 2 км. Всего то. Должно быть хоть какое-то логичное превосходство. Тем более что баланс это не испортит. Да и повежливее, повежливее, а то слово "нытье" мне лично не приятно в свой адрес слышать, не подначивай собеседника на конфронтацию, будь мудрее и сдержаннее.
 

[Xrom41]

Что-то про высоту полета самолетов ничего не сказал, тебя не смущают что они не кидают бомбы с высоты 5 км допустим, а дальность ПВО 4км?) почему этого параметра нет, и про угол наведения орудий, ведь если лупить под 45 градусов дальность будет еще выше. Все эти параметры ПВО и ПМК сделаны для баланса вот и все. Расходимся)

[Poseidon_rage]

Что-то про высоту полета самолетов ничего не сказал, тебя не смущают что они не кидают бомбы с высоты 5 км допустим, а дальность ПВО 4км?) почему этого параметра нет, и про угол наведения орудий, ведь если лупить под 45 градусов дальность будет еще выше. Все эти параметры ПВО и ПМК сделаны для баланса вот и все. Расходимся)

 

Вот только есть одна загвоздка, баланс и так останется, если довести всё до логического объяснения. Я уже привел пример с Ямато он не вносит дисбаланса в игру. А эсминцы которые контрят Ямато более ответственно подходят к своей игре, не вылезая на рожон. Есть вещи которые действительно нельзя в игре реализовать, о такой вещи сказал ты, ты правильно заметил, но я говорю о том что вполне реализуемо и с легкостью поддается балансировке, но при этом не выпадает за пределы логики и историчности. 

[nik_svn]

это действительно очень важная в нынешних реалиях тема...

[Xrom41]

 

Вот только есть одна загвоздка, баланс и так останется, если довести всё до логического объяснения. Я уже привел пример с Ямато он не вносит дисбаланса в игру. А эсминцы которые контрят Ямато более ответственно подходят к своей игре, не вылезая на рожон. Есть вещи которые действительно нельзя в игре реализовать, о такой вещи сказал ты, ты правильно заметил, но я говорю о том что вполне реализуемо и с легкостью поддается балансировке, но при этом не выпадает за пределы логики и историчности. 

 

Тогда мы просто убьем плюсы одних кораблей в ПВО, других в ПМК, в одную общую кучу. Тогда Ямато будет лупить и авиацию и корабли на 12 км, а низкие уровни как с ПМК так и ПВО в 2 допустим км, не думаю что это приятно будет.

[Poseidon_rage]

 

Тогда мы просто убьем плюсы одних кораблей в ПВО, других в ПМК, в одную общую кучу. Тогда Ямато будет лупить и авиацию и корабли на 12 км, а низкие уровни как с ПМК так и ПВО в 2 допустим км, не думаю что это приятно будет.

 

Да нет же ты не понял меня, ямато не надо трогать, у него всё логично ПВО на 7 км, ПМК на 11.6, другим кораблям апнуть дальность ПМК хотя бы на 2 км, тогда работа универсалок будет укладываться в реалии жизни, хотя бы с соблюдением только одного принципа  пропорциональности. Я согласен что корабли должны быть в чем-то уникальны, но они не должны разниться очень кардинально друг от друга, ведь мы должны учитывать главный принцип кораблестроительства, все страны строили свои корабли с оглядкой "на соседа", именно поэтому принципиальных различий к примеру в двух линкорах как они могли бы быть между волком и песцом быть не должно, это должно выглядеть как песец и лиса. Надеюсь моё смешное сравнение более просто и доходчиво тебе раскрыло мою мысль

[kirpich7856]

аБсурТ не историнА я не буду в это играть и друга Колю заберу

*** как вы достали такими темами....

[Xrom41]

В ПМК входят довольно большие калибры и увеличение дальности ПМК увеличивает их, в ПВО наоборот могут быть мелкие калибры. Лишь небольшой перехлест есть в калибрах между ПМК и ПВО и это одинаковые стволы, которые как выполняют функцию зенитки так и артиллерии. Так что не все ПМК это ПВО, как и все ПВО это ПМК. А вот по дальности у них уже бредятина, у некоторых кораблей работа их в ПМК режиме сильней чем в ПВО, а у других наоборот...

[corsar7728]

Как по мне так пусть стреляют хоть на луну,главное в балансе.Историчность,реализм дело второе, а приоритет Баланс.А то с таким подходами к историчности все будут на авиках или на Яматах

[Poseidon_rage]

В ПМК входят довольно большие калибры и увеличение дальности ПМК увеличивает их, в ПВО наоборот могут быть мелкие калибры. Лишь небольшой перехлест есть в калибрах между ПМК и ПВО и это одинаковые стволы, которые как выполняют функцию зенитки так и артиллерии. Так что не все ПМК это ПВО, как и все ПВО это ПМК. А вот по дальности у них уже бредятина, у некоторых кораблей работа их в ПМК режиме сильней чем в ПВО, а у других наоборот...

 

Опять ты за свое)))) Да модель на увеличение дальности ПВО и ПМК дают один и тот же прирост дальности 20%)))Ну ёпрст) Ну это же те же яйца только вид сбоку. Если ты увеличиваешь ПВО оно увеличивается всё, если ПМК привязан к ПВО, то он увеличивается тоже. Но тот факт что не всё ПМК это ПВО (нагато, амаги, Николай 1 и т.п.) абсолютно же никак не влияет на картину. Перк на УОП же работает по точно такому же принципу, как я предлагаю сделать с модулями, то есть как и перк объединить их в один единый модуль. УОП же не вносит дисбаланса, так почему предлагаемый мной модуль начнет вносить этот дисбаланс. А я уверен что такого дисбаланса не будет

06:11 Добавлено спустя 1 минуту

Как по мне так пусть стреляют хоть на луну,главное в балансе.Историчность,реализм дело второе, а приоритет Баланс.А то с таким подходами к историчности все будут на авиках или на Яматах

 

Вот как раз поэтому большинство кто катает на ЛК и катают на Ямато, мало того что стволы имбовые, так ещё и ПМК по сравнению с конкурентами ИМБА. А если апнуть ПМК всем кораблям ктоего имеет, такого уже не будет