Ну приехали...

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Берёшь статистику по сбитым за заход. Если соотношение сбитых вражеских 1 к 2, то всё норм, если меньше, то тимкилл.

 

Отделить элементарно. Как-то писал в комментариях, СубОктавиан принял на карандаш. 

Вам нанесли урон, убили - всплывает окошечко - засчитать тимкилл или нет (простить, ибо полезно, или сам лопухнулся, но понял это). Да-Нет. Всего одно нажатие кнопки. И все. 

*** вас простит, кто-то может тимкиллером сочтет. Но автоматом вы и так тимкиллер, а тут шанс на отмену. 

 

Разумные варианты.

[Spawn2002]

Это не добро и не зло. Надо лишь настроить. 

1. Когда мои истребители мирно добивают группу торперов противника и тут прилетает союзник и сбивает 6 моих истребителей и 3 врежеских торпера - это не есть хорошо. И достойно статуса тимкиллера.

 

2. Когда мою группу атакуют 3 вражеские группы и тут прилетает союзник и проходится утюгом по всей этой куче, я ничего против не имею.

 

Но как отделить одно от другого? 

 

 

Да легко. Самый простой вариант...

Союзников больше чем противников = тимкиллер.

Союзников меньше чем противников = помощник.

 

Расширенный вариант можно долго описывать, включая туда даже расчет наличия кораблей, было бы у разработчиков желание это сделать...

[Morskoi_Svitar]

Читая подобный бред, так и хочется авторам темы предложить представить себя на месте пилота второй мировой, которого вместе с остатками его эскадрильи сбивают свои же под предлогом "тактически выгодно".

[IskaldVind]

 

Но как отделить одно от другого? 

 

 

Если бы разработчики изначально альт-атаку сделали более приближенной к реальному миру отсутствием в ней огня по своим, то сейчас таких проблем бы не было вообще.

[Akasin]

Берёшь статистику по сбитым за заход. Если соотношение сбитых вражеских 1 к 2, то всё норм, если меньше, то тимкилл.

 

простое и гениальное решение. Плюсую. Если это можно организовать на програмном уровне, то такой вариант штрафа я бы поддержал.

А так по теме действительно не понимаю даже мотивации ввода такого вида штрафа. За столько времени игры  на АВ не встречал ситуации умышленного выпила союзных авиагрупп. Т.е. проблема явно не носит массовый характер.

[_arturiwe_]

 

простое и гениальное решение. Плюсую. Если это можно организовать на програмном уровне, то такой вариант штрафа я бы поддержал.

А так по теме действительно не понимаю даже мотивации ввода такого вида штрафа. За столько времени игры  на АВ не встречал ситуации умышленного выпила союзных авиагрупп. Т.е. проблема явно не носит массовый характер.

 

Массовый характер не носила, но я помню пару горячих тем на форуме, что "союзник по альту сбил мои самолетики вместе в вражескими, плак-плак"

Проблема скорее эмоциональная, отчего захотелось ее решить зачем-то...

Короче плохо сделали, согласен.

[anonym_pxBDIOS1uwD7]

Читая подобный бред, так и хочется авторам темы предложить представить себя на месте пилота второй мировой, которого вместе с остатками его эскадрильи сбивают свои же под предлогом "тактически выгодно".

 

Какое отношение Вторая Мировая имеет к геймплею игры?

09:44 Добавлено спустя 0 минут

 

Если бы разработчики изначально альт-атаку сделали более приближенной к реальному миру отсутствием в ней огня по своим, то сейчас таких проблем бы не было вообще.

 

Это самый простой и эффективный вариант, просто убрать союзный огонь. Проблема решена, все счастливы.

[merzkiy1978]

Ни разу не встречал ,чтобы меня специально выбивали союзные самолеты. Может и есть такие, но, не наблюдал. А по второй мировой приказ прикрыть отход основных сил и остаться " на убой " или в окружении вызвать огонь артиллерии самолетов на себя, не упоминая о пилотах камикадзе суть не меняется.

[Figing]

Читая подобный бред, так и хочется авторам темы предложить представить себя на месте пилота второй мировой, которого вместе с остатками его эскадрильи сбивают свои же под предлогом "тактически выгодно".

С точки зрения пилота второй мировой "шквальный огонь", во первых, полный бред, ибо никуда никогда не попадет, во вторых - на большинстве истребителей не реализуем из-за нехватки боекомплекта на столько времени непрерывного огня ;) 

[anonym_pxBDIOS1uwD7]

С точки зрения пилота второй мировой "шквальный огонь", во первых, полный бред, ибо никуда никогда не попадет, во вторых - на большинстве истребителей не реализуем из-за нехватки боекомплекта на столько времени непрерывного огня ;) 

 

Стоит добавить, что в ВОВ, стольких на мясо отправили по тактическим соображениям, что нам и не снилось. Один только чисто имиджевый штурм Рейхстага чего стоит.

[Figing]

 

Стоит добавить, что в ВОВ, стольких на мясо отправили по тактическим соображениям, что нам и не снилось. Один только чисто имиджевый штурм Рейхстага чего стоит.

 

А вот тут Вы не правы про "имиджевый штурм".  

Например, почитайте А. Исаева "Сражение в логове зверя". Там все по полочкам про штурм разложено. На основе реальных документов. С обеих сторон, что характерно.  

[anonym_pxBDIOS1uwD7]

 

А вот тут Вы не правы про "имиджевый штурм".  

Например, почитайте А. Исаева "Сражение в логове зверя". Там все по полочкам про штурм разложено. На основе реальных документов. С обеих сторон, что характерно.  

 

А артиллерией и авиацией его с землей сравнять нельзя было?

[Figing]

А артиллерией и авиацией его с землей сравнять нельзя было? 

 

Да можно было вообще всю Европу в лунный пейзаж превратить. Теоретически. Чего не превратили? Во ***... 

 

Практически что получилось - я много говорить не буду, но, например, про бомбардировки Ковентри и Дрездена до сих пор бурлят больше 9000 млн тонн коричневых масс, и это, прошу заметить, не шоколад. 

 

 

[anonym_ked7jy4wqC5H]

Читая подобный бред, так и хочется авторам темы предложить представить себя на месте пилота второй мировой, которого вместе с остатками его эскадрильи сбивают свои же под предлогом "тактически выгодно".

 

Читая ваш комментарий, так и хочется сказать, что это игра и что аналога атаки по альту в природе тоже не существует.  Учитывая, что в игре специально подчеркивается, что такая атака может уничтожить и свои самолеты - т.е. это специально заложено в геймплей изначально.

[Reizt]

Вот начали с реальной войной сравнивать. Для генералов боец такой же юнит как для игрока в компьютерную игру, и ради победы он без колебаний пожертвует столько солдат сколько нужно. Если, например, небольшая группа попала в окружение, вы думаете её как то спасать будут?  Накроют артиллерией по их координатам и все. Это вам не "Спасти рядового Райана. " Цацкаться никто не будет.

[denlos]

 

А вот тут Вы не правы про "имиджевый штурм".  

Например, почитайте А. Исаева "Сражение в логове зверя". Там все по полочкам про штурм разложено. На основе реальных документов. С обеих сторон, что характерно.  

 

Спорим, вы не сможете назвать ни имена тех кто, на самом деле поднял знамя над Рейхстагом, ни даже фамилию их комбата.  А уж тем более не  сможете назвать фамилии тех, кто  первым погиб при тупом приказе укрепить знамя хоть где-нибудь на Рейхстаге.  Имиджевый штурм стоил жизни многих неимиждевых бойцов, имена коих дружно забыли сразу же.

 

Хорошо, что теперь для осознания своего незнания у нас есть книга "Кто брал Рейхстаг. Герои по умолчанию".  

[Figing]

Вы, наверное, еще и апологет теории о 'гонках до Берлина' Жукова и Конева?

В общем, у меня ссылка та же - А.В. Исаев, 'Сражение в логове зверя'.

 

UPD. Согласно ЖБД 3-ей ударной армии, "первым ворвался в здание Рейхстага командир 1-го батальона 380-го стрелкового полка 171-й стрелковой дивизии капитан Самсонов" (ЦАМО РФ ф.317 оп.4306 д.552 л.287), флаг по документам - ставили люди комбата С. А. Неустроева

 

Книгу "Кто брал Рейхстаг. Герои по умолчанию" не читал, изучу. Бегло пробежался, не нравится слишком литературный стиль изложения, но это - мои личные заморочки  

 

Относительно "гонок", "преступного штурма" и прочей фигни - стоит обратить внимание на то, почему Жуков "застрял" на Зееловских высотах, а не обошел их, и как у Берлина оказался Конев. 

[denlos]

Вы, наверное, еще и апологет теории о 'гонках до Берлина' Жукова и Конева?

 

В общем, у меня ссылка та же - А.В. Исаев, 'Сражение в логове зверя'.

 

UPD. Согласно ЖБД 3-ей ударной армии, "первым ворвался в здание Рейхстага командир 1-го батальона 380-го стрелкового полка 171-й стрелковой дивизии капитан Самсонов" (ЦАМО РФ ф.317 оп.4306 д.552 л.287), флаг по документам - ставили люди комбата С. А. Неустроева

 

Книгу "Кто брал Рейхстаг. Герои по умолчанию" не читал, изучу. Бегло пробежался, не нравится слишком литературный стиль изложения, но это - мои личные заморочки  

 

Относительно "гонок", "преступного штурма" и прочей фигни - стоит обратить внимание на то, почему Жуков "застрял" на Зееловских высотах, а не обошел их, и как у Берлина оказался Конев. 

 

В заговоры не верю,  а вот в разгильдяйство и непрофессионализм, очковтирательство командования верю.

 

За фамилию комбата респект. 

 

Исаева прочту с удовольствием, достойный автор. Эту книгу не читал.

[Figing]

 

В заговоры не верю,  а вот в разгильдяйство и непрофессионализм, очковтирательство командования верю.

 

 

Из изученных мною материалов, делаю субъективный вывод, что разгильдяйства и непрофессионализма, свойственного 41-му и 42-му, к 45-му осталось крайне мало, а очковтирательства в ЖБД и тектсах приказов не было просто по определению. Очковтирательство - оно в "размышлениях" и прочем теорикрафте, на который я стараюсь не обращать внимания. 

 

Более того, штурм Берлина осущетсвлялся крайне профессионально и аккуратно, нормально обученными и подготовленными бойцами в составе не раз проявивших себя в занятии разных укрепрайонов штурмовых групп.

 

Исаева прочту с удовольствием, достойный автор

 Вот да, три автора у меня всегда на "особом счету", так сказать: Драбкин, Исаев и Больных. 

Читать приятно, не скучно и по делу.